題:
邀請除一個人以外的所有同事參加私人活動是否不合適?
synthesis
2019-01-16 04:06:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我在一個很小的部門工作,我有8個同事。他們中有7人很棒,我們是好朋友,而且我喜歡與他們共度時光-我們經常出去工作,但通常以3-4人為一組。另一個男人分別性騷擾了我和我的妻子(我的妻子不在這里工作),真的喝醉了,說了種族主義的話,並且必須主導每次談話。

我最近搬到了新房子,我想和我的工作朋友一起去參加晚宴。我知道與和我打交道的同事會很有趣,而這個傢伙絕對會毀了它。故意排除此人是否不合適?

人力資源部或您的老闆是否已經了解性騷擾?如果沒有,您是否有足夠的文檔(日期,時間,詳細信息,證人(如有))根據要求進行備份?如果HR不了解或不相信您,而這個人抱怨被排斥在外,那就很難對付。
是的,HR知道,過去一年中有幾名員工提出了投訴,但沒有任何反應。
他們都是同行,還是你們中的任何一個?
“ HR知道,過去一年中有幾位員工提出了投訴,但沒有任何反應。”-當有人採取法律途徑時,事情將會發生。人力資源部似乎在這裡拖欠了他們的職責,很可能會回來咬他們和公司。
@jcmack:我不太關注。這不是工作職能,因此不邀請他是不適當的?這意味著不邀請他參加工作是適當的嗎?你的電線交叉了嗎,還是我錯過了什麼?
@Kevin-這怎麼可能很難處理?如果我在這家公司的人力資源部工作,而約翰來了,他說“綜合聚會,沒有邀請我”,我不得不忍住笑聲,而我告訴他,這根本不是我(或公司)的問題。
@dwizum:您假設人力資源將是合理的。他們可以確定OP是排除人並引起戲劇性的麻煩製造者。
@flater是的,我輸錯了。我的意思是,由於這是私人聚會(即與工作無關),因此您可以邀請自己選擇的任何人(即不邀請粗魯的同事為宜)。僅僅因為我們是同事,並不意味著我們是朋友,而我必須與您共度時光。我只是不稱其為工作聚會,因為它確實使您看起來很老套。僅供參考,我通常是不被邀請參加同事的酒會的人之一,老實說,我並沒有受到冒犯。
@synthesis您能否添加位置標記?[第二個投票最高的答案](https://workplace.stackexchange.com/a/126546/7304)提到“ favor私之罪”,這聽起來像是“僅在美國”在世界其他地方。(在NLD中:不要邀請一個極好的同事,這很正常,因為這不是工作,而是私人(僅邀請)活動)
密切相關:[我不喜歡我不喜歡的隊友參加我的個人職務的理由](https://workplace.stackexchange.com/q/99421/36643)(我已經回答了那個)。
@Kevin似乎暗示OP的人身安全和幸福並不像被認為是好員工那樣重要。
-1
“煩人”是否需要了解派對?
似乎有幾個合理的答案傾向於“邀請您喜歡的人”,但是我認為,一個合理的補充是確保邀請和任何討論都在公司的任何消息/電子郵件之外發送。使用私人電子郵件,txt,語法或其他方式。這樣一來,顯然就劃定了這是一次碰巧一起工作的幾個朋友的聚會,這不是“工作要做,而是沒有那個人”。
十七 答案:
Joe Strazzere
2019-01-16 05:13:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

故意排除這個人是否不合適?

這是你的聚會。

這意味著您可以邀請任何喜歡的人,並排除選擇的任何人。

評論不作進一步討論;此對話已[轉移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/88490/discussion-on-answer-by-joe-strazzere-is-it-in-in-inappropriate-to-invite-all-my-畏懼)。
這個答案是否暗示說,因為參加聚會,不邀請任何人是絕不禮貌的?
在這個答案上為-1。這有點傻瓜,並沒有真正解決工作場所的問題。
這是您的聚會,如果您願意,您可以哭泣!
您說的是正確的,但沒有考慮到排斥一個人並邀請其他人是不禮貌的。現在在這種情況下這種無禮是合理的……。
從技術上講是正確的,並且由於這個同事的行為如此可怕,所以我理解這種回應會遭到批評,但是這種事實可能會干擾您的工作生活,這使事情變得更加複雜,而不是那麼黑白。
@colmde“公正的粗魯”根本不是真的粗魯,是嗎?
thursdaysgeek
2019-01-16 04:36:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果你們都是同齡人,那簡直是非常非常無禮。聽起來您可能並不在意,因為您想排除的人應該被排除。

如果您是經理,那將是有問題的,而不是無禮的。根據 AskAManager的Alison的說法,您正在向自己公開偏愛的合法指控。如果您在人力資源部門,那也可能是個問題(另一個AskAManager鏈接)。

如果您都是同齡人,並且希望發送消息並擁有一個好的時機,然後邀請除一位同事之外的所有同事。

軌道上的競速比賽在評論中很好地總結了這一點:

它是不禮貌的,而且可能很尷尬,但是有充分的理由,因此可能是可以接受的折衷方案。因為您不介意對您確實不喜歡的人無禮。但這確實是語義。

成為某個事件中被排除在外的現有人群中的唯一一個人,無論您是否有權在那裡,是否與工作相關,是否ad @@ k與否,以及是否確實使您“得罪了”都是不禮貌的。那隻是事實。但這沒關係,因為相關個人已經整理好自己的床,現在他可以在其中睡覺了:)

評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/88413/discussion-on-answer-by-thursdaysgeek-is-it-in-in-inappropriate-to-invite-all-my-cowor)。
*如果您是經理,那會帶來問題,而不僅僅是粗魯。當然,如果您是某人的經理,而該人曾多次受到人力資源部投訴,表現得很冒犯,個人騷擾了您和您的妻子,並且您無能為力,那麼您遇到的問題比聚會要大得多。..
從技術上講,對種族主義者無禮嗎?
@PatrickT當然,如果您想(並擁有一台時光機),可以對希特勒無禮。那並不意味著不禮貌是不好的:)
SQB
2019-01-16 15:14:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想讓我的工作朋友來參加晚宴。

您沒有邀請您的同事,而是邀請了您的朋友參加跟...共事。該同事不是您的朋友,因此您不要邀請他。

您可能想通知被邀請人他沒有被邀請。根據您的描述,他們可能會放心,但至少在必要時他們會知道對邀請保持沉默。


編輯添加:

可能不需要對此保持秘密,但無需揉搓,因此保持沉默可能足以避免不愉快的事情。

準備好被迫就此進行對話。如果是這樣,建議不要指責他的人,而要指出他的事實行為,以避免討論。
因此,不要“你是一個強姦犯和種族主義者,你喝得太多”,而應更多地遵循“ 3個月前,您做了 X 並說了 Y ,有時2週前的 Z 是,您喝得太多了,與保鏢打架了。這就是為什麼我沒有邀請您的原因,因為恐怕您會重複這種行為。”

+1這個!工作和私人生活應該分開-由於這種情況,模糊邊緣永遠不是一個好主意。
最佳答案IMO。暗示這很粗魯的答案似乎沒有被考慮在內,因為我們正在談論的是在OP的* house *舉行的派對
雖然我確實同意,但我認為邀請10名或100名員工中的3名絕對不禮貌,但邀請所有員工(除3名中的2名,10名中的9名,等等)仍然被視為不禮貌。我認為OP無論如何都有充分的理由,也不必為此擔心
“您可能想通知被邀請人他沒有被邀請”。最好告知公司中誰被邀請,而不是誰未被邀請。
`“您可能想通知被邀請人,至少沒有人邀請他[..]保持安靜[..]”-現在,當每個人都開始做“嗨,我知道,這可能會導致尷尬當您被問到“那麼,這個週末有什麼計劃嗎?”每個人(其他)都會迴避。為什麼不這樣做,當那個人問時,直接回答“不,不請您”,直截了當地,誠實,沒有中間立場。如果他受到傷害,便會發生狗屎事件,也許下一次不要(性)騷擾別人嗎?...
@rkeet“ [...]保留相當***,如果有必要***”。
@SQB是的,我知道。但是您是否真的認為在這種用例中,如果1導致6,則8不會注意到發生了什麼?
取決於@rkeet。那個人聽起來好像他在工作場所沒有很多朋友。我認為應該沒有。
@SQB是的,他不應該。但是,當8個人組成整個“小部門”時,您往往會做的不只是談論商店。即使那樣,如果您是第八名,而只是與您的同事交談,那麼作為朋友的他們卻不會。您將聽到關於“那個聚會”或“您的聚會”的消息,除非在出門的最後一刻都邀請了所有人。最後,在這麼小的工作場所環境中,幾乎不可能躺下/保持安靜/試圖隱藏某些東西直到X日期已經過去,並且“談話後”已經過去。坦白講,比較容易,但比較鈍。
讓我們[繼續聊天中的討論](https://chat.stackexchange.com/rooms/88404/discussion-between-sqb-and-rkeet)。
“您並沒有邀請您的同事,而是邀請了碰巧一起工作的朋友。”這句話沒有任何意義。如果確實如此,您可能會爭辯說,您也可以在辦公室四處亂逛(“您不與同事同床,而是與您的戀人同床共濟”),但是在大多數辦公室,這會被皺眉。實際上,該句子也可以用作施虐者的辯解(“我沒有稱讚我的同事,我稱讚那些對我碰上性伴侶有性愛的人”)。您聲稱的區別不存在。
我完全不同意@BigMadAndy。與同事戀人並沒有錯,因此,如果各方都同意,“他媽的”是很好的。稱讚或感到對同事的性吸引也沒有錯。這不是騷擾!我個人已經厭倦了,這些事情變得不好了。人們是充滿情感的人,會墜入愛河或被他人吸引。這是自然的。人們正在變成雪花。是的,性騷擾是一個問題,但與此相關的事件卻太多了。
@IvoBeckers是。情感永遠不會錯;只有你如何對他們採取行動。對同事有性愛是很好的-您將要做什麼,告訴自己“別被那個男人吸引!”?但這並不意味著您可以打他們的屁股。我感到沮喪的是,似乎很少有人會理解這種區別,就像您可以*選擇*您所感受到的情感一樣。
dwjohnston
2019-01-16 06:08:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是的,它可能被解釋為粗魯,或者可能冒犯被排斥的人,而可能的尷尬是您不得不面對的風險。

但是,當然,不邀請他是正確的舉動。他寵壞你的聚會聽起來像是糟糕得多的結果。

您只需要為工作場所中的一些被動攻擊性動態做準備-但我想這個傢伙知道為什麼他被排除在外了。

另一個尷尬的情況是他直接面對您,為什麼沒有邀請他,在這種情況下,您可以給他一個誠實直接的答案。

通過閱讀其他評論,似乎有很大一部分人對選擇邀請誰或不邀請自己的房子(包括我自己)毫不客氣。因此,擴大一下您認為不禮貌的原因可能會很有用。
@JonBentley:想像您正在以八個朋友為一組聊天,第九個朋友出現,並給了一個單獨的個人“嗨,!”。給小組中的每個人。。。除了你。您不會冷落嗎?如果他們只向一個或兩個人打招呼,對這些人會感到“積極”。但是通過將他們給“一個人”以外的所有人,它反而對那個人(您)感到“消極”。如果您關心這種友誼,甚至可以稍後與他們交談,以確保您沒有以某種方式得罪他們。
@ruakh這是一個錯誤的類比。在OP的示例中,我們有兩個截然不同但重疊的類別的人。第一個是OP的*同事*,第二個是OP的*朋友*。如果場景是OP邀請他們的同事一起進入辦公室廚房一起喝酒,那麼我同意將一個人拒之門外是一種冷落。但是,OP在這裡邀請他們的*朋友*到他們的*房屋*-沒有人會因為他們一起工作而自動將他們列入OP的朋友名單中。
@JonBentley:如果OP的“朋友”列表中包括每個*除一個*外的同事,那麼顯而易見/自然的解釋就是對那個人的冷落。(而且這種解釋似乎是正確的:OP跳過那個同事的動機確實是他有問題,而不是他只是偶然地*碰巧*成為OP的朋友。)
排除/禁止濫用者是“絕對不禮貌”的行為。-1
我什至要補充一點,包括/邀請已知的濫用者比對其他參與者粗魯無禮,這是徹頭徹尾的同謀。無論如何,如果稍後出現尷尬,OP可以簡單地說他們的妻子否決了邀請。
@R ..:否決您原本同意的答案是愚蠢的,因為不同的人對“粗魯”一詞的定義不同。
@ruakh:的確,我停止閱讀它的說法是不禮貌的,並且可能會重新考慮-1,但我仍然認為這是一個非常嚴重的問題。
一件事情不是不粗魯,只是因為您無禮的人應該得到它。
@LightnessRacesinOrbit:如果該行為對他們的身體發表評論或嘲笑他們的不幸,那將適用,因為這些行為是不禮貌的-他們沒有尊重接受者有權享有的某些基本體面。但是,對您或您關心的人進行侮辱性行為的人**無權被邀請參加您的聚會**。您並不是在剝奪他們有權享有的禮節,也不是剝奪他們理應獲得的任何東西。因此,這並不粗魯。
@R ..我不認為“粗魯”是指您認為的含義。這與應享權利,剝奪權利或期望無關(我想人們期望人們不會粗魯)
@LightnessRacesinOrbit:對於粗魯的構成,我們可能確實有一些不同的概念,但是我看不出有什麼合理的意義,即基於邀請對像對待您的方式,如果沒有邀請應有盡有的邀請對象,您將不會邀請他們過去是“粗魯”。
單詞“粗魯”被定義為“進攻不禮貌”。“禮貌”被定義為“表現出尊重/體貼的行為”。因此,可以從不同的角度看待不邀請這個人的行為。例如,如果OP擔心自己的人身安全而採取此行動(IE,OP希望避免可能的騷擾),那麼我們問“是否合理地確保您的安全不尊重他人?”。我會說不,不是。因此,按照這種純粹的定義和前提,我會說此舉是“不”不禮貌的。我贊成這個答案,因為我認為那部分無關緊要。
Daniel
2019-01-17 02:07:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這取決於--

另一個人對我和我的妻子分別進行了性騷擾(我的妻子不在這里工作),真的喝醉了並說出種族主義的話,並且必須主導每次對話。

是的,來吧,您知道答案。你什麼都不欠他如果我是你的同事之一,如果你邀請他我會很沮喪。不要邀請他。

clueless007
2019-01-16 14:30:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您的房子,按您的規定。

您不會被迫邀請您以前有過不良舉止和性騷擾記錄的親人(可能包括孩子)在您的房子周圍邀請不受歡迎的人的地方,更不用說他在私密而私密的地方可以做什麼。

我可以說,鑑於最有可能出現酒精的情況,邀請他也可能構成安全威脅。

Dominique
2019-01-16 15:07:59 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您提到此人在不同場合騷擾了您和您的妻子。

您正在為新房子開派對(我想您妻子會出席),您正在邀請一些與您有良好關係的人參加工作,並且您想知道是否應該邀請那個人壞人。

我不確定您的妻子在家裡住那個人會不會很舒服。
如果她發現您甚至正在考慮邀請那個人,她可能會感到沮喪。

不要邀請他。
您為什麼還要關心將他排除在外是否合適?

我同意你的第一段,但是我不確定第二段你要暗示什麼。 據我所知,OP只是在確保不邀請這個人而不會引起工作場所的回彈。那可以解釋為什麼他們在這裡問了。
@Philbo:,您是對的。我已經相應地調整了答案。
我認為,通過明確說明您對OP的問題的回答,而不是僅僅問一些修辭性問題,而讓人們來承擔您的隱含結論,可以改善此答案。
根據OP的其他評論,當您假設他正在考慮邀請麻煩製造者時,您完全不滿意。也許他正在考慮邀請更少的工作朋友-甚至沒有一個-避免“只有一種情況”
@BenVoigt:正是我的意思:當一個人騷擾了他和他的妻子時,“除了一個人”的場景沒有什麼錯。
Mefitico
2019-01-16 23:44:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在講一個個人故事時,我碰巧有兩個同事沒有邀請我參加各自的婚姻,而是邀請了部門中的大多數人。

我對此沒有做任何事情。我沒有與他們吵架,因為這些聚會特別昂貴,因此我尊重他們邀請任何想要的人的權利。在這兩種情況下,其他人都來找我,問我是否要參加,我為此提供了la腳的藉口。在這兩種情況下,儘管我懷疑邀請是在休假時在工作場所發出的,但我並沒有與他們面對面,但我想不出任何辦法來詢問那件事,這不會導致人們相信我想邀請自己。

您家中的聚會也可能是參與者人數有限的主題。您家至少有一定數量的椅子。

在您的情況下,您確實有理由與所述同事發生問題。

我的建議是,您應該避免這樣做經常聚會。我沒有邀請一個聚會,我很高興。如果每個禮拜都有聚會,我出去了,那超出了我認為我應該容忍的範圍。

然後再說一次,如果您現在或不久的將來都不是經理,那又會怎麼說呢?人嗎?就我而言,人力資源部門無能為力。您提到HR沒有對騷擾情況做任何事情,也許他實際上已經被口頭或私下寫了廣告(因為這件事應該做),但是您沒有被告知。收到警告會給您帶來問題嗎?如果我是您的經理,我會遵守公司的政策,但我也不會認為你們中的此類行為不當。

也請考慮出於禮貌邀請此人,如果有人不喜歡舉辦活動,我可能會自願參加,也許我會遲到並提早離開。似乎您的傢伙不會這樣做。

換句話說,記住要在工作場所之外保持朋友關係!我強烈建議您擁有不依賴同事的社交生活。假設您被解雇了,您是否能夠與仍在同一公司的所有同事繼續參加聚會?如果您成為他們的老闆,那會不會失去人際關係的平衡?我說這是因為,如果我搬到新的地方,我會先和我的非同事朋友舉行聚會。

user98006
2019-01-16 19:15:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

只想發表我的看法。對我而言,將您的一位同事排除在派對之外有點可恥。但是由於您的一個同事行為不禮貌,因為您說的是騷擾,所以現在是時候將他排除在外了,特別是您希望他成為一個純粹的歡樂聚會。然後,如果他面對您採取這種行動,那就告訴他/她無禮,讓他/她意識到這一點。

solarflare
2019-01-16 04:15:42 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果與工作場所無關,那麼您可以邀請任何想要的人。

但是,如果可以將其視為與工作場所有關,那麼這將構成排斥行為。

闡明:

如果這是一項個人活動,則沒有人可以對此提出異議或主張任何歧視。但是,要使外部會議成為“與工作場所有關的活動”,則需要人們開始討論工作,然後才成為與工作有關的會議。例如,如果兩個人在此“個人事件”中做出了任何決定,則它現在是與工作場所相關的會議。而且,如果活動組織者出於個人原因故意將某人排除在外,而他們可能對此工作場所相關的決定有某些意見或反對,那麼您就有明顯的歧視和霸凌案例。

OP薄冰,最安全的做法是邀請所有人並保持文明。

Eugene Styer
2019-01-16 21:31:40 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果我發現自己是唯一沒有被邀請參加聚會的人,那我肯定會很沮喪(您可能不在乎,但是我們想讓情況變得更糟嗎?)。

但是當您提到以3-4人為一組的聚會,我想到一個主意-計劃兩個聚會。邀請您的同事朋友中的3或4個參加第一方,然後邀請其餘的朋友參加第二方。您仍然排除了一位同事,但是由於您沒有邀請所有人參加每一方,因此事情變得不那麼明顯了,而更像是已經開始的聚會。

歡迎來到工作場所!如果還沒有,請參加。
我看不出這有什麼幫助。雙方都是同一個人,OP均不被邀請,每個人都可以輕鬆地弄清楚他們被邀請同時在同一地點參加的兩個政黨實際上是同一個政黨。與平時邀請個人參加聚會相比,我看不出這樣做有什麼好處。如果不是兩個小組的一員,仍然會使同事感到不安,如果他們發現這是同一個黨,則可能會更令人沮喪。邀請與您相處融洽的人似乎是一樣的。但不必像兩個派對一樣
@JMac:您是從哪裡“在同一時間同一地點”獲得的?從字面上看,這個答案建議舉行兩次單獨的晚餐聚會,大概是在不同的日子或不同的星期。它不一定是情景喜劇的設置。;-)
@ruakh顯然,這仍然是一個糟糕的解決方案,使OP不得不解散自己的政黨。無論如何,我感到你在開玩笑。
@JMac:我認為您一定會讓我與其他人混淆。(尤其要注意,我沒有寫這個答案。)
user45266
2019-01-16 23:41:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不一定同意邀請同事創建邀請所有人的義務。8.作為一個人,我可以邀請我希望參加的任何朋友參加我的聚會,顯然,一個同事不是我的朋友。 關鍵是該聚會不會成為工作活動。我可以和人們一起玩,但是如果我要參加有關工作的聚會,那麼只排斥一個工作同事是不合適的。

是的,只邀請一些非工作人員,這不會被視為“工作活動”
即使是關於工作,也應該排除此人。它們也不應該出現在工作場所中。他們應該早就被解雇了。
called2voyage
2019-01-18 03:51:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

其他答案在這裡還留下了一個潛在的漏洞。如果這是與您的朋友(無論他們是否是同事)的私人聚會,那麼您邀請的對象取決於您,而不是工作場所的問題。但是,如果該事件成為與在工作場所完成任務相關的討論場所,尤其是如果此類事件再次發生,則可能成為人力資源部門關注的問題。取決於被排斥者是否有正當理由,以使其缺乏信息會妨礙他們與其他所有人在同一水平上開展工作的能力。

Mikey
2019-01-16 22:16:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

(1)進行口頭邀請-除非是個人電子郵件或文本,否則不發送電子郵件記錄。
(2)明確邀請誰,不邀請誰,但您不必說明原因或任何其他細節,甚至不包括騷擾或其他任何問題-這都是一個單獨的問題。

示例:“嗨,簡,我正在XYZ上做喬遷,您和您有興趣參加嗎?是與其他同事一起的私人活動。“

===性騷擾與這個問題絕對無關,但是我建議您確保對該問題進行跟進===

Chris Bradshaw
2019-01-16 22:11:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是您的聚會,因此只邀請您想要的人。如果您不邀請他,而他與您面對面,請告訴他,他沒有被邀請,因為您的妻子明確要求您不要邀請他,因為他以前曾對她進行過性騷擾。

歡迎來到工作場所!如果還沒有,請參加。
如果是我,而我的妻子是我不邀請某人的原因,那麼我不會把她帶入其中。要么為它取暖,要么因為它正在工作而給另一個藉口(可能是透明/脆弱的),例如“我們只有足夠的椅子供X人使用”。
@J.ChrisCompton我不會再找藉口了。一個簡單的“不,不邀請您”就足夠了。如果按下“為什麼?”那麼“因為我不喜歡你”就足夠了。只要您可以一起工作,您就不需要喜歡與您一起工作的人(最後您是在雇主那裡,而不是成為朋友。與一些同事成為朋友只是一種好處)。與工作場所之外的人一起做的事情是私人的,老實說,與同事的工作完全無關。(順便說一句,+ 1是發熱量而不是怪罪/理由)
@rkeet可以,但是我堅持不懈,說“我沒有邀請你”。如果他們繼續下去,我不會像你一樣給出理由。通常,原因激怒了另一個人(即使這是合法的原因)。我不會說我忘記邀請他們,而是說我沒有邀請他們。足夠的理由。
blankip
2019-01-19 03:02:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是您的真實答案。

您不邀請他。由於他所做的事情。至少一點也不粗魯。一點也不。

很明顯,這個人在工作中做得不好,您表示您不喜歡他-即使可能不是直接。在工作場所,如果您出於噁心而讓這名惡霸參加您的聚會,將被視為軟弱。如果他做錯了其他事情,甚至可能適得其反-我的意思是,如果您知道這一點,並且他在與您的客人一起在您家中這樣做,那是您的錯嗎?

另一件事是,任何人力資源人員都很難獲得很多功績,因為他說,如果您在事件發生後邀請那傢伙來您家,她會說些什麼。

那麼粗魯?不。

邀請?不。

與他直接交往嗎?是的。

這對您的工作環境有什麼作用?使您看起來像是負責負責人。

usr-local-ΕΨΗΕΛΩΝ
2019-01-21 18:54:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

此答案增加了另一種觀點,而不是直接選擇邀請/不邀請。在我看來,這種問題是非常主觀的,但可以提供答案 來指導OP做出最終決定。

事實是,這都是親戚。因此,根據OP的文化和與整個團隊的關係狀況,選擇可能會有所不同。

為什麼不應該邀請這個人

因為那當然是你的房子,所以規則,以及您自由邀請任何想要的人進入私有財產的自由。

您永遠不會因為不想要的人的存在而感到不自在。您正在參加活動是為了享受自己的時間,而不是因為被命令下令。

為什麼不邀請那個傢伙是不禮貌的

首先,您可能只想說什麼給有問題的員工。因此,其他人很有可能會將該事件告知他。

安德魯,你要去鮑勃的聚會嗎?我需要藉車。

呵呵,參加什麼派對?

您不會在乎傷害您的人是否感到被冒犯了。沒有被邀請。實際上,我們大家都知道,儘管犯了公然的錯誤,但仍然感覺自己在右邊並扮演受害者。

是上述對話發生的時候,或者人們開始評論過去的事件時, 可能走下坡路。

不邀請 Andrew 的其他同事可能會認為不禮貌鮑勃,你為什麼不邀請他?在某些環境下可能是個問題。做好準備。

現在,其他員工很可能不知道您與 Andrew 先生的判例。如果他們知道,或者至少確實知道您的關係不好,他們可能會理解。如果沒有,您會顯得很粗魯,因為您跳過了一個朋友。

總結

通常,邀請一個人參加或不邀請一個人參加私人活動的選擇實際上取決於:

  • OP有權自行決定是否這樣做
  • OP周圍的人知道或知道不好的關係
  • 該團體對被邀請人的態度,例如如果他受到小組的歡迎或不喜歡

選擇可能是:-不邀請該傢伙-放棄聚會,也許只邀請與您不合作的朋友(所有人或沒有辦法)



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...