您在這裡進行假設，我們不能保證候選人確實作弊，只是非常懷疑他們做了。因為您已經與他們進行了訪談，所以不要與他們面對面，而是請他們引導您完成他們的解決方案。確保他們了解他們寫的內容及其工作方式。

總是有可能他們要么管理了一個非常相似的答案，要么是在SO上回答了該問題的用戶，並在可能的情況下叫了某人出錯不是最好的方法。最好調查並證明自己是對的。

您永遠不會知道，也許他們是那麼的好，並且得出了相同的答案？如果是這樣，則您有一個很強的工作候選人（假設答案是好的），並且沒有通過直接稱他們為騙子來燒掉任何橋樑。

如果事實證明他們確實作弊，他們應該能夠了解他們是從您的詢問中發現的。只是讓他們表示感謝，但不要感謝，就這樣吧。對抗，尤其是在面試環境中，對抗並不是路要走。

如何處理在測試中復制的考生？

我不會浪費時間告訴考生任何事情，他們當然會否認自己被騙了。如果您確定，他會作弊，請告知招聘經理，並建議他查看其他應聘者。

如果有人會作弊，如果您僱用他們，他們還會做什麼？

簡短的回答：忘記作弊者，然後轉到其他候選人。

從所寫內容（在問題和評論中，後來轉移到聊天中）看來，提交給候選人的規則說允許使用SO，他們找到了SO的解決方案。因此，在我看來，他們似乎沒有被欺騙，取消候選人資格將是不公平的。但這在很大程度上取決於規則的確切措辭，因為這些規則是向候選人提出的。

在您所說的評論中，

SO和/或其他文檔可用於處理小事情（例如，如何有效地對某種數組或列表進行某種語言排序）

p>

確定這不是給候選人的確切語言嗎？如果不是明確的，什麼是“小事情”和什麼是“大事情”，在我看來，候選人使用了明確允許的資源。

您的公司有責任提出問題如果您想允許考生參考SO，則不能通過從SO複製&粘貼來解決，但是不能複制&粘貼。

此時的最佳分辨率是用臉來與該候選人面試，以了解他們是否確實具備該職位所需的知識，並在將其提交給下一位候選人之前修改篩選問題。

如果您的公司正在尋找才華橫溢的編碼員-然後從其他符合條件的候選人中進行選擇。

如果沒有，則需要重新定義作弊的概念-網上沖浪是否是騙局Stackoverflow，API docs，Github來找到解決問題的方法？

這種所謂的作弊行為有哪些法律影響？公司會被起訴嗎？那麼此候選人不適合您。

您的源代碼是否開放？僱用他們的一切理由都證明他們非常適合解決問題。

如果您有任何疑問，請考慮認為這個“新手作弊者”得分最高。他們將在5年的時間裡做什麼？如果有機會與其他專家團隊一起工作，可以指導他們……

在您的討論中保持直率：讓他們知道他們超出了預期（分值），但要表達您的疑問和疑慮-你們都會學到新的東西。外交是一項艱鉅的交易-也許讓人力資源代表來處理。

天哪，如果候選人具有足夠的代碼照明能力來滿足您的需要，那麼他肯定會成為資產，甚至在退休時也能勝任工作。

p>

訪談還可以包括註釋中指定的實時代碼測試，以評估初級程序員對所需語言的理解。

似乎大多數人在這裡做出隱含的假設，即道德應該決定選擇正確的候選人。我認為這是錯誤的做法。在工作選擇過程中，您的目標是選擇對公司最有利可圖的候選人。

現在，我並不是說道德問題（欺騙還是不欺騙）不應該不是決定因素。我只是說這個問題不應該被認為是顯而易見的。

編輯：

1. 光子表示反對，一名為了追求利潤而作弊的員工會提出要求。是的，這是一般人的推理，但應聘者可能認為這不是在作弊，否則他不會造成任何後果。
ol>

真正的傷害，並且會知道在現實生活中該在哪裡停止（也許）。

• 我們應該問自己，所有曾經欺騙過學校考試的人是否會對他們的公司構成威脅；
• 冒險的能力對於職位；
• 即使在某些情況下，公司作弊的好處大於弊端；甚至
• 該公司將受益於讓某人為某些行為承擔責任（例如，在軟件產品中：已知公司在其軟件中竊取了GPL代碼）。被發現時開除某人可能會很高興）。

當然，我不會推薦這種不當行為，但我只想說明一個人不應該看到黑白相間的東西。現實生活中有很多灰色情況，人們可能應該從更寬泛的角度審視這種情況，而不僅僅是堅持道德。

1. 如果候選人欺騙設計良好的測試（我認為不是），那麼您就失去了評估其技能的機會。
ol>

也許，精心設計的測試會考慮到這種想法，並且能夠欺騙這種精心設計的測試的候選人可能被認為比測試設計本身更聰明。

更多編輯：作為結論，我想補充一點，基於這些原因，但根據您的需要，IMO最明智的選擇可能是與他面對面並為他辯護。

假設，您認為他作弊是正確的。我認為您應該根據候選人的要求採取行動：

• 程序員應該解決問題。如果您想提高生產率，我相信候選人是完美的，因為他沒有嘗試解決已經解決的問題，而是使用了現有的解決方案。

• 如果您擔心應聘者不了解該知識，則可以進行另一次面試，向他詢問他的解決方案。可以開始考慮拋棄他，或者讓他再做一次測試以查看他是否再次作弊。

我個人認為這不是問題，因為我發現可以使用現有解決方案的人比花費更多時間編寫新代碼，修復，嘗試幾種方法的人更有幫助。

您確定他被騙了嗎？ 如果是：的想法不是關於“為已解決的問題找到解決方案”，“生產力”或“具有足夠的知識”。也不關他是否可以接受測試，因為他做了什麼……不。

他被騙了。他違反了一項原則。如果他沒有正確性原則，他應該成為公司的一部分嗎？作弊在偷。如果他偷竊是為了賺錢，他下次（從貴公司）會偷竊什麼？ ，告訴他您懷疑他在考試中作弊，並為他提供了另一種不同的考試機會。但是一個好的程序員不需要作弊。優秀的程序員不會因作弊而變得優秀。

最後，這是您的選擇。我的建議是不僅要看能使他勝任這項工作的結果。僱用什麼樣的人也很重要。