題:
申請人要求的薪水比我想像的要高得多:值得談判嗎?
Conor Mancone
2017-06-13 17:33:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我最近採訪了一位申請人。在面試結束時,我問他在薪水方面正在尋找什麼。

他給出的數字大大高於我的想法(大約高出50%)。我進行了一些研究,以確保我對這份工作以及在我特定領域中的薪水期望是合理的,並且我對此很有信心。

假設候選人否則會很合適,是否值得進行談判?

在薪金期望方面存在如此大的差異,我覺得我們沒有任何辦法雙方都會以幸福而告終,但我在招聘方面還比較陌生,並且對確定的答案不確定。


在這裡,我還想念更多的故事嗎?


已經閱讀了所有這些建議並且有更多的時間來思考採訪,以下是一些可能相關的詳細信息:

我們為全棧工程師招聘了一個職位,他以前端HTML / CSS開發人員的簡歷直接通過電子郵件發送給我們。他了解他不是我們職位招聘中所要求的候選人這一事實,但是我們有各種各樣的需求(包括那些技能的專家),因此無論如何我們都採訪了他。結果,沒有明確的薪水期望(儘管他的要薪是工程師職位薪金範圍的高端)。

聽起來,他在目前的工作中有各種各樣的職責。但是,他以自己的身份向我們宣傳自己是前端HTML / CSS員,這是我感興趣的技能。他的其他技能對我們而言並沒有真正的價值,而其他使他對我們更有價值的技能是他沒有的東西。因此,他對我們的價值在很大程度上取決於他作為HTML / CSS開發人員的經驗。可能他可能會給其他公司帶來更多價值,從而給他帶來更廣泛的責任。

這是完全正常的。只需說“我可以為您提供X”就沒什麼了。每個人總是在每一端都開始“更高,更低”。完全不要大驚小怪,大約50%的方面。甚至不提50%的方面。只需聲明“我們可以為您提供X”。這是沒有問題的,談判中沒有50%的問題。(如果這個人最終去了別的地方,請給他們好運,對吧?)底線:在薪資談判中存在這種差異是很平常的事。
您可能要確保通過“薪資”來表示相同的意思。聽起來您的意思是“工資”,而他的意思可能是“包括福利在內的總薪酬方案”。首先進入同一頁面-然後決定是否值得追求。
評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](http://chat.stackexchange.com/rooms/60584/discussion-on-question-by-conor-mancone-applicant-requested-實質上更高)。
五 答案:
Steve-O
2017-06-13 19:32:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

假設候選人否則會很合適,是否值得進行談判?

如果您不進行談判,則絕對不會僱用他(因為他要求太多),因此您就沒有員工了。

如果您要進行談判(即使“談判”只是“看,我可以給您X,接受它還是留下它”)那麼您最終可能會得到一名員工。您可能也沒有,但這實際上只會使您離開原本應該去的地方-意味著您在嘗試時沒有丟失任何東西

在我看來,唯一真正要問的問題是:“我可以在自己的價值與他的價值(以及我能升到多高)之間進行談判,還是我需要站穩腳跟?”如果您還不知道答案,那最好問您自己的老闆一個問題。然後,回到候選人那裡,讓他成為您的最佳報價。

Que sera,sera。

OP可能會以一名跳船太快的員工而告終。這比根本不僱用更糟糕。
如果候選人**同意談判**,*接受較低價格的提議*,然後由於“他沒有得到足夠的報酬”而繼續跳船,那就是候選人是出於惡意。除了在面試過程中註意危險信號外,我不確定面試官可以採取什麼措施來避免這種惡作劇。
實際上,如果候選人由於在別處獲得更好的報價而傾向於立即跳船,那麼無論如何他都會傾向於這樣做**即使OP給了他所要求的薪水。**如果其他地方願意給他薪水。再走10%,他走了。
完全同意Steve-O,但我還要在上面添加@sleddog's註釋,您需要確保您正確解釋了總薪酬。許多應聘者(特別是如果他們是遊戲的新手,或者還沒有經歷過真正的糟糕工作卻能賺到高薪,但是卻破壞了他們的工作/生活平衡或使他們沒有醫療保險)會犯只看工資的錯誤。
也許候選人可能出於惡意而行事,也許他們可能因為位置/團隊/工作/其他原因而認為值得花更少的錢來工作,也許他們可能會欺騙自己值得花更少的錢,但後來卻意識到了這種錯覺。我並不是說“不要談判”,只是說您需要和期望就薪水達成共識一樣,探究期望差異的原因。
@stannius是嗎?您要付錢給員工以提供您需要完成的服務。如果您需要完成工作,並且有人願意這樣做,請僱用該人。雇主為勞動付出並獲得勞動時不會失去價值。
@JaguarWong是的,情況可能會更糟:在許多工作中,學習曲線非常陡峭,您無法真正真正地貢獻一會兒,因此,在超過該時期之前辭職的員工實際上並沒有提供多少價值。有時,招聘是一項投資,而不僅僅是日常的勞動力購買。
@Steve-O稱這種惡意為強。僅僅因為您接受給定的薪水並不意味著您有義務拒絕所有將來的工作機會。除非簽訂合同,否則要留下一份高薪工作只是職業發展。沒有人會只申請一份工作,而在接受一份工作後可以提供更好的報價。它發生並且不是惡意的,只是不方便。
-1
@Jefromi:您可以通過提供年度獎金來解決這一問題。
@MSalters可以節省一些錢,並阻止某些人加入和退出,但實際上並不能解決問題。儘管有人希望獲得獎金,但如果有人待上幾個月並辭職,仍然會浪費大量的時間和金錢,並造成延誤。
@MSalters即使有保證的獎金仍然會阻止那些尋求更高工資的人。
shabunc
2017-06-13 18:04:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

就薪資進行談判實際上是招聘過程中的重要組成部分-不僅出於明顯的原因,而且因為您可以找到一些有關您打算僱用的人的信息。

最好的選擇是坦率地問:“您要求的薪水比我擔任該職位的期望要高。雖然這很正常,但我想對您有所了解

這是一整套可能的答案,它們可能會幫助您從不同的角度看待候選人。即使您100%確信它不是可談判的,至少您將了解更多。

我喜歡這樣一種想法,即應聘者應對這種情況也是他們作為員工的素質的另一個窗口。
這可能是不公平的。常見的建議是從高處開始工作,因為您會期望另一個人從高處開始工作。但是現在你突然問他為什麼他開始高。誰會告訴您表面上顯而易見的真相-他們之所以開始是因為希望您開始時是從低處開始,因為這就是談判的方式?您實際上是在強迫他撒謊。如果您真的有信心您的現有員工會告訴您誠實的事實,那就去做。否則,如果他撒謊,那對你的反射比對他的反射更大。
@Mehrdad他是否撒謊是您獲得的信息的一部分。沒有人說採訪是公平的。
@immibis:我的意思是,如果您想故意使面試不公平,並通過強迫某人撒謊而成為一個混蛋,請繼續。我不是在為另一個人哭泣,我只是在說清楚,這就是你要做的。
@Mehrdad,您已經使用過兩次“不公平”一詞,但我仍然很難理解您到底發現了什麼不公平。要求應聘者提供有關其薪資期望的解釋?
@Mehrdad那已經發生了...
@shabunc:將某人置於一個位置,他們必須(a)避開這個問題(因此有可能在面試時開槍射擊自己),(b)侮辱您(暗示您是那種低估他們的人),或(c)為挽救自己的臉而騙你,這就是我所說的不公平。顯然,這並不完全等效,但是類似於誘捕。並且有一個原因將其視為無效的詢問方法。因為它使大多數誠實的人做他們通常不會做的事情。
我完全不同意@Mehrdad,板上還有很多其他選擇。要求更高的薪水是完全可以的,並且期望有人能夠解釋為什麼是完全正常的。看起來我們對不公平現像有不同的理解,但這只是發生了。
@shabunc:您會期望一個剛開始就高的人是因為他們希望您從低開始告訴您嗎?在這種情況下,您會以同樣的方式答复嗎?您現有的員工會嗎?
@Mehrdad我已經像我們所做的那樣就薪水問題進行了談判,並且對於此類問題始終很滿意。對於初學者來說,我從來沒有嘗試過發揮很高的作用,我只是說出這個數字與我目前就市場情況所掌握的技能有關。 我從來沒有像被迫撒謊或侮辱任何人那樣對待這件事。
@Mehrdad如果您從高位開始,是因為您期望某人從低位開始,並且有人問您這個問題,您會怎麼說?如果您*沒有*開始高潮並且有人問您這個問題,您會怎麼說?如果您甚至從低頭開始,他們問了這個問題怎麼辦?
@shabunc:好吧,這就是我的觀點,有些人起步很高,因為這是人們給他們的建議(例如在這些論壇上),而他們並不了解。我不是問你在做什麼。我問,你期望他們做些什麼來挽救面子?你會用他們的鞋子做什麼?
@immibis:如果我沒有從高位開始或從低位開始,那隻是因為我的印像是,考慮到市場價格和我自己的需求,這是一筆合理的薪水。在其他兩種情況下,我顯然不能這麼說。但是我不明白你的意思。與其說自己變得聰明,不如向我反映我的問題,不如告訴我首先是你自己的答案。
@Mehrdad沒有人試圖說服您任何事情。您已經提出了疑慮並獲得了一些反饋。基本上就是這樣。可以有不同的觀點。也許您可以自己回答。這不是建設性的。
錯誤的建議,您只是將價格提高了50%左右,並且會長期討論您是否會在不久的將來支付20%或30%的費用。
Joe
2017-06-13 22:29:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您正在尋找長期僱員,我將不得不尊重其他意見和答案。如果您想盡快填補空缺,那麼也許我會提出。如果我長期看待,事實是這個人很可能為您工作不高興,並且會在尋找另一份工作時花些時間。最後,您浪費了所有用於培訓/加快速度的資源。從長遠來看,如果那個人認為自己的價值比您提供的要高50%,那麼他們就不想長期停留。

50%是一個很大的數字。如果他願意高價談判,那麼他肯定真的要比您的出價高出至少20%左右。技能。如果對他的技能有很高的要求,則可能是他確實比您計劃提供的職位要有價值得多。

那是我的擔心。對於差異我仍然很困惑。他似乎非常有信心他的要求是合理的,而且我仍然很確定那是遙遙無期的。由於某些其他原因,我最終拒絕了他的候選人資格,而沒有進行進一步的談判。但是,我們將在下個月左右進行更多的招聘工作,因此我認為我不如現在可以問盡可能多的問題了:)
@ConorMancone-假定我已正確理解您對問題的評論,那麼我對差異並不會感到困惑。他申請了一個角色(角色1),該角色的廣告收入最高為3倍。因此,他說他的期望薪水是3倍。您採訪了他,想讓他扮演一個完全不同的角色,即角色2,您只希望為此支付2倍的費用。我認為他認為他正在面試職位1或職位2的同等資歷,因此期望得到廣告中的薪水。
這個答案可以歸結為“該雇主的工資應該比市場價格高出50%”,而且我不確定為什麼這個雇主不屬於市場。因為他們想要快速錄用?我真的無法想像在就業市場上有一家公司會緩慢地招聘員工。
至於您的最後一個節,解釋為什麼他不只是組成一個數字確實是員工的負擔。而且我強烈建議您不要*問*,因為您不想圍繞未經驗證的高數字。如果他不自願提出辯解,那麼他可能會充滿了。
@djechlin您無法想像在任何情況下都需要立即僱用ASAP並花時間以合理的價格僱用最合適的人,這是矛盾的嗎?
@MatthewRead實際上,我無法想像沒有這種情況的任何情況,但是我不知道您的意思。
@djechlin我的措辭可能不好。可以歸結為,如果員工認為他們的價值比您認為的市場支付的價格高50%,因為他們永遠不會感到高興,那麼我認為招聘經理不應該費心進行談判。當您緊急需要填補一個空缺時,我說一個例外,例如,如果幾個非常關鍵的人離開了,並且立即需要盡快填補這些職位。
@Joe在知識型工作崗位上的招聘趨向於“僱用最快的人,至少X好,X很高”。實際上並沒有任何方法可以加快基本數學運算的速度。快速,低質量的招聘並不是像招聘經理一生中遇到的那樣。因此,這就是我不同意您的答案的地方,“快速填補漏洞”不是真正的用例,如果OP知道,他們將犯下嚴重錯誤。
-1
user42272
2017-06-14 08:58:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您通過拒絕以該價格提供給候選人的價格進行談判。您不做的是協商很差,意思是讓應聘者以帶外號碼框定對話,如果您願意解釋什麼是錯的話,那肯定會發生

“很抱歉,我們不提供這種補償,祝您搜索愉快。”

關於您的信息想要做。

Pete B.
2017-06-14 17:23:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您按他的號碼了嗎?如果您願意,他可能會遵循我最近在談判中讀到的這本書的建議。在那兒,作者特別說了當被迫給出一個不現實的數字時。然後,一個處於您位置的人會說“哇,我不能那樣做”。本質上是關閉“銷售”,現在它只是價格(在這種情況下為工資)。您可能正在考慮提高您願意為該職位支付的金額。

我會與應聘者交談。您將必須確保兩件事:首先,他有能力依靠自己提供的數字生活。他要求高薪水可能有其他原因,也許是個人原因決定了他可以接受多少薪水。您不想僱用無法承受生活費用的人。

第二個原因是,他將為商定的金額感到高興。您不想僱用一個對他們接受的薪水持狂妄態度的人,即使這是他們的選擇。 >

這本書是從不分開分歧:談判就好像你的生活取決於它,對於非虛構小說來說這是一本有趣的書。

嗯如果那本書的作者是一位如此出色的談判者,為什麼他們不進行談判並做出令人敬畏的交易,而不是寫關於這本書的書呢?通過索取不切實際的薪水,候選人已接近將自己從考慮工作中撤離。這聽起來很糟糕,“如果您的生活取決於它”。
好吧,撰文人是聯邦調查局的人質談判代表。並且目前擁有一家專門研究該主題的諮詢公司。他肯定比我認識的大多數人都多了解這個問題。
我看不到適用性。在人質情況下,提出要求的是人質。因此,他建議他們提出不切實際的要求,以獲得聯邦調查局的更多讓步?


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...