我記得一個朋友去了前十名大學，一生在學術上都是傑出的，並且對他申請的公司進行了深入研究，但是他總是會錯過那些看似薄弱的人的工作。
為什麼魅力與其他因素（例如，學歷和學業成就）相比，對工作能力似乎有很大影響？
員工不僅僅是簡歷。即使某人具有較高的學歷和最高的學歷，即使他們溝通能力差，個人不愉快或不適合公司文化，也可能會被簡歷欠佳的人所忽略。某人在某所頂級學校獲得了所有考試成績，這一事實並不一定意味著他們將成為他們所申請的任何公司的優秀員工。
我記得有一個朋友，他去了前十名大學，一生都得到了A *
我也有那個朋友。以下是一些我注意到的事情，這些事情確實阻礙了他的職業生涯：
沒有/自我評估的能力很小-這個朋友不斷犯同樣的錯誤。用簡短的句子說話，強迫隊友玩20個問題，以確定他的意思；用諸如 Scala之類的奇怪語言進行小組項目，小組中的其他人都不知道（其他人會重寫）；
沒有得到暑期實習來培養他的專業技能-他上大學，而不是在夏天工作。還有其他具有相同GPA的專業經驗的學生。他們會被選為他。他與我爭辯說，不那麼簡練是浪費時間。斯卡拉（Scala）是未來的潮流，等等。我再也不用再試了。 。他也沒有提出更好的主意。 Linus Torvalds意識到自己不能不受懲罰地做到這一點，但這個傢伙卻沒有。
溝通能力差-儘管隊友不得不問幾個澄清的問題，他從未想過要改變自己的溝通方式（自我評估的能力很弱），當隊友提供關鍵反饋來幫助時，他就忽略了（無法處理重要反饋）。在這兩個方面都改變之前，他被選為溝通不佳的人。
作為一個旁注，雖然獲得所有A的學位給人留下了深刻的印象，但對大學而言，這比僱用經理要令人印象深刻。學歷只會讓你在面試中入迷。如果您無法證明自己將成為一名優秀的員工，那麼GPA的高低就無關緊要。
編輯：
，似乎提到Scala觸動了神經。問題不是他使用了Scala。問題是在小組決定使用Python之後他使用了Scala（他被包括在討論中）。
我編輯了第一點，以反映這是“該小組中沒有人”知道Scala，不，沒人知道Scala。
大多數招聘流程...（使用委婉語）不是很好。
關於招聘實踐的大量研究表明，哪些實踐是有效的，哪些不是。儘管如此，大多數公司還是選擇使用可怕的技術。
有很多原因，但是最重要的一個原因可能是大多數人傾向於“相信自己的膽量”而不是客觀因素。問題是“膽量”是不合理的。例如。研究表明，我們喜歡並且傾向於僱用與我們相似的人。這是很自然的事情，但在整個組織的層面上往往會適得其反，在這種情況下，像我們這樣的人並不需要成為我們組織所需要的人。
另一件事是，研究表明，人們傾向於將性格外向的人評價為更具吸引力和期望（“魅力”）。
本文總結了工作面試中的一些問題。還有很多。
結果，該過程經常無法提供客觀上最好的候選人。
但是，招聘經理和人力資源通常不為其工作負責招募失敗者（因為幾乎不可能證明這個決定是錯誤的）並沒有真正激發他們學習和改進。
在誇張的謊言和誇張之間，人們不能完全相信簡歷中寫的任何東西。如果候選人無法輕鬆地談論他們在任何給定角色中所做的事情（如果您格外缺乏魅力，可能會發生這種情況），通常這是一個很大的危險信號。
他們通常不會詳細解釋您如何寫任何給定的東西，也不會面對您面臨的挑戰以及如何應對。
您需要告訴他們那些事。您能否做到這一點很大程度上取決於您的魅力-您需要向他們提供他們正在尋找的信息（即使他們不直接要求），但是您也不應該讓您的面試官感到厭煩。如果他們很無聊，他們會較少注意您所說的話，他們傾向於消極的假設和決定，而不是積極的假設，並且他們可能會出於各種原因感到不想要無聊的同事。 / p>
好吧，這很誇張，但是資格通常並不能說一個人在現實世界中的實際工作能力（甚至只是技術方面的能力） ）。
有些具有學位的人甚至無法解決有關學位應該使他們熟練的事情的最簡單的問題。我不知道這有多普遍，但是有些人僱用似乎相信這很普遍，這意味著這些人可能不會很重視資格甚至經驗（這就是重點我正在嘗試製作。）
在許多工作中，您的簡歷可能會給您面試的機會，但是面試同一職位（同一資歷）的每個人都會以相同的方式對其技術能力進行評估，而不論其資歷或經驗如何（他們可能量身定制一些問題，向您提出您應該知道答案的問題，但他們仍在測試您的知識，而不是假設您掌握知識。這意味著您的資格或經驗將證明自己的能力，即您可以勝任這項工作。
這在很大程度上適用於編程領域-任何給定的其他行業可能可能並不相似。
在大多數工作中，您需要與同事合作。在許多工作中，您將與客戶或業務合作夥伴打交道。
能夠“很好地進行溝通”肯定屬於做好大多數工作所需的技能。
您的面試官通常是潛在的同事，並且通常是會與您緊密合作的人。這通常涉及與您花費很多時間（即使只是在專業環境中）。
如果您很迷人，他們可能會想與您共度時光，這意味著他們會
如果你很迷人，人們將更有可能想要購買一些自己喜歡的東西是（可以這麼說）。
是的，採訪實際上只是推銷，而您就是推銷員和產品。如果您不是一個好的銷售人員，那麼即使是最好的產品，也將很難銷售。
招聘經理也是人。當您選擇一台計算機時，您希望獲得負擔得起的最好的計算機。當您選擇某人與您一起工作時，您需要有資格的人，但同時您也希望自己喜歡的人每天陪伴8小時。
幸運的是，“魅力”並不是硬編碼到自己的DNA中的東西。這可以通過學習和實踐來發展。看看Daniel Goleman的暢銷書 Emotional Intelligence 。這完全改變了我的職業和個人生活。
出於簡單的原因，可以教育缺乏技能的候選人，但沒人願意和他打交道。
這不僅關乎某人在事物理論方面的出色表現；這還涉及到他們如何才能與團隊融為一體，如何與團隊交流，擁有什麼樣的個性等等。
更不用說僅僅因為有人知道理論不表示他們可以實際或有效地使用它。
َ
因為它們很迷人！
即使愚蠢的狗也比聰明的貓更受喜愛，因為狗是忠誠而有趣的，貓是A孔。您想和誰一起度過一天，如一條忠誠而有趣的狗或一隻A孔貓？！
這是應屆畢業生普遍的問題。我有點-怪類學校，因為他們沒有適當地為學生準備“現實世界”。畢竟，我們上學最終會在同一領域找到一份工作。
無論如何，很多學生只是去上學，做作業，然後他們畢業後意識到自己的完美成績毫無意義，因為他們什麼也沒做。他們只是做他們的工作而已。他們簡歷上只有的東西是好成績。這樣夠好嗎？它僅顯示您能夠完成具有已知解決方案的工作。
因此您的朋友需要練習面試。能夠向面試官展示理解以及如何表達理解。
這樣想：：幾個月後，我將學習一種新的框架/語言並變得相當稱職。但是學習社交技能？這可能需要數年，甚至可能是一生。有些人天生就有魅力，另一些人一生都會為此而苦苦掙扎。這說明了一切。他認為其他候選人的能力較弱（也許是），但這表明他的傲慢。公司不僅在尋找合格的員工，還在尋找能夠與團隊其他成員相處融洽的人。
與人際交往能力弱的候選人相比，具有較強人際交往能力並顯示出改善潛力的較弱候選人更具吸引力。
這些事情有可能被視為抬高了潛在員工的價值。
從頂級大學畢業，成績最好的人可能會要求更高的薪水，但他們可能會或可能會相對於另一名候選人沒有任何實際優勢。
然後將其視為低價值並不是沒有道理的，尤其是在僱用剛畢業但未經證實且仍然需要培訓的人時。
還值得注意的是，資格和學術成就是要在簡歷上列出的內容，招聘公司將其用作候選人的初始篩選條件。因此，如果您的朋友即將進入面試階段，那麼資歷/學術成就就不是問題。還有其他原因使他退縮，我認為沒有理由認為“缺乏魅力”是問題所在。從這些採訪中尋求反饋可能會提供一些見識。
在白領工作中，尤其是高級工作（如A *學生會求職），技術專長，智力等固然很重要，但其他技能（人，組織，口頭等）卻很重要是的，如果他在知識/解決問題方面特別出色，那當然是一個很好的起點。
但是那個傢伙不會在很長的時間內簡單地解決他的技術問題，但是他可能會扮演某種領導角色。那不一定是適當的學科領導，團隊領導或項目領導等。但是，為弱者提供指導將是他工作的一部分。幫助別人；評論內容...並可能與客戶交談。我所知道的（至少在IT中）很少有高層工作，這些工作可以讓您簡單地做自己的事情，或者與同一個Calliber的幾個同事坐在一個封閉的空間中。
因此， 是其他技術能力較弱的人可以輕鬆超過A *人的地方。就我個人而言，我顯然是在尋找兩者的混合體，但我根本無法使用看上去令人討厭，沒有明顯的人際交往能力或完全專注於他的工作的高飛者。第一印象（以1-2小時的訪談形式）解決了這一觀點的事實已得到充分研究，這只是人性的一部分。
坦率地說，如果我有一個受過良好教育的，非常聰明的人（也可能很昂貴），我需要知道我可以把他扔進去情況（銷售，交付，客戶...），並且他需要足夠的靈活性和溝通能力，才能在頭幾個小時內生存下來（即使他只是在這裡快速幫忙一次）。如果我沒有那個……嗯。
一個不同的方面是，在一家典型的公司中，僅僅有這麼多工作需要A *員工，並且提供足夠的“肉”以使他們長期保持興趣。我失去了一段時間後很無聊的員工。這也是我必須牢記的一個方面。建立一個人，讓他實施一些他最了解的東西（因為他是A *傢伙，而其他人可能會很難過）的成本，而那時才去更綠色的牧場真的很重要。
這裡有很多好的答案，但是另一個可能的問題是，許多畢業生認為受過良好的教育意味著您無需從頭開始。許多受過良好教育的人試圖申請初級職位，認為他們的教育足以彌補經驗的不足，但隨後從雇主那裡得到了一個絕妙的世界，他們專門尋找具有1-5年經驗的人實際從事之所以要工作，是因為這些雇主知道他們的行業比在學校裡教授的要多得多。
例如，一個受過大學教育的人可能知道如何很好地完成核心工作，但是對正常的辦公室工作卻一無所知，例如如何作為小組的一部分工作，在預算範圍內運作或使用一個多線電話系統。
我還看到，即使是從事高技術工作，雇主也會選擇高中畢業生而不是大學畢業生。這是因為大學畢業生（尤其是那些GPA高的畢業生）傾向於高估自己的能力。這可能會導致代價高昂的錯誤，因為受過較少教育的人更有可能提出解決問題的方法，而不是嘗試解決問題並弄糟的方法。
我一直在為我的代理機構的研究生課程招募幾個面試小組，我可以想到幾次我們最終將一名具有較強學歷的候選人評為在紙面上可能顯得“較弱”的人。
學業高水平人士可能會遇到困難的某些領域：
無法將學術知識付諸實踐
我認識的人曾經要求我提供幫助，以幫助您確定縱橫比為16：9，對角線為22英寸的顯示屏的高度和寬度。 （或者類似的東西，我不記得確切的數字了。）
我敢肯定，如果我問這個人“畢達哥拉斯定理是什麼？”他本可以給我一個完美的定義。但是他沒有意識到這是可以應用這些知識的情況。我一次又一次地在學術界表現出色的人中度過，他們並沒有在學術界以外花費太多時間。
無法根據受眾量身定制交流方式
知識是很棒的，但是在工作場所中，您經常需要與他人分享這些知識。有效地做到這一點需要大量的技能，而且許多具有良好學歷的人對此也很糟糕。
在大學裡，通常可以避免這種情況。您的講師已經知道該內容，因此您只需要證明自己也知道該內容即可。但是在工作場所，通常有必要針對受眾進行量身定制的交流-這個人需要了解什麼，以及我如何才能使他們獲得這種理解？
無法維持生產性工作關係
幾年前，我與“鮑勃”一起工作。鮑勃非常聰明，我從他那裡學到很多東西，他絕對被驅使完成工作。他單手構建了一個複雜的IT系統。我沒看到他的學術成績，但我希望它們是最高級的。
他對會議“浪費”時間的容忍度為零，對說服人們為什麼要以自己的方式做事……或聽別人為什麼可能希望他以不同的方式做事卻沒有興趣。 。
因此，他從未與我們的IT團隊討論過他們的流程或需求是什麼，並且他也從未因自己的工作而得到他們的支持。因此，我們最終得到了一個複雜而關鍵的系統，我們的IT團隊並未同意支持該系統，並且我的部門與IT部門之間的關係嚴重惡化。鮑勃（Bob）離開後，花了很多年時間來修補人際關係，當我提到某些軟件產品時，有些老手仍然抽搐。
是的，“魅力”很重要。錯誤的魅力可能會在面試中帶來負面影響-我見過一些候選人顯然在試圖哄騙我並虛張聲勢通過他們不了解的東西-但人際交往即使在技術含量最高的工作中也很重要。 / p>
無法處理不確定性
大學學習是受控環境。給您分配後，將明確定義該分配的參數，一旦定義，您通常就可以依靠它們。如果講師在學生從事一個月的作業後說：“我將截止日期從11月更改為10月，現在問題3將被完全不同的東西代替”，那將被認為是非常無能的。只是在工作場所中發生的事情，我們希望應聘者能夠做到這一點。
缺乏示例來展示關鍵功能
在這些領域，並不是每一個學術成就都強的人！但是，擁有這些技能還不夠；您必須能夠說服小組您擁有他們。當面試官問“告訴我有關您的時間”時，學術界可能不是收集示例的最佳場所。
當我面試時，我通常會在五個或六個不同的領域對候選人進行評級，他們需要說服我他們至少在所有領域都“合適”。 “技術技能”是其中的一項標準。在該領域得分不錯是有幫助的，但僅靠得分還不夠。
坦率地說，所有其他內容通常與工作無關。很高興知道一個潛在的僱員具有資格，但是對於大多數工作來說，大多數進入面試階段的人從現在開始的2-3個月就足夠好了，其中大多數人從面試到幾週就足夠好了。技術觀點。考慮到這一點，考慮到大多數員工都足夠好，面試通常用於在個人層面上測試某人。很多時候，這意味著他們習慣於看誰更喜歡誰。
世界上所有的A都不會使您的朋友比B和C的學生更好
一個可能不適用的地方是，任何使用沒有人際交往技巧的專欄的組織，但即使在這裡，候選人只是更喜歡並有資格獲得勝利。
魅力四射通常意味著您很有趣或樂於接受。如果您考慮我們要花多少時間（8-12小時/天）。您是願意和一個迷人的人還是不愉快的人一起工作？如果準員工實際上擅長於他們的工作，那絕對是餅乾上的糖。
也許它（“魅力”）與自信有關。
害羞，猶豫，沉默，坦率的人可能是缺乏自信的人（而不能成為自信的人）
相反，一個對自己太過充實，對別人不感興趣，不願意分享的人，可能會過於自我吸收，並且很難成為一個團隊成員。