題:
面試後如何向面試官要求反饋?
Braveyard
2012-04-18 01:52:11 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最近,我接受了亞馬遜的採訪。一開始,一切進展順利。經過兩次採訪,他們決定不繼續進行此過程。我是想要持續改進的人,所以我想就他們為什麼決定不繼續該過程獲得一些反饋。

我向項目經理和人力資源部發送了禮貌的電子郵件,以嘗試確定我所缺少的內容。到目前為止,我還沒有收到任何回复,不知道為什麼我沒有資格擔任該職位真是令人沮喪。

我還應該做些什麼來跟進並尋求反饋? >

為什麼要假設自己不合格?如果M個合格人員正在爭奪N個職位,而M> N,該怎麼辦?所有M都無法獲得職位。也許您沒有得到這份工作的原因僅僅是因為別人做了。可能是您因為髮辮或長發而被邊緣化了。誰知道?
@Kaz:的假設是合理的;問題的第三句表明採訪循環已提前終止。在微軟,如果發現候選人不合適,我們會儘早送人回家。浪費三到四名面試官的寶貴時間來進行明顯的無僱用是沒有意義的。
@EricLippert但是,兩次面試似乎並不特別早。 (我不知道亞馬遜通常有多少次採訪。)
@Kaz:通常是六個,每個大約一個小時。真是辛苦的一天! (我從未在亞馬遜上接受過採訪,但認識了很多有此經歷的人;我們通過微軟的類似服務來招募候選人。)
@EricLippert您是否曾經遇到過這樣一個案例,您發現該候選人在技術上非常強大,但是由於非技術原因(工資問題除外)仍被拒絕。如果是,那是什麼?
@SolutionYogi:大約十年前,我採訪了一個簡歷,該簡歷全部涉及機器視覺的人-光學字符識別,場景識別等。我的第一個問題是“如果您在機器視覺方面有豐富的經驗,為什麼要申請工作在編譯器團隊中?”他的回答充分說明了誠實:進行機器視覺的Microsoft研究團隊不在招聘,所以我的計劃是為C#工作,直到研究部門有預算僱用我為止。從技術上講,是超級聰明的傢伙,對我的團隊來說是沒有希望的。
大多數足夠大的擁有人事部門的公司都會有“無反饋”政策,僅僅是因為人事部門的主要職能是防止公司受到起訴。在成為軟件開發人員之前,我具有一些人力資源背景,因此我協調了這家小公司的面試。我不願提供反饋,但是我已經對似乎真正關心它的人做了幾次。正如喬爾(Joel)教給我們的,傳授好人選比僱用壞人更好。所以不要讓這讓你失望。
通過像亞馬遜這樣的面試,您最好在總結之前就您的答案提出反饋。一個簡單的問題,例如“您要尋找什麼樣的答案?”或“在哪裡可以找到關於此主題的參考?”通常會得到正面的回應,甚至可能會和麵試官一分之二。
@rjzii:“在哪裡?”的答案是Corman等人的“算法簡介”。等
-1
您是否提到過您相信要納稅和平衡工作生活? ;)
另請參閱:[*根據GDPR的使用權,我是否有權在結構化的工作面試後收到一份評分錶/評估表?*](https://law.stackexchange.com/questions/31334/undergdpr的訪問權我有權利收到一份評分她的副本)
另請參閱:[*申請人可以根據GDPR要求雇主/招聘者提供有關他/她的記錄嗎?*](https://workplace.stackexchange.com/q/118414/1898)
十七 答案:
#1
+128
kevin cline
2012-04-18 10:44:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您再也無法從Amazon獲得更多信息。繼續與您聯繫對亞馬遜沒有任何好處。但是我也曾在亞馬遜面試過,並且做了很多面試,可以告訴你桌子另一邊發生了什麼。

在像亞馬遜這樣的公司中,候選人由於缺乏某些特定的技術知識而很少被拒絕。這意味著沒有人會告訴您諸如“如果您對SQL有更多的了解,那您就會被錄用了”。如果這是唯一的問題,那麼您將被雇用,並且將假定您會根據需要學習SQL。

通常,在所有面試官(包括招聘經理)的會議中做出招聘決定。聘用幾乎需要達成一致。

以下是我被採訪的候選人(在其他ISV,不是Amazon)被拒絕的一些原因:

  • 不合理的自我評估。自稱是專家或接近專家,但充其量只是中級的候選人。
  • 無法詳細討論簡歷中的項目。如果您不太了解,請不要列出。一名面試官將會知道,並會詢問您有關情況。
  • 無法演示對基本數據結構和算法的掌握。有些公司可能不在乎。亞馬遜不是其中之一。
  • 很難解決招聘團隊認為非常簡單的編程問題。當候選人遇到問題時,面試官不會說“對不起,我們正在尋找可以在5分鐘內解決問題的人員”。 根據我的經驗,在頂級公司中,面試官通常會首先提出一個“簡單”的問題,並期望在大約十分鐘內就能找到解決方案。
  • 對該領域沒有明顯興趣;自畢業以來什麼都沒讀;他們使用的語言或技術沒有意見。

我不知道亞馬遜是否由於上述任何原因拒絕了您,但是希望這可以使您對採訪過程有更多的了解。

好像你在那兒說的...
還有一件事,您認為誰在決定我是否遇到那些問題之一?人力資源或招聘經理或其他部門?
通常,在面對面採訪之後,所有採訪者都會開會做出決定。以我的經驗,僱用某人需要獲得一致同意,因為不好的僱用比不正確的拒絕要糟糕得多。但是很少有一位面試官是不利的。大多數情況下,所有面試官都有相似的看法。
亞馬遜採取謹慎的招聘方式,並經常拒絕優秀但不優秀的候選人。這可能是由於團隊注意到的一個特定缺陷會發出警告信號,或者是由於專業知識,熱情和團隊合作的整體水平。出於責任原因以及避免洩露Amazon政策,訪問者無法告訴您您的工作方式或反饋。
+1,作為我在亞馬遜角色的一部分,我也進行了採訪,這是正確的。此外,向我們提供直接反饋是“違反我們的招聘政策”。不管是否提出要約,我們都絕對不允許這樣做。部分原因是候選人可能會在將來的某個時候再次面試,而這次又被錄用了,我們希望避免團隊成員之間產生任何負面情緒(我們不希望有人懷恨他們在面試中收到的反饋)
“糟糕的僱傭比不正確的拒絕要糟糕得多。”我總是覺得這種態度是短視的。我認為,這是因為量化不良員工要容易得多。與6週後解僱的少數人錯配相比,未僱用的優秀人才對公司造成的損失更大。
@Tymski:我們非常小心地避免招募不良員工,因為我們關心所僱用的人員。不好的員工可能不會對公司造成太大影響,但是對於新員工而言,這很有害,因為他們被錄用後被解僱。在最壞的情況下,他們離開了一個安全但並不完全令人滿意的職位,將他們的家庭搬到了一個新城市,然後在幾個月後失業。
@kevin很好,也很重要。我什至將其添加到您的答案中。
我只會非常仔細地分享我對語言/技術的看法,而不是因為我沒有語言/技術。在恐懼中,我會非常小心,我的看法與面試官的觀點本質上是不同的……如果您向應聘者提出這樣的要求,請不要期待誠實的回答。他們將嘗試找出您想听的內容,這就是他們將要回答的內容。
#2
+71
Oded
2012-04-18 01:54:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您不能強迫別人給您反饋。

根據您所說的,您已經通過電子郵件與他們聯繫-這是您可以做的事情的限制。拒絕的原因完全有可能是令面試官感到尷尬(或無法談論)的原因。

一些公司的政策是不透露擔心法律後果的原因。

>

我在問我應該改進哪些領域,以便使該職位更勝任。我問的太多了嗎?
@Braveyard-我認為不是,但是有些人不會給出這種反饋。
他們為什麼不提供反饋還有另一個細微差別。基本上,如果您被拒絕,則意味著他們找到了將您過濾的原因,當然,“原因”可能不是真實或有效的。最有可能是一些高度主觀的“石蕊試紙”引起了危險。確切地揭示導致他們將您過濾掉的危險信號並不符合他們的利益。如果太多的人知道危險信號是什麼,並且對自己的表現方式做了一些自我修改,那麼這可能會顛覆選擇過程。
#3
+43
Daniel Pittman
2012-04-18 01:58:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

一個簡單的事實是,大多數面試官不會提供反饋。有兩個主要原因,第一是時間。例如,當我面試時,我通常會去看10至30份簡歷,而直接面試至少要花6到8個小時-每個職位。

我一天沒有多餘的時間。因此,即使我願意,花半小時或更多的時間為每位失敗的候選人寫反饋也很難找時間。

第二個因素是,儘管您想改進,但仍有一個整群人在那裡吮吸。有人以“ **你,你* 正在* **”的變體來回應反饋,或者用它來爭論你如何不公平地錯過了他們的技能,或其他許多處理反饋的糟糕方法。

這並不鼓勵人們做出回應-即使是像您這樣的人,他們確實,確實願意改進並且會很好地接受。 / p>

實際上,還有第三個可能的原因:我通常不知道關於錄用/合格決定的原因,因為我只是在系統中提交反饋,而決定是由其他地方的錄用經理做出的。 >

對於求職者來說,這似乎是一個困難的地方。不幸的是,這的確形成了一個惡性循環,缺乏反饋使下一次面試變得更加困難,並延長了求職過程。
-1
但是我相信準僱員要求反饋的方式可能表明他將如何處理招聘人員的回應。是否有禮貌。當然,仍然可能會有一些意想不到的答案。
我喜歡這個-正是我的想法-我根本沒有時間寫建設性評論。我花了一個小時來為每位面試的候選人寫我的人力資源反饋,然後重新格式化為對候選人有建設性的東西又要花一個小時-我的時間成本從每次面試的2.5小時增加到3.5分鐘...寫出誠實到善良如果反饋具有實際價值,則需要實時進行。
缺乏反饋使其難以改進。但是,如果有興趣提高面試技巧,那麼他們應該閱讀有關該主題的文章。我願意打賭,OP在閱讀這些文章時會遇到許多建議,事後看來他們認為他們在這次特定採訪中做錯了。
@Dunk ...為了完成該週期,您必須先了解一些採訪故事並收到對/錯的反饋,然後才能撰寫這些文章。
您是否仍然不需要寫一些筆記來證明誰僱用的決定合理?
#4
+33
Reinstate Monica - Goodbye SE
2012-04-18 12:51:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在我上一次採訪中,他們像往常一樣問我是否還有其他問題。我回答:

“是的。你能告訴我你對這次採訪的感覺嗎?”

誠實(積極)的答复。

(我用“毛氈”代替“思想”,因為我認為這將是回答問題的下限。)

提出相同問題的一種更傾斜的方法:“今天我們的討論中是否有任何有關您應該成為您的同事/員工的問題?”與上述內容幾乎相同,但應得出更具體的答案。它使我能夠直接向面試官認為我很虛弱的一個領域發表講話,並找到了工作。
@JoshuaDrake:不會太負面嗎?我擔心我會想到我是他們的關注對象。
那是可能的。我在採訪中收到的回應是正面的或中立的。在提到的案例中,我收到了有關他們所關注問題的反饋。其他時候,我有一個“大問題”或“什麼都沒有脫穎而出”或僅僅是“否”。我從一名技術招聘人員那裡得到了一個“您問我面試時沒有問的問題,這是我迴避了這個問題”。我確實收到了一些面試官的積極反饋,但是沒有多個書面要約,就無法確定他們是否會僱用我。
而且更有可能產生面對面的結果-因為它減少了創建答案的時間成本。
請勿這樣做,對訪問員進行培訓,可以在此問題上提供罐頭中立/靜音的正面反饋。這將不會對您的機會產生任何影響(當您明顯地合格或不合格時),或者使您看起來不自信而產生負面影響,並浪費寶貴的時間來打動您。
如果您與專業的HR人員交談,則@DesmondZhou:可能正確。但是對於較小的公司或同行面試,它可以起作用(根據我的經驗)。
這正是我的工作,面試官很少為此做好準備,而且我通常會得到誠實和有用的答案。如果有更多的面試官,那會更有效。由於他們沒有時間去討論,他們可能不想透露自己的想法,但通常會中斷,其餘的都會跟進。
由於面試是在對各種候選人進行比較,因此如果您還沒有面試所有人,就無法誠實地回答這一問題。如果我有3個人願意根據面試和只有一個職位來聘用,那麼告訴我3個人他們做得很好對我來說是災難性的。如果這個人做得不好,我絕對不想陷入困境。對此的唯一可能答案是:“我還沒有完成面試。”或“不允許我提供反饋”。
是的,反饋決定了啄食順序。如果我需要抽出時間與“不認識”或可能感興趣的人進行面試時,我可以去公司老闆進行第二次面試,因為面試官說他們很好地猜測了誰在浪費時間被跳過。
這不僅基於單一的軼事嗎?更具體地說,當您*沒有*得到這份工作時,這對您有用嗎?僅僅因為某事可行一次並不意味著它通常是一個好主意。我知道如果我在採訪某人,這個問題會讓我不舒服。無論是好是壞,我都可能會說“好”,並遵循電子郵件或電話反饋的標準流程,最好通過招聘人員進行(除非我是招聘經理,而且我已經決定僱用他們,但是即使我可能仍然會否定地看這個問題)。
#5
+28
BenLanc
2012-04-18 15:50:46 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我在面試結束時總是問的一個問題是:“您對我是否適合擔任這個職位有保留嗎?”。如果有的話,這是一個很好的機會與他們聯繫,如果沒有,那麼您可能會認為您做得很好。在撰寫本文時的10年內達到6分),並且從未提供過這份工作。我第一次問這是我在倫敦的第一份大工作,他們有很多預訂,但通過向他們提出要求,我找到了工作!

+1是的,這非常好。想想他們問您“額外”問題的任何領域。可能有後續問題嗎?他們對單詞,語音風格或肢體語言的使用是否顯示出他們似乎在您的技能方面關注的任何領域?詢問那些領域。詢問他們是否對X有任何擔憂,如果這樣,那麼如何在他們與您之間**解決這些擔憂,是否會發生任何就業機會?您的誠實和洞察力將受到讚賞,每個人都將從打開的對話框中受益。
雖然這不是一個可怕的問題,但它不太可能幫您找到工作,或者沒有答案是肯定的。對於表現出色的候選人和我已經確定不合格的候選人,我會給出相同的答案。邊緣人可能會問到一些有關面試官認為可能沒有完全涵蓋的問題。那樣很好,並且可以在這種情況下獲得積分(根據我的經驗,這實際上是很少見的),但是如果面試官已經確定,那麼這個問題不太可能有所幫助。但是,我也不會因任何人的要求而感到沮喪。
#6
+14
Carson63000
2012-04-18 04:14:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您沒有在問題中提及您的申請是直接發給亞馬遜還是通過招聘者/代理商。我假設是前者,在這種情況下,您收到的答案非常好-您已經問過,有一些原因他們可能不願意回答,您可以做的事情不多。

但是如果您 did 經過一個招聘人員,值得對他們再推一次或兩次。首先,因為他們有動力來幫助您解決這一問題。一家決定不僱用您的公司沒有理由為您將來的求職提供幫助。但是,招聘人員需要聘用您才能獲得晉升。其次,因為招聘人員很可能與公司保持長期關係,並且比喬·蘭德·喬布西克(Joe Random-Jobseeker)更有可能從他們那裡得到答案。

+1,頂尖的招聘人員通常願意就問題所在提供有限的反饋或建議。如果他們已經成功地為該雇主找到工作,這將特別有價值。
來自亞馬遜的一名人力資源經理@Carsoon,與我聯繫,以談論他們的空缺職位,因此我接受了。我沒有與任何代理商或其他機構打交道,而是直接與亞馬遜本身打交道。
@Angelo,的招募人員也會減輕可能發生的任何對抗的打擊。在最好的情況下,招聘人員可以成為很好的中介者,以從他們所服務的客戶那裡收集反饋。
#7
+8
voretaq7
2012-04-18 02:09:08 UTC
view on stackexchange narkive permalink

關於您能做的最好的事情就是您正在做的事情: 詢問 (禮貌地,當您感謝他們有機會採訪時,請一次或兩次)。

就像其他人所說的那樣,沒有辦法強迫他們提供反饋,但是如果您問(“我知道您選擇不考慮我的職位,如果您有時間討論它,也許我知道為什麼我將來可以改善呢?”)那裡有面試官和招聘人員,他們會很坦率地告訴您,並告訴您他們覺得您的不足之處。 (我是其中之一:如果我不僱用某人,我會告訴他們為什麼。)

不幸的是,人們可能無法提供反饋的原因有很多:他們可能真的太忙了,他們可以會基於受保護的身份而拒絕您的工作(是的,這確實發生了),或者他們可能只是招聘過程中的一個聲音,而且理所當然地不知道您為什麼被黑了。


團隊/同事面試可能有助於聯繫與您交談的一些員工,但是我很猶豫地建議將此作為一般情況下的規則-這取決於個人和公司,我只會考慮您與該人還有其他聯繫(例如,都是汽車螺母)-會因為令人毛骨悚然的纏擾者而脫身,這對將來的就業前景來說是一件壞事。

如果他們不願提供任何反饋,似乎禮貌的方法是行不通的。因此,似乎很大程度上取決於他們的心態或公司政策。當我發送電子郵件時,我很有禮貌,我的問題很真誠。
您對@Braveyard的禮貌性並沒有要求他們有禮貌的答复-有時我希望這樣做,但是後來我意識到我浪費了很多時間向所有通過我徵求意見的銷售人員發送“謝謝,但不謝謝”電子郵件每天發送電子郵件:-)
#8
+7
Keith Thompson
2012-04-18 02:18:22 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我最近接受了亞馬遜的電話採訪。我以為一切順利,但他們回電說我不適合擔任這個角色。我要求提供反饋,招聘人員特別告知她“無法提供特定反饋”。這可能是公司政策。

考慮到公司政策的情況,我希望招聘人員以樣板答复。並非要求他們提供反饋,但是如果您不能/不願意,請這樣說(例如,如果您決定不從事工作,有禮貌地告訴雇主/招聘人員,而不僅僅是忽略他們的電子郵件) /通話...
你能告訴我你申請了哪個職位嗎?也許我們申請了相同的職位:)
@Braveyard:我不想公開這樣做,但是我的個人資料中的電子郵件地址有效。
#9
+6
HLGEM
2012-04-18 23:23:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

外部面試極不可能給出反饋,如果您以正確的態度與他或她面談,內部面試可能會更願意。您不希望對方有您要問的印象,因此您可以與選擇抗衡。當我過去成功做到這一點時,我說了幾句“從採訪中我意識到我還沒有準備好晉升。我能為我做些什麼做準備?尋找下一個機會。”

由於大部分時間您都不會從面試官那裡獲得反饋,因此您必須學習自我評估自己的表現的技巧。首先,別太誇張自己,我經常僱用一個人,當4或5個職位很合適時,但我只有一個職位。如果您誠實的自我評估是您做得不錯,那麼可能就是這種情況。有時,這取決於您如何認為個性將融合在一起,而對一個職位可能出錯的問題可能恰恰適合下一職位。

所以要自我評估,首先要通過心理檢查清單:

  • 我是否提示自己穿得整潔乾淨?我是否進行過眼神交流(在美國非常重要)並且握手堅定但沒有攻擊性?我看起來井井有條嗎?我對接待員好嗎(他們對您的詢問比您可能知道的要多得多)。
  • 我問的是好問題嗎?
  • 我是否在沒有生氣的情況下就賣掉自己?
  • 我是否在面試的語氣改變的時候注意到了(如果發生這種情況,很可能是你排除自己的答案)?
  • 我覺得最弱的答案是什麼問題,如果再次遇到,我能怎麼說呢?
  • 我的行為可以被解釋為傲慢嗎?
  • 問一些我無法正確回答的技術問題?
  • 我是否在談論自己的成就,而不僅僅是談論我要完成的任務?
  • 他們在面試中向我描述的工作似乎很適合我的現有經驗,或者工作過於艱辛?
  • 如果我是在相似地採訪過像我這樣的人工作,我如何對這個人進行排名?有時候,真正讓面試官穿上鞋子,從她的角度看待事物確實有幫助。假裝不是你,問問自己:“這個人有什麼優點,有什麼缺點?”

問問自己,工作環境是否真的是你會喜歡的環境?從長遠來看。通常,當您不合適時,如果您被錄用了,您會討厭在那里工作。他們看起來官僚化程度超出了您的期望,看起來好像他們想獲得更多的經驗,而不僅僅是學習的意願,您是否會在辦公場所舒適地工作?您喜歡面試的人嗎?空氣中似乎有很多緊張嗎?您經常會去那些真的很高興您沒有找到工作的地方進行面試,即使在像亞馬遜或谷歌這樣的大牌地方也可以。

我對AmZon的最初想法是,他們似乎被卡在體驗中,而不願意學習。
而且,如果您可以聘請經驗豐富的人員(我敢肯定,亞馬遜可以做到),為什麼您只出於學習意願而聘用呢?
#10
+6
bethlakshmi
2012-04-18 20:58:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

請記住-並非所有不被選中的原因都值得改變或候選人的過失。我在這裡同意了很多答案-我不會寫這樣的反饋意見,主要是因為美國聘用行為具有訴訟性質,而且花了很多時間。我要做將此信息提供給HR,並授權HR部門向候選人提供他們認為合適的反饋-HR(在美國)通常與法律有更緊密的聯繫,因此擔心訴訟對於他們來說,與招聘經理的看法是截然不同的。

但是-請記住-候選人很少會因為我的la腳,不熟練或有刺激性而從我這裡得到“讚許”。更可能的是,我會閱讀某人的特定性格類型(“啊,這個人喜歡工具,可以讓他們唱歌”),但可能無法滿足我團隊的各種需求(“太糟糕了,我有3個人,例如那...我需要一個喜歡用真正優秀的測試人員所具有的那種曲折的線條來測試事物的人”。

同意,很高興收到一封電子郵件,說“很高興認識你,對不起,但是我很高興見到你。不會給您反饋”-但是我們似乎對美國公司溝通中“不”的說法感到恐懼。

#11
+5
Tangurena
2012-04-18 04:53:43 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在美國,您幾乎永遠不會收到這樣的反饋。通常是因為人們擔心訴訟,他們永遠不會說“在我們看來您在area_Q方面很虛弱”,因為這引起了爭論/討論,不,您完全有資格在area_Q。同樣,如果您以錯誤的方式摩擦它們,您將無法對問題進行準確的評估。

#12
+4
Dan Hocking
2012-04-18 17:39:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有時候,這與您沒有的東西無關,而是與別人的事情無關,所以我不會為自己而煩惱-我進行了無數次面試,其中有非常優秀的候選人,但後來發現一個完全把我吹走的人-如果那個人不在那兒,我會把工作交給別人嗎?絕對。但是,有時候您很難理解別人的理解。

否則,您需要確保您有機會從面試官那裡得到關於面試進行情況的誠實答案。並且如果您缺少任何東西,而又將他們作為俘虜聽眾。招聘通常是許多招聘經理最不喜歡的角色,他們在日常工作中越來越落後。嘗試獲得正確的答案,並根據需要解釋獲得的答案-是否有人以非常通用的術語談論下一步將是什麼?可能未如您所願。他們是否談論他們會看到您親自擔任該職務?這是一個好兆頭,因為隨著採訪的進行,他們一直在明確考慮您。如果您錯過了這個機會,為了不讓招聘經理/人力資源部大為惱火,我建議您放手,以免燒毀橋樑。

#13
+4
Michael Durrant
2012-04-18 05:20:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我發現產生結果的唯一選擇是:

直到一天結束時-當您身在其中時-詢問並向前走。

ie勇於進取,而不是像“大膽”,要提出一些問題以嘗試得出答案。同時注意保持禮貌,並嘗試訴諸於他們更好的天性。與往常一樣,少量糖可以幫助... “這看起來像是一家偉大的公司,而且確實是一個令人興奮的職位……根據我們所經歷的事情,您會說我在什麼方面都很薄弱?”

因此,這對亞馬遜的立場,但這對未來是一個很好的建議...

您可能最初會聽到很多“好吧,我們必須在內部進行更多討論,等等,等等,等等”。不要推遲。用力推。說“好吧,您覺得我有哪些強項?弱項?有什麼需要關注的地方嗎?”這是其中一種情況,如果您坐在那裡足夠長的時間並問足夠多的時間,它們最終會告訴您一些事情!

還請注意,面試似乎很順利,因為人們真的很好,但是在當今的科技市場中,如果當天的採訪沒有以“如果我們是否對您的薪水範圍感興趣?”這樣的大信號結束, “如果我們進一步追求這一點,什麼時候可以開始”,等等。如果您在今天的市場中沒有聽到這樣的消息,最好的建議是繼續前進。他們不感興趣的可能性很大。

我不知道在面試中樂於助人是一個好主意。我有些人對我很挑剔,卻沒有僱用他們。取決於行業和工作,但是勤奮的員工是我難以管理的員工。招聘是為了讓我的生活更輕鬆而不是更艱難。
#14
+4
Thomas Owens
2012-04-18 02:06:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您沒有指定等待回复的時間。老實說,回复您的電子郵件可能不是很重要-他們仍然有空缺,而且項目管理和招聘職位的工作人員往往非常忙。我要等待至少一個星期,也許要等兩個星期,然後才能期望得到答复。

需要記住的另一件事是,有些公司製定了不討論採訪結果的政策。我相信微軟就是一個例子-您可以找到結果,但是無論結果如何,他們都不會告訴您導致該結果的因素是什麼。亞馬遜也可能是這種方式。我懷疑如果是這種情況,他們會通知您,而不是保持沉默。

好吧,我相信兩週足以抱怨:-)
#15
+3
ewwhite
2012-04-18 03:50:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

很難獲得適當的反饋。我認為許多公司的人力資源政策比較成熟,建議不要提供具體反饋。另外,不要以為拒絕是對技能的批評。出於文化原因,我已經被撤職,有時……這是整個團隊的認可,還有一個保留。

我最好的建議是嘗試與指導申請/面試過程的人建立融洽的關係。確保獲得與您見面的每個人的名片/聯繫人。走出面試之前,一定要詢問決策時間表和“流程的下一步”是什麼。聯繫作為您的第一行。電子郵件是最好的。如果您與面試官建立了特殊聯繫,則可以嘗試。但是請注意,如今很難獲得可靠的反饋。

#16
+1
bril
2012-04-18 15:41:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

請面試官為您提供反饋,如果不提供面試官,請提交RTI(知情權法)。您一定會得到答复。但這取決於印度的國家/地區,RTI非常強大,任何人都可以在線歸檔以從任何人那裡獲取信息。

我會說,他的手腕很強,很可能排除被邀請面試未來職位的任何可能性。
從長遠來看,公司的強大武裝將導致公司減少願意麵試的人數。您基本上是在強迫它花費每個候選人更多的時間。我不認為在這裡採取法律行動是一個勝利。
FOIA(相當於RTI的美國)不太可能適用於亞馬遜-或許多私營部門。但是,對於適用FOIA的公共部門,申請人不應對調用FOIA感到羞恥。它不是在武裝政府機構,也不是強迫它為每個候選人花更多的時間。代理商不必為了滿足FOIA的要求而編寫文檔,只需提供他們已經編寫的文檔即可。
前面已經說過,提交FOIA要求是您作為公民的權利,我懷疑您會從中獲得任何建設性的收益。
#17
+1
user42272
2016-11-21 01:09:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我是一家大型科技公司的面試官,當候選人在面試過程中要求我提供反饋時,我通常會提供答案。我的回答的質量在很大程度上取決於進展順利和失敗的程度。有時我可以告訴應聘者他們應該學習哪些知識才能做得更好,有時在面試中的理解水平很差,而且我確信我不會收到更誠實的反饋。因此,我的發言一般性較高。

由於某些原因,我避免透露我的招聘建議。除了在極端情況下與人力資源相關的風險外,我可能不會立即知道我的建議,並且我不希望我做出迅速的判斷在剩下的採訪中對他們的表現形成自己的印象。因此,需要做出判斷。

作為一名面試官,我出於以下幾個原因提供誠實的反饋:

  • 一個,我們某些被拒絕的候選人將來會成功申請,我希望
  • 兩個,這可能是最重要的,面試官強烈地激勵人們創造積極的面試經驗。 ,向求職者傳達他們的職業發展對面試官至關重要的機會至關重要。此外,我想將透明度確立為公司文化的基石。
  • 三,關於在某些知名企業中採用何種方式的謠言很多。面試是我盡可能地保持紀錄的最佳機會。如果求職者(成功與否)在這裡談論他們的面試時間,我想讓他們說出我們所尋找的大致準確的信息。

候選人應該問嗎?我個人對此表示讚賞,但需要具體說明。以下是一些準則:

  • 面試官通常不會公開其問題的完整解決方案。別急。
  • 如果您迷失了某些特定的東西,請問一下。
  • “您是否對我下次的改善有任何建議?”仍然相當籠統,但比“那我該怎麼辦?”要好得多。

這將取決於訪問者,但是總體而言,對於技術訪問,我個人並不認為問這個問題會特別針對您。最好是在機會出現時對要問什麼以及如何問進行判斷。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...