題:
裁員要來我公司。我想當志願者,而不是同事。問題是,我不應該知道
drillindrillindrilling
2020-02-10 04:44:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

大約一周前,我得知我的公司將通過HR的一位朋友即將裁員(考慮2-3週)。

這不是外科手術,而是更多的削減成本活動。凍結並裁員約500個職位。全面削減辦公室開支。

當我聽到這個消息時,我聯繫了我的招聘人員網絡,以了解可能的解決方案,下週我將進行5次面試。所有這些都伴隨著基本薪水的提高,因為我對跳槽很懶,我可能可以協商更高的薪水,因為這是基本薪水。即使我一無所獲,我也有兩年的積蓄,過著廉價的生活。高級軟件工程師將降落在某個地方。

我的同事經驗不足。他是一名中途職業,從另一個職業再培訓。結果,他年紀大了,有了家庭,房子,生病妻子的醫療賬單等。他提到過幾次獲得發薪日貸款的機會。幾個月前,我幫助他建立了複雜的現金流管理系統。

我實際上不知道裁員是誰,誰在留下,但是我已經準備好跳傘了。我想告訴我的老闆,如果削減成本的要求觸及了我們,她應該把我裁掉。

問題是,我不確定誰知道裁員。該公司將HR隔離在輔助地點以進行規劃。我的朋友顯然不應該告訴我(通信是在場外的,沒人會知道)。我什至不確定我的老闆是否知道,或者她是否只是被要求列出被毆打的人。

我目前的計劃是將老闆推薦給招聘者朋友,告訴他們為什麼有空,然後聯繫她並註意他們的外展活動。我會說我也收到了這樣的筆記。

第二個選項是發送給組織中50個不同人員的匿名電子郵件。提供足夠的證據證明我知道建築物等,並讓八卦網絡傳播信息。

如果我在朋友的言語之外沒有任何證據,我會通知當地媒體。

無論哪種情況,我都願意說“保護湯姆(不是真實姓名),而不是我。”

我不知道現在辭職是否可以解決問題,因為這似乎可以削減現有成本,因此,如果我不在薪水錶中,可能仍然需要削減。

我基本上是在尋找其他可能使用的策略。

我的工作重點:

  1. 確保不會將信息洩漏發送回我的HR朋友(我們不會在工作場所或其他地方閒逛)或怪我老闆如果需要,我會大聲疾呼,說我要進行一次對話,但是我在這裡沒有面對CIA。我在公司網絡上什麼都沒做。
  2. 保護Tom並幫助他保持工作,至少要等到他無縫過渡到新工作為止。
  3. 理想情況下,我的遣散費被“解僱”了。免費!
  4. ol>
評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/104317/discussion-on-question-by-drillindrillindrilling-layoffs-are-coming-at-my-compan)。
您假設你們兩個是可以互換的。通常情況下,您不是。
這個問題-這麼多-將從說明管轄權的標籤中受益!-在德國,最好的選擇是與工人委員會(Betriebsrat)聯繫,因為他們通常會對誰被解僱有發言權。-如果還沒有,那就開始吧。開始選舉一人並當選為一人可以免除(至少是暫時的)豁免。
十一 答案:
Stephan Branczyk
2020-02-10 04:55:49 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我希望使用一種更簡單的方法。

要求提高20%到30%。確保人力資源部了解您的要求。

這足以使您進入列表。

我也同意Selbie的看法。您應該將即將來臨的裁員告訴您的朋友。為了防萬一,他更好地為更壞的情況做好了準備。您無能為力,不能真正保證您的朋友100%能夠繼續工作。

所以,如果我是你,我什至不會嘗試。在給了他關於極可能裁員的提示之後,我將只關注自己的需求。他是一個成年人。他甚至都不是您的伴侶或您自己的家庭成員。而且,如果你們倆都被解僱,那麼這對你們中的任何一個都沒有幫助。

此外,一旦您進入每週幾次面試的階段,您的雇主很可能會開始懷疑您是否正在其他地方進行面試。

評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/104318/discussion-on-answer-by-stephan-branczyk-layoffs-are-coming-at-my-company-i-灣)。
要求加薪保證的OP如何準確地進入名單?如果他們還沒有列入名單,他們的雇主想保留他們,那麼為什麼不簡單地拒絕加薪而只保留它呢?如果OP要辭職(因為被指控的加薪請求被拒絕),那仍然比解僱OP便宜。將OP列入清單對公司沒有任何好處,那麼為什麼要保證做到這一點呢?
@Flater,“您無能為力,真的可以保證您的朋友100%能夠繼續工作。”而且我真的不認為這是個好計劃。你不應該這樣做。我最終就是這麼說的。現在,您可能不喜歡我說的順序,但是如果我更改了順序,那不是您在抱怨,而是OP抱怨我甚至沒有嘗試回答他們最初的問題。
@Flater在公司採取削減成本措施(僱用凍結和裁員)時要求加薪,絕對更有可能使您進入名單;斯蒂芬*只*只說“應該足夠”,而不是“保證”。如果您被拒絕加薪,則離開公司的風險更大-當他們已經在尋找削減成本的答案時,答案是肯定的,為什麼不解僱那些可能仍然離開並挽救員工的人呢?對目前工資滿意的人的預算?
@DoktorJ: _“如果您被拒絕加薪,則離開公司的風險更大-當他們已經在尋求削減成本時,答案就不會是這樣,**為什麼不解僱可能只是裁員的人還是要離開**“ _ ... ...因為解僱某人給公司帶來的費用比他們辭職要多?還是這是我之間不了解的文化差異,在您的文化中,雇主在解僱工人時沒有支付任何遣散費或任何通知(在沒有緊急情況的情況下)?
@Flater我認為您忽略了某人辭職的成本,特別是如果您已最小化團隊。假設他們離開他成為團隊中唯一的高級SDE。他可能會成為他們正在研究的產品的專家。假設他隨後退出了。這些知識不僅消失了,而且現在您必須尋找替代者(要花錢),可能要支付更高的薪水(OP似乎被少付了),支付了紅利的標誌(至少在我居住的地方),並且有不得不解僱他,如果選錯了再重做一次(面試只能告訴你很多)。留住想留下的傢伙更好。
然後,您還必須付費培訓新員工,具體取決於項目,這可能需要6個月的時間,並且在整個過程中生產率顯著降低。
Hilmar
2020-02-10 14:57:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想自願而不是同事

你不能。

在裁員期間,將根據一套適用於企業當前(困難)情況的準則來選擇要裁員的人員,通常情況下,您要按順序排列姓名。

一旦獲得公共知識,您當然可以退出或自願參加,但您只會“保存”剪切清單最後一位的人。這極有可能不是您要保護的人。裁員計劃通常會包括一定程度的人員流失,這很正常。通常,他們不招募志願者,尤其是如果志願者是他們想要保留的人。裁員後業務需要繼續,因此公司希望與最優秀的人才來做到這一點。

裁員,附帶損害,裁員總是總有額外的(有時是意外的)成本。
公司有時會招募志願者。但是,當他們願意這樣做時,通常首先會提供比標準遣散費和/或提早退休計劃更多的慷慨解囊,然後,如果找不到足夠的志願者,則只會進行非自願裁員。由於OP的公司在秘密進行裁員計劃,因此這很可能無法實現。
這不一定是真的。在許多情況下,只有少數人共享業務知識。如果他們離開,您就無法解僱其餘的人。
這個答案是不正確的。視您的雇主而定,要求添加到RIF列表中完全是一回事。
您經常可以。只是告訴您的老闆,如果您在裁員中倖存下來,您還是會跳下去。他們會削減你,因為留住將要離開的人毫無意義。唯一不能做的事情是已經被解僱。儘管保護了一個特定的人,除非您知道自己所扮演的角色必須被保留,否則可能是不可能的。
取決於你在哪裡。早在90年代中期和2010年代初,我工作的地方就有大量裁員。他們實際上是在徵募志願者,然後只有他們有了這個數目,他們才開始選人解僱。是的,它有些隨機,我們仍然會因隨機性而感到痛苦。
MonkeyZeus
2020-02-10 19:15:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

大約有500人被解僱,這聽起來像是你們倆都有足夠的空缺,所以我不確定是否有辦法自願代替您的同事。

您真正的問題可以歸結為:

我該如何幫助我的同事避免被解僱?

坦率地說,這很崇高,但答案是您要求太少太遲。除非您是他的主管,否則您將無能為力。即使您是他的上司,反正雙手也很可能被綁在後面。

現在不是燃燒橋樑並在背上畫目標的最佳時機。您可能需要將此工作作為以後工作的參考。

您可以選擇為同事提供有關裁員的匿名提示,並讓他們根據自己的意願進行處理,但這可能會導致您的同事陷入螺旋狀。

您可能並且可能應該問您的招聘人員是否知道任何適合您同事能力的空缺。

如果犧牲您的職位,實際上會使您的同事受僱那麼您只需要等到諺語“ s!t”真正擊中粉絲,因為在那之前您就是“ s!t-flinger”。


目前,這都是傳聞。我建議閱讀有關不相關情況的答案。 https://workplace.stackexchange.com/a/111444/17532


如果您確實想提前解僱此裁員,請考慮以下事項:

當像Apple這樣的公司從事一個秘密項目時,他們會將代號命名為不同的人,這樣,如果發生洩漏,他們就可以縮小暴露洩漏的人員的範圍。

您的HR同事可能採用了相同的做法:一個人在6週內被告知約350,另一個人在下週被告知約400,另一個人在3個月內被告知約500,而您的同事在2-3週內被告知500。 / p>

mag
2020-02-10 14:36:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您絕對不應暗示您知道裁員即將到來。這會使您的朋友處於HR的不穩定狀態,並可能危及他們在公司的工作和未來。

但是,還有其他方法可以讓您“自己”裁員,而不會讓您知道。 / p>

  1. 公開了解您正在面試的事實
  2. 要求大幅度提高工資/改善工作條件(不要太大,以至於可笑,但要足夠大以至於嚴重阻礙他們前進,例如20%到25%)(注意:除非他們同意,否則除非您能忍受,否則不要這樣做
  3. 表達對工作的其他不滿
  4. / ol>

    在其他所有條件相同的情況下,通常首先允許裁員的人是被裁員的人。最後,沒有一種安全的方法可以直接讓他們知道您想裁員,所以不要這樣做。

即使他們同意您的加薪要求,您也不必停留-實際上,您可以使用它來在其他地方獲得更高的利率。
您不必一定要使用@ChrisCooper,但我認為問這個問題不是一個好主意,除非您堅持這樣做。這可能會嚴重損害您在剛離開的公司的聲譽,並影響以後的推薦。
@Magisch除非他們當場接受您的要求,否則您總是可以說,自從您提出要約後,便為您提供了新的,更好的要約,而先前的要約已被取消。目前,他們可以嘗試擴大規模,但對於公司計劃裁員的可能性不大。如果他們將價格提高到荒謬的水平(翻倍甚至更好),我想您還是要留下來。
我不同意“對您面試的事實公開”。如果您還是要離開,他們為什麼要給您遣散費?
如果要裁員,朋友的工作已經處於危險之中?
我不知道。。。謠言是謠言,通常大多數人可以在風聲未散之前就“聞風”。
Sourav Ghosh
2020-02-10 12:56:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我想說,沒有簡單的方法可以達到第2點(這也是您的問題的標題)。

通常,當發生中到大規模裁員時,主要是採用的兩種方法之一:

  • 整個業務部門,部門或辦公室地點都被削減了。這無視職位,職級,成就等。當公司要移出特定的業務流/想法/領域時,通常會注意到這些方法。
  • 或者,裁員名單是根據某些條件準備的-(不一定按給定的順序)從公司業務的角度來看,表現,薪水,特定領域/職位的工作範圍等。

所以,您不確定是否只有湯姆(Tom)會出現在名單上,或者你們倆都是,或者你們倆都沒有。如果您被排除在外,而Tom在列表中,則公司很少願意根據您的要求/方法在列表上做出決定。 很可能會將您添加到列表中,但不會將Tom從列表中刪除(這違背了您提出問題的全部目的)。

如果您確實想要幫助湯姆,以其他方式幫助他-向招聘人員介紹他或向他介紹您知道的職位空缺,並可能在面試過程中幫助他們(技術知識共享等),更重要的是,啟用他 >。

記住那句老話: “如果給某人一條魚,就已經給他們餵了一天,如果教他們如何釣魚,那終其一生。”

我聽說有一家公司因缺乏更好的用詞和裁員而要求“志願者”:願意提前退休或縮短現有通知期的人們。不幸的是,OP無法在這種情況下知道會發生這種情況。
@Harper-ReinstateMonica耶穌也不會說英語。
@ErburethsaysReinstateMonica這使我想起了這樣的名言:“如果國王詹姆斯的英語對耶穌足夠好,對我也足夠好”
@BSMP-在IT世界中極為常見
我公司曾經經歷過的裁員基本上是“每個部門10%的裁員率”,而經理只是“不得不選擇”(理論上是基於某種度量,實際上是基於……經理的選擇,沒有惡意,經理必須做出選擇)艱難的艱難決定)人民去,在這種情況下,OP的問題可能是適當的...
gnasher729
2020-02-10 21:24:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我工作過的地方遇到了這種情況,有人問了這個問題。答案是“每個被解僱的人都會得到豐厚的遣散費。任何辭職的人都不會得到任何回報,同樣數量的人也會被解僱”。我認為這並不罕見。

在某些情況下,經理必須解僱五分之二的人。如果您與他們聯繫,他們不應該先接您,而他們可能會。另一方面,遣散費很慷慨,我很快就找到了更好的工作,因此志願工作不一定會受到讚賞。

Lady_A
2020-02-11 02:06:17 UTC
view on stackexchange narkive permalink

幾年前我在一個工作地點遇到了同樣的情況。我剛去找老闆,告訴他們我知道裁員就要來了,我自願離開,這樣我的同事才能保持穩定。

就是這樣。無需告訴他們您怎麼知道,如果他們問,只需說出您在小道消息上聽到的話即可。

我只是要寫那個。一家足夠大的公司可以解僱500人,因此謠言工廠裡總有足夠的材料。如果您在老闆那裡的聲望足夠好,那麼您應該可以隨便與他談談。“有傳言說裁員迫在眉睫,湯姆真的擔心這樣的事件會傷到他的生命。如果我們的部門受到打擊,請把我列入候選名單,我比他能生存得那麼容易。”
Torsten Link
2020-02-10 17:00:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我閱讀了其他答案,對我而言,它們缺少一個關鍵點:不要對可能發生的事情採取行動。

您身邊的每一個行動都會使情況變得更糟,而不能保證會做得更好:

首先:您不知道部門內部是否真的會有裁員。如果有的話,您將不知道會涉及一,兩個或三個人。如果只有一個人,您將不知道會是您的同事。

任何使您看起來“被解僱的人”的行為都可以做到,即使以上都不是正確的情況:您可能在沒有任何人計劃之前被解僱。他們仍然可以決定解僱您的同事...

最後,您可能最終被解雇了,只是為了找出您的部門根本不會參與其中。

另一方面:找出您在HR上的朋友是對的還是對您或您的同事是否有危險,可能會對被認為在員工之間分發的秘密信息造成危險:將尋找並找到洩漏的原因,這也會對您的HR朋友產生後果。

等待,直到類似事情將要發生並通過志願者自願做出反應...是我會做的。

Lio Elbammalf
2020-02-10 19:31:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

解僱員工並非易事。

我參與了這個過程,我可以告訴你,這個過程中我不會感到內。我很希望我的潛在名單中的一個能挺身而出,讓我知道他們有降落傘可以抓住他們。排名第一取決於諸如離職後對公司的影響,薪水有多高以及遣散費的大小,您可能不知道的未來項目以及不同人所掌握的知識。

您無法讓自己取代這個人,但讓老闆知道您有這個降落傘可能會幫助他們決定將您列入名單...但這並不能保證。

Darien Springer
2020-02-11 23:48:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我對公司政治知之甚少,所以我不知道該向您推薦什麼,但是我想說的一件事是:如果您能夠並且願意保護您的朋友,我認為這是值得的。如果沒有必要,不要自我破壞,但我認為這是道德問題。就像其他人說的那樣,要務實。也許確實您無能為力。但是我覺得永恆的梯子攀爬不如幫助需要幫助的人重要。對我來說,沒有職業發展值得不幫助別人。您處於特權地位,我認為有特權的人們有責任幫助他們。

Anthony
2020-02-11 06:24:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

由於我所表現出的憤世嫉俗的觀點,我可能會投票反對。但是,由於您已經排定了可靠的備份選項,並且市場上對工作功能的需求很大,因此我建議您與潛在的雇主一起努力工作,以確保書面報價,然後簡單地提供標准通知

就像MonkeyZeus所指出的那樣,您不想在這段時間內成為容易的目標,而且從現在到裁員發生任何事情都可能發生。 。 這可能包括您的解僱而沒有任何遣散費。湯姆本應為可能的裁員做準備。與公司其他部門的情況保持一致是很好的,並且具有備用選擇權,因此收入並不嚴格取決於任何一位雇主。應該期望一個人站起來,不要期望一個同事掩護,因為掩護可能是不合理的選擇,因為再次將豆子撒在這裡可能會導致您提前解僱。

您因原因而提前終止,您披露了可能敏感的商業決定這一事實可能導致對未來雇主的信任不足。他們可能會認為您可能很難保留諸如收購目標,客戶名單,專利等商業機密,並且這種​​擔憂是完全合理的

如果要裁員,對於我的公司,我不會合理地期望同事受到打擊可能會損害他們自己的工作並導致因故解僱,特別是如果您生活在隨意狀態下。

我將等待通知,直到您知道裁員的條件。
我不確定這是否能解決任何問題。我的意思是,OP並不為自己擔心,並且很清楚他們有很多選擇以及非常大的安全網。他們的帖子是:我該如何幫助我的朋友?除了“他們應該一直在為可能的裁員做準備”(他們可能不知道即將來臨)之外,這篇文章幾乎沒有提到朋友。
有趣。我想知道是否還有另一種選擇是讓他們轉移到新的僱員那裡並嘗試並“帶他們的朋友”,因為……從理論上講,他們正在轉移到一個正在招聘的新地方……
我絕對認為這可以回答問題。最初的問題掩蓋了一些相互依存的關係,試圖過度保護應該由自己負責的朋友。這就是我要提供的建議,基本上是什麼都不要做得很激烈或異常的。很多時候,當人們試圖變得“高貴”時,他們最終弊大於利。實際上,其他地方提供的建議(告訴朋友有關裁員的信息)是OP可能如何傷害他的一個很好的例子-如果OP告訴他,他因進一步傳播而被解僱,裁員甚至都不會削減他。
完全是@HFBrowning。有時,您可以給某人的最大幫助就是允許他們自助。讓他成為自己的擁護者,因為他對繼續就業的自我興趣肯定比任職醫生做或說的任何事情都更有動力


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...