題:
公司為昂貴的航班付費-是否有先例重新分配這筆錢？
soonToBeExpat
2019-02-05 09:30:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

幾週後我將被轉移到另一個國家。作為該計劃的一部分，公司為商務艙支付4次往返航班（旅行時間約為20小時）（這樣我就可以從本國來回旅行）。總計約為30,000美元。

我不僅僅是滿足於經濟的飛速發展，而且還在想是否有任何先例要求重新分配資金（想到的第一件事就是還清我的學生貸款:)）

由於種種原因，答案是否定的，但想提出一個問題。

是每年4個航班，還是在您居中期間有4個航班？
您是否願意考慮重新分配其他一些費用（例如運輸個人物品，寵物，住房費用，公用事業押金等）？
請在答案部分中發布答案。OP：我認為這是一種“好處”，它是如何傳達的？當公司告訴您有關搬遷的信息時，是否舉行了談判會議？
**您實際上已經飛行**之前20小時的航班了嗎？？還是您只是在推測體驗一定是可以忍受的？
Harper的評論針對OP。剩下的人對長途飛行的感覺並不重要，僅是OP是根據經驗說話還是投機說話。
商業中20小時的飛行與經濟中的“完全”不同。經濟艙飛行20小時後，您可能需要幾天時間才能恢復正常工作，這並未考慮時區差異。可能是您的雇主希望您比休息幾天更快地上班，因為長途飛行使您感到疲倦。這就是為什麼他們要付款等原因。**每個人**都知道公務艙旅行很昂貴。
不同意公司特定的關閉方式。問題專門詢問是否有先例，而不是特別是他們的公司是否允許這樣做。
十三 答案:
Matthew Barber
2019-02-05 10:54:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

詢問沒有什麼害處，但您可能不應該期望他們允許您選擇現金。

他們有可能因為要您而支付商務艙機票費用能夠以合適的狀態從另一端下飛機開始工作，而不是因為這是一種奢侈的待遇。

我的建議是充分利用它，因為處理時差反應/如此長的旅程後，旅行疲勞就足夠令人疲勞了。

要求他結束經濟飛騰是有害的（因為他說過他願意），但沒有得到任何回報
我同意@jk。-即使-偶然地-您這次獲得了一些錢，該公司也會考慮他們是否會繼續向您扔“紅利”錢用於飛行，還是只是向您（也許是每個人）支付經濟費用。如果他們想給您獎金或給您更高的工資，他們會這樣做。他們在這裡想要做的是使您的旅行更加愉快，因此您到那裡時身體健康，身體狀況良好。
@Fattie我加入該論壇的意思是，我公司的政策是，如果飛行時間超過11小時，它將升為商務艙，但是員工可以選擇留在經濟艙，而他們所節省的差額為紅利。所以有機會：D
@LCIII-足夠公平！我可以問一下，這是一家大公司（總體說有100多名員工）還是一家小公司。乾杯!
@Fattie啊。我們在全球大約有6萬名員工。我可以看到這將有很大的不同。
絕對會讓您對乘坐商務艙旅行感到更好，而不用冒險要求現金，這是您還可以考慮將在此獲得的里程，作為額外的獎勵。4趟20小時商務艙往返航班可能足以讓您乘坐任一航空公司（或非常近）的鑽石級（假設銀，金，鑽石，行政人員的典型級別），並且至少有一個（可能是兩個）自由經濟艙前往附近的目的地。本身就值幾千美元現金。
根據我對OP問題的理解，他已經被調任，因此該政策可能會為他提供探親的航班，而不是工作旅行的機票。因此，以商務艙為例，這樣僱員就不會遲到而無法參加會議的理由可能不適用。
@Mefitico:當他從探望家庭中回來時，如果他不時差的話，那就太好了:)
請注意，並非在所有司法管轄區以及所有公司中，員工都直接賺取常旅客優惠（但是，尋找新雇主可能是一個很好的理由）
@jk他們極不可能以此為藉口將他的航班降級而沒有任何回報。從邏輯上考慮；公司將製定一項政策，規定所有員工在各自的情況下都有權乘坐哪些航班，並且不會因一次詢問而改變。相反，他在問是否還有公司政策允許他降級航班以換取一些錢。眾所周知，其他公司也有這樣的政策，最糟糕的可能是他發現自己沒有。
@LCIII出於好奇，您的公司是使用Rocketrip還是自己實施了該政策？
emory
2019-02-05 10:15:18 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我非常確定，這4次往返​​航班將被視為商業費用。但是，如果您的公司還清了您的學生貸款，這將不被視為業務費用。涉及稅收。

公司可能不會直接還清學生貸款，他們可能只是將這筆錢作為獎金支付給了員工。工資和獎金是業務費用，就像購買航班一樣，所以我不認為這會對公司產生什麼影響。當然，由於稅收，預扣稅等原因，OP無法獲得全部30,000 $。
@sleske我同意。我的觀點是，即使OP可以說服公司繼續前進，OP也無法獲得3萬美元的債務減免。
好的，但是那不是你寫的:-)。可能對公司沒有稅收影響，僅對僱員有影響。
@sleske顯然，這取決於位置，但在許多司法管轄區（英國，美國等）中，公司在支付工資與支付業務費用方面肯定會涉及稅收問題。
-1
@sleske確實因管轄權而有很大差異，但例如在美國，[FICA]（https://en.wikipedia.org/wiki/Federal_Insurance_Contributions_Act_tax）之類的東西，在英國有[Employer's NI]（https：//en.wikipedia.org/wiki/National_Insurance）。在某些情況下，將錢作為獎金/工資支付，而不是直接支付產品/服務費用，可能會更便宜
@motosubatsu:是的，獎金將被徵收稅款和預提稅。但是，在這種情況下，我看不出這對公司有多大影響-他們可以從獎金金額中減去。算計可能很棘手，但無論如何，他們已經為所有工資做了算計。
@sleske是的，他們可以從金額中減去它，並從本質上將其“成本”傳遞給員工，我現在意識到您在第一個評論中說過，很抱歉，我很想念那個！
@motosubatsu答案仍然是錯誤的，甚至考慮了您的評論，因為它指出“不會被視為業務費用”。向員工支付錢*是*業務費用，即使由於特定的業務費用恰好是工資而對稅收產生不同的影響。
@JonBentley erm ..不是我的答案！
對公司肯定有稅收影響。此外，批准業務費用和批准3萬美元的一次性付款可能有很多不同的政策。
@motosubatsu我沒說是！（我的評論應該在所有評論的上下文中看到，包括sleske的“薪金和獎金是業務費用”以及您的“工資與支付業務費用”）。我的觀點是，雖然tax參數有效，但並不能保存該答案。從這兩種成本都是業務費用的角度來看，實際上稅收（如您所指出的）取決於管轄範圍。答案無法解決所有問題，因此在某些情況下有可能完全消除錯誤。
Philipp
2019-02-05 15:23:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您的公司為什麼有可能希望其僱員選擇商務艙而不是經濟艙：

  • 他們看到了一種商業價值，即確保員工在到達目的地時放鬆身心，因為他們相信這將有助於他們更好地工作。
  • 這是一種聲望。他們想向所有人表明他們關心自己的員工並且負擔得起，因此他們堅持讓他們乘坐商務艙。
  • 他們可能與航空公司達成了交易，從而為他們提供了很多折扣公務艙航班，因此他們實際上並沒有通過讓您乘坐經濟艙而節省任何錢。

因此您可以向他們提供經濟艙航班，但他們可能有充分的理由拒絕請求。

信譽是一個好主意。這是與現在和將來的客戶建立聯繫的好機會。
您也不會被商務艙的航班撞倒。
+1提及大量
Johns-305
2019-02-05 19:08:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

要求重新分配資金的先例

是。我聽說至少有兩家公司提供商務艙作為其應享的權利進行長途飛行，但如果預訂經濟艙，將為旅客提供固定金額的獎金。意思是，業務-或-經濟+ $ 1000。

OP唯一需要做的就是詢問其經理是否存在這樣的交易。獎金可能會徵稅。

請停止，假設OP試圖欺騙公司。另外，由於合同，回扣等原因，該金額可能明顯少於3萬美元。

如果有公司規定“ Flights> X獲得商務艙”，那麼事實就是如此。他們了解成本並為此做好了準備。

誰說過OP試圖騙人？
@DavidRicherby現在有兩個答案，在列表的後面，這暗示了潛在的欺詐行為。我在他們後面回答。
Nelson
2019-02-05 18:43:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

  1. 航班可能已預購，您只是在用光它們。他們不需要支付任何額外費用。

    一些需要經常出差的企業會在他們的站點之間訂購大量門票，以便可以提前支出，以免波動每月花費。他們不會把錢給您，而只是將其再次使用。

  2. 他們需要您在沒有任何額外停機時間的情況下工作。

    4個航班為$ 30,000 USD，是 long 個航班。經過20個小時的經濟鍛煉，如果您什至可以走路而第二天沒事的話，我會感到驚訝。僅僅因為您可以應付經濟，並不意味著就不會有成本。公司希望您在飛行後為他們工作，並儘可能減少停機時間。如果您足夠重要，可以帶您去那裡，那麼您的工作必定會影響很多人。

    3. ol>
公司希望您在旅途中全程工作。航班的每一分鐘和休息室的每一分鐘。
好吧，可能不是全部20小時，但是的，我想他們希望您以**最少**的時間正常運行9-5個小時。如果您要飛到一個新的站點，那您就快要開始了。
究竟。當然，您可以酌情入睡。但是商務旅行是平凡的工作時間。編程，CAD或任何工作。
@Fattie仍然需要正常工作時間和睡眠時間。如果那不是真的，我的雇主將只預訂整個美國鐵路公司的火車，然後無緣無故地在全國范圍內穿梭。
@Fattie我很難相信_any_雇主會期望僱員花費整個20小時的飛行工作。許多（大多數？）希望您在那段時間裡“合理地工作”，但是我嚴重懷疑有人會期望您不停地投入2.5個工作日，只是因為您擠在了39,000的鋁（或碳纖維）管中腳。如果老闆期望那樣，也許您應該考慮其他雇主。更糟糕的是，如果_you_期望_your_員工如此，也許這就是為什麼他們正在尋找其他雇主！
-1
@FreeMan是的，很明顯，不言而喻，您的睡眠正常。但是，您只是正常工作。您絲毫沒有“塞入”，這是什麼意思？相反，商務旅行是最佳的實際工作時間。您在令人愉悅的寬敞的機場豪華休息室中，然後在令人愉悅的寬敞，字面意義上建造的，以便您可以在大型飛機上使用筆記本電腦的單元中。
（此外，是的，正如您所說，如果我們要說的是“實際的搬遷或度假航班”，那麼本頁上冗長的討論都不適用！）
而這是最好的部分。在所有這些環境下，酒吧始終處於完全開放的狀態。！
@Fattie也許（幸運的是）我沒有做足夠的商務旅行，但是“令人愉快”，“寬敞”和“豪華”這些詞並不能描述我與工作有關的任何旅行。
免費-我要說的是，我想這次質量檢查是關於“商務艙航班”的。實際上，在商務艙座位上使用筆記本電腦（例如，編程）（實際上，如今最好將其描述為“微型機艙”）是100％舒適的，並且確實是理想的工作環境。（這些天甚至有足夠的帶寬，這真是太了不起了！）{類似地，您不得不在機場，商務休息室中花費大量時間，這顯然是最適合工作的時間。} {除了經濟，我太節儉了！}
我確實同意，商務艙旅行實際上是從事某些類型的工作，例如編程。持有商務艙機票，您便可以進入商務休息室。他們**會**在那裡照顧您。為您提供食物，提供淋浴設施，增加飛行時間，以免您錯過它，並在他們登機時睡覺時醒來，等等。在商務艙中，您可以完全平躺（長時間戰鬥），並擁有私人迷你立方。您可以獲得值班的客房服務和基本無限的食物。不要低估商務艙機票的價格。
Uciebila
2019-02-05 14:55:03 UTC
view on stackexchange narkive permalink

通常，企業會出於某種原因撥出該金額。購買商務艙航班僅在希望員工長途飛行並且在第二天仍能工作（以便將時差降到最低）時在我公司進行。乘坐20小時的飛機，這可能就是您的情況。

通過要求重新分配部分資金，您不會損失很多，但使用經濟艙時，您更有可能獲得8班而不是4班的機票，而不是無益的機票。以任何方式開展業務。 （正如其他答案所提到的，稅收/業務費用等將對此產生影響）

過去，我已經能夠從業務降級為經濟，以換取那年晚些時候的一次額外會議，並非同一件事，而是表明它是有可能發生的，尤其是當它對公司&有利時，他們不會損失任何錢。

一家公司允許這筆錢用於配偶乘飛機探望該僱員。
mhoran_psprep
2019-02-05 18:15:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不只是滿足於經濟飛速發展，而且還在想是否有任何先例要求重新分配資金（首先想到的是還清學生貸款：））

有此先例：灌籃高手。

1994年，美國國家籃球協會僱用了54名裁判員。提交旅行報告後，NBA將償還裁判員的差旅費。 NBA支付了超過兩個小時的航班的頭等艙機票，以及少於兩個小時的航班的全價教練座位。反過來，裁判被允許降級他們的頭等艙門票並收取差價。這被認為是該職位的附帶利益，也是增加其收入的一種方法。 NBA並未對此收入預扣稅款，也沒有向國稅局報告，並且裁判員並未將其收入申報為稅收，因為這是其雇主提供的附帶福利。

1989年，美國國稅局引入了新規定要求將諸如NBA支持的附帶福利之類的安排記為收入。但是，在引入這些新規定的過程中，NBA和裁判員協會因簽訂新合同而處於討價還價的時期。在談判過程中，NBA經常更改規則，導致如何報告收入的過程不明確，導致許多裁判像以前一樣繼續享受附帶福利……

...在1993年美國國稅局收到的提示是，裁判員沒有將機票錢宣告為收入，因此美國國稅局發起了“灌籃行動”。 1994年9月12日，美國國稅局宣布了調查，並通知了50多名裁判員他們是刑事稅收調查的一部分。

最後，他們不得不償還稅款，利息和處罰。

問題在於您可以提出要求，但是即使他們說“是”，也可能會對您產生稅收影響。許多公司不會這樣做，因為最終會增加額外的文書工作，並且需要確定機票的實際成本是多少。他們也不想將此作為正常的商業慣例。

看到即將到來。那總是補償，他們總是欠所得稅。這是OP問題的一部分，他沒有考慮稅收後果。
FreeMan
2019-02-05 19:48:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您可能會考慮要求經濟艙航班和“重新安置獎金”，這將是現金支出-商務艙和經濟艙機票價格之間的差額。您可能會提出這樣的問題：

嘿老闆，我有一些搬遷期間必須處理的費用。我非常感謝商務艙機票的報價，但是如果我能獲得額外的錢作為“重新安置獎金”，我願意經濟艙。無論如何，這最終不會使公司付出比他們計劃要付的錢更多的錢，這樣，它將為我提供更多幫助。

說“搬遷”，您並沒有明確地將錢與搬遷本身聯繫在一起，而只是將您支付給防爆專家時要支付的費用。有些人可能會認為這會造成分裂，但是您實際上並沒有聲稱這是搬遷費用。

當然，向您支付的現金支出將被記錄為收入（就像任何雇主支付的獎金一樣），並且需要納稅。與之相關的含義是您的正常薪水也將與此相關。

hunger
2019-02-05 17:29:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不會問，因為1.）不太可能（由於其他答案中已經提到的原因）和2.）他們可能決定讓您乘坐經濟艙而不給您額外的現金（已在評論中提及）而且您真的不想失去4個20小時的飛行特權。

berry120
2019-02-07 21:10:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我不僅僅滿足於經濟飛速發展，而且還在想是否有任何先例要求重新分配資金

與這裡的其他答案相反，我要說出足夠的直截了當的 no 。

由於各種原因，他們將無法為您提供現金選擇（可能沒有相關流程，涉及稅收） ，花費在處理一個奇怪請求上的額外管理時間，等等。）

因此，這種情況的實際結果是：

  • 無論您提到什麼，它們說不，什麼都不會改變；
  • ...或者您提到它，他們認為“嘿，這個人很高興能節省開支，這將為我們節省幾美元”，而您最終節省了開支20小時的飛行，無需支付任何額外費用。許多公司都有政策，您可以志願來節省經濟，以省錢，我懷疑這是您可能不經意進入的營地。

不用多說，這意味著這是我的書中不值得提出的問題。

Flight Odyssey
2019-02-06 11:42:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

要專門回答有關是否有重新分配資金的先例的問題：是的！例如，該公司為員工提供一項服務，以收取禮品卡，以換取選擇較便宜的旅行選擇，其價值相當於節省的費用的50％。 （注意：我不隸屬於這家公司，我只是偶然認識使用他們服務的人。）顯然，禮品卡不如現金好，但是經過精心計劃，您可能可以利用它們來節省開支無論如何，您本來會買的，幾乎等於現金。因此，我建議您要求貴公司考慮啟動這樣的程序-從長遠來看，實際上可以為公司節省很多錢！

假設您的行程即將來臨但是，您現在可能沒有時間實際實施此操作。不過下次要記住一些事情！

Syntax_Error
2019-02-07 19:16:00 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如何付款？他們是直接為航班付款嗎？您是否收到助學金？

如果是助學金，您已經在接受您的要求了。如果不是的話，我在要求津貼方面不會有什麼害處，但是如果他們拒絕這一要求，也不會感到驚訝。我也希望他們能分解成這樣。沒有公司願意為將來可能失去的工作機會支付全額預付款。

如果您收到該預付款，則將被徵稅並包含在您的W-2中

我的航班每90天獲得一筆津貼（國際14小時）。因此，任何說您在該時間段上遇到困難的人都容易出錯。我總是很省錢，偶爾我會被商務艙“撞倒”。

Kilisi
2019-02-05 12:57:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有沒有重新分配這筆錢的先例？

是的，有時會悄悄地重新分配資金，以使不道德的員工從公司或政府中騙取資金或一群員工，有時比這更具想像力。

你不是在下結論嗎？OP從未提及“安靜地重新分配”。如果他們問老闆，並且老闆同意，我看不到任何騙局，除非老闆違反公司的某些規定。沒有法律禁止向員工支付額外費用：-)。當然，OP不應例如嘗試轉移用於支付航班費用的錢或類似的黑幕。
@sleske OP要求判例，您還能想到其他判例嗎？如果您可以隨時提出自己的答案。我沒有任何建議，只是回答提出的問題。
實際上是“要求重新分配資金的先例”。要求重新分配這筆錢並不是“大量重新分配”。
我可以想像，您正在寫這篇文章是為了指出為什麼*不能*以諷刺的方式出現。如果您可以將其重寫為“一家公司無法做到這一點，因為悄無聲息地重新分配會懷疑他們有陰暗的trick倆來籌集資金”，那麼這可能成為有效的答案。通過這種方式，聽起來您像是在試圖懷疑公司實際上是在這樣做，而不是說他們避免這樣做並且可能不想更改其非常正確的行為。
@mcalex取決於他們是否安靜地詢問；）


ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 4.0許可。
Loading...