題:
是否有證據表明某些辦公室佈局在生產率方面優於其他辦公室佈局?
Kris Harper
2012-04-11 05:53:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

Joel Spolsky以提倡為工人,特別是軟件開發人員提供私人辦公室而聞名(例如,請參見此處此處此處)。我還讀到Microsoft通常都有私人辦公室,並且我至少採訪了一家公司,該公司還聲稱私人辦公室在生產率方面更好。

我很好奇為支持這項研究所做的研究這些聲明(如果有)。此外,是否有“次優”的佈局?例如,隔間是否比完全開放的平面圖更好?

由於我的許多工作都涉及團隊互動,因此我正在尋找盡可能解決個人和團隊生產率問題的數據。

同樣,您要的是“更好”-用哪種方式更好?為員工帶來更高的生產力?便宜點嗎在HVAC系統上更輕鬆?力求標題準確。
如果您只是改寫標題以包括“ for production”(為了提高生產率)(以匹配問題),我認為您還不錯。實際上,我將其作為建議的編輯提交。
您可能會發現此WSJ文章很有趣:http://online.wsj.com/article/SB10001424052702304818404577349783161465976.html
IBM做過一些研究,發現生產率提高了大約10%-15%-在Steve McConnell的Rapid Development中提到過。
雖然私人辦公室很棒,但您不太可能在大多數公司環境中使用它們。但是,我要指出的是,人類討厭讓人們從後面接近他們,這是需要注意的隔間設計。去看看私人辦公室(那裡的人可以選擇擺放家具的地方),您幾乎看不到一個方向,這樣人的後背就可以上門了。
研究很棒,但是我想我們可以得出一個簡單的事實,那就是私人辦公室可能更好:在開放式計劃中,有權力的人仍然可以擁有私人辦公室。
相關的藍燈幫助您保持更高的生產率。[藍色LED點亮您的大腦](https://www.scientificamerican.com/article/blue-leds-light-up-your-brain/)和[科學家說此簡單的小型辦公室黑客將提高您的生產力](http://time.com/money/4722772/office-lighting-productivity-red-blue-lights/)。
六 答案:
#1
+42
John N
2012-04-12 02:13:06 UTC
view on stackexchange narkive permalink

關於辦公室佈局如何影響員工的幸福感和生產力的研究很多,其中一些領域具有共識,而另一些領域則沒有。

有些達成共識的觀點是,光線不足,家具不舒適以及噪聲水平高,對生產率有很大的不利影響(請參閱下面的1和2以及這個非常好的TED演講)。

然而,得出結論更為不同的一件事是辦公室的佈局-特別是開放式辦公室與私人辦公室。因此,總的原則似乎是:

不幸的是,私人辦公室也更昂貴,因此公司傾向於接受支持開放計劃的研究。就個人而言,我希望看到對中間解決方案的更多關注,該解決方案將團隊實驗室(最好在協作模式下完成的工作)與小型辦公室相結合,以解決您真正需要擺脫干擾和過度專注的時代。
#2
+9
Art
2012-04-11 06:36:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

可能這不是您要查找的內容,因為這不是研究而是軼事證據。

但是我發現坐在辦公室裡專注於復雜且耗時的任務要容易得多

當周圍的人在電話上聊天,開會,參加小型談話等時,我的生產力急劇下降。我必須通過忽略它來主動屏蔽掉,主觀上浪費了很多“精神能量”。我還注意到,在嘈雜的環境中,我傾向於更快地疲倦,並且拖延更多(切換到Internet瀏覽,社交網絡等)。

#3
+8
Michael Durrant
2012-05-19 20:33:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為:

關閉的辦公室可以增強協作。

這聽起來像是一種直覺,但實際上是這樣的:

在一個“開放式”辦公區域,人們正在努力集中精力和工作,所以發生了幾件事:

1)他們不想製造干擾所有人的聲音,而只是問一個人一個問題。
2)他們不確定自己的問題是否有效,是否僅次於問問會顯得遜色(自我)。
3)他們不能大聲笑或表達任何明顯的情感或噪音而不會打擾其他人。 / p>

他們可以在私人辦公室工作和集中精力,當他們需要幫助或合作時,他們可以去或招募同事。

此設置不是但是很容易:
-需要很高的信任度。不僅僅是標準的勞資關係。
-對其他人來說看起來很奇怪。非IT人員對完全和集中的需求並不相同,可能只是將諸如私人辦公室之類的東西視為個人的“特權”。
-需要更為正式的人際關係結構,而這仍然非常重要。這可以通過每天的Scrum,每天的午餐等解決。我的一個有虛擬團隊的朋友不做Scrum(不適合他的組織),但是每天都有虛擬的午餐,只是為了保持聯繫。大家。這意味著當需要人與人之間的溝通時,人與人之間的良好人際關係會鼓勵良好的溝通。

我還要補充一點,私人辦公室可以提高協作效率。脫口而出,打斷其他人不再是一件簡單的事情。在私人辦公室中,人們傾向於首先考慮這個問題,特別是值得去某某辦公室,在此過程中,他們經常自己回答問題,但是如果他們確實需要提出他們通常知道的問題他們在問什麼,因為他們已經考慮了一下。
#4
+3
weronika
2012-04-11 07:42:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

對不起,我沒有任何研究。但是,從“專心工作”的角度來看,顯然消除乾擾是最好的。視覺和聽覺上的干擾,因此我認為隔間將是開放式平面圖的一種改進。 (個人經歷-我曾經坐在半開的桌子上,面對著房間,最後放了個屏風,因為在我視野範圍內不斷的移動使我分心了。而且有一個房間或至少一個安靜的角落。相對於不斷的同事聊天,這絕對是一個進步。可疑的一般研究對於確定特定案例的最佳選擇可能沒有太大幫助。

在這裡,不僅團隊風格很重要,而且人的自然傾向也很重要。有些人對乾擾和噪音更敏感,另一些人在切換上下文和焦點時更輕鬆。
#5
+2
mhoran_psprep
2013-07-29 15:46:07 UTC
view on stackexchange narkive permalink

必須定義開放辦公室。這不僅是門和牆壁,立方體牆壁的存在,還是沒有牆壁的存在。

如果我與直接在我的項目上從事工作或完成與我相同的任務的人們處於一個共享空間中,那麼協作將受益匪淺。

如果人們的分組是隨機的,那麼其他人僅僅是一個噪聲源。我們唯一的共同點是瑣碎的話題,因此我們唯一的互動是無用的。

不幸的是,公司不願意保持凝聚力,隨著時間的推移,它們逐漸演變成隨機的分類。

在美國, GSA正在推動未來的局面

漫長的走廊,封閉的辦公室和高隔間一直定義著聯邦工作場所的文化,已經讓位於充滿了白色辦公桌的開放空間,這些辦公桌大多數員工現在必須保留像酒店房間一樣的預訂

員工在大廳旋轉門上徽章,以便老闆知道他們在哪裡。如果要避免責罵,他們會降落在必須離開的桌子上。 “團隊會議室”是“利用”會議的,而與會者是通過牆上的“會議室嚮導”以電子方式登錄的。在數字時代。今年,雅虎首席執行官瑪麗莎·梅耶爾(Marissa Mayer)禁止其僱員在家工作,因為她說他們正在忙碌。 / strong>-或在辦公室以外的任何地方-更為頻繁。他希望他們在筆記本電腦和智能手機上的工作日內即時發送消息,與Google聊天,電子郵件和Internet通話。他敢打賭,當他們冒險進入辦公室時,如果關閉的門和高隔間不會妨礙他們,他們將更好,更有創意地合作。

是的,政府正在設計辦公場所,使員工非常討厭他們在家辦公。由於空間的佈置每天都會不同,因此確保協作的唯一方法是通過電子方式。而且,如果您要沿著那條路線走,那不妨在家中。

那個未來的辦公室足以讓我離開一個組織。這讓我想嘔吐,只是閱讀有關它的內容。
#6
+1
jmac
2013-07-29 11:10:51 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最佳辦公室規模中:小房間還是小房間還是開放式辦公室?結束了這個問題的重複,維基回答

根據 Norbert & Diane Schmitt學術文本,需要團隊合作(越來越普遍)的工作最好在開放式辦公室中完成。

我以我的強調:

重新設計的工作空間如何對員工的生產力產生積極影響?研究表明,工作空間本身不會對人產生實質性的激勵影響。而是使某些行為更容易或更難執行。這樣,可以提高或降低員工的效率。更具體地說,有證據表明,增加員工聯繫,舒適度和靈活性的工作空間設計可能會對積極性和生產力產生積極影響。

例如,丹佛市的Amoco公司報告說,產品週期縮短了25% (生產產品所需的時間),正式會議時間減少了75%,重複文件減少了80%,辦公室經過重新設計以促進團隊合作後,總體空間成本減少了44%。根據迄今為止的證據,將辦公空間與所需工作的複雜程度相匹配的方法可能是最好的。噪聲和不斷的干擾可能會使復雜且需要高度集中的工作變得更加困難。這類工作最好在封閉的辦公室中完成。

但是大多數工作不需要安靜和隱私。實際上,恰恰相反,當今的工作越來越需要與他人進行定期互動以實現最大的生產力。這可能是在開放式辦公室環境中最好的實現。

我認為這對於某些行業(例如製造產品)可能是正確的。我認為諸如IT之類的其他人,尤其是程序員,可能會有所不同,因為需要花費15分鐘來解決一個非常複雜的問題,其中涉及數十個層,而開放式辦公室則無濟於事。
我注意到上述內容不包含對產品質量的任何判斷。僅僅因為產品完成速度提高了25%並不一定意味著它們在開放式辦公室和封閉辦公室中的完成率都是100%。
@Kyra,我只是這個的使者。鏈接的答案是作為一個重複的問題而關閉的一個問題,因此我想確保來自此處的信息可用。您可能要對鏈接的答案發表評論,以解決該問題。
我也想知道“需要團隊合作的工作”是什麼意思。 “需要”團隊合作的工作的本質是什麼?根據我的經驗,辦公室工作需要團隊合作,因為有些經理決定了。
嘿,@Kyra,,我強烈建議在[此處](http://workplace.stackexchange.com/a/594/7945)發表評論或與研究作者聯繫。在這一方面,我無法提供太多幫助。
這個結論是否得到經驗證據的支持,或者僅僅是作者的一個斷言?


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...