1. ”“我從經理那裡收到反饋，同事發現我的一個代碼審查評論有害。”

2. ”“我查看了我最近的評論並且沒有發現任何令我反感的東西。”

ol>

您需要與您的經理進行溝通，並使用經理作為調和人，以調和這兩個陳述。

一旦我們說不出話來，他們就會擁有自己的生命和意義。有時，人們會讀到我們的單詞中，這是我們從未懷疑過的含義和含義-我會從痛苦的個人經歷中告訴您，我遇到的某些人的創造力以令人討厭的方式來解釋我的單詞

與您的經理交談，並告訴他們您不知道自己說的那是有害的，您絕對肯定需要澄清。告訴他，如果您是誤解的根源，您會道歉；如果您不是誤解的根源，您想清除一切。

如果我被安置在像您這樣的位置，並且經理不願透露個人或反饋意見，我要向經理指出，我只能處理那些具體到足以採取行動的投訴。不能指望我抱怨什麼。如果經理要讓我處於不得不猜測抱怨的位置的話，我會毫不猶豫地將他撕成碎片。他的立場是他的問題，而不是我的。他向我投訴，希望我能解決。不管您喜歡與不喜歡，我都希望他能給予我充分的配合，以便向我提供具體的申訴。期間。

在這種情況下，我該怎麼辦？

代碼審查不應該是人氣競賽。不用擔心，您的經理並不擔心甚至沒有為您提供詳細信息，所以這只是一個“提醒”，因此請謹慎處理以後的評論。確保他們專業且富有建設性。

我部分與Kilisi合作：代碼審查不是一場“人氣競賽”。它涉及多少中性字符滿足代碼語言，編碼樣式和目的的既定原則（並希望也能進一步發展）。這裡不是受傷的地方，因此不是一個同時感到生氣的地方！

在這種情況下，社區和管理者還應考慮： ：

• 如果審閱者俱有豐富的知識，但提交者不支持專業氛圍，則“傷感”可能是不合理的。 / li>
• 如果經理在處理此情況時不具備良好的技能，他會順其自然地滾動，然後將責任交給審閱者。一種專業的方法是要求提交者弄清楚什麼是不正確的，以便經理可以將問題類型提交給審閱者。

我很難容忍的一種交流是粗心的引用。 “我告訴你一些事情，你應該按照我的實際意思去做，然後去做我期望看到的，然後去適應，然後避免與我發生類似的情況。”完全不公平，不專業。這就是幼兒園效果發揮作用的方式，為他們提供服務只會使情況變得更糟。 “專家不應傷害提交者的感受。”您是否曾經聽過這條通俗易懂的通則？我不這麼認為。 在專業環境中，這是沒有意義的，因為這是毫無疑問的事。

我查看了我最近的評論，沒有發現任何令我反感的內容-但這就是問題所在，不是嗎？

最近的代碼審核，並以最簡潔的語調朗讀您的每個註釋。響亮地。 （可能是在家中）

如果您的評論中的無一聽起來像是匹配的，那麼給定這種語氣，您可能還可以，而您的同事過得很糟糕。 / p>

這基本上是tl； Steverr Robbins的建議中的博士。他也有更多的好建議，但是基本上可以歸結為註意您寫的內容，因為可以採取許多不同的方式。

這可能會對您的經理造成傷害，但是他所做的絕非徒勞。

您已經浪費了時間檢查可能會做出令人反感的事情。浪費時間是直接由您的經理造成的。您現在擔心如何編寫代碼審查，這可能會使代碼審查在將來變得不那麼有用。該損壞直接由您的經理造成。

如果他什麼也沒說，那會沒事的。如果他告訴您確切的陳述應該是有害的，那麼您要么向涉案人員解釋說這不是要傷害您，要么您會解釋說是有害的。問題將得到解決。

但是由於經理的愚蠢行為，浪費了時間，卻沒有結果。我認為經理應該真正考慮他們的行為方式。如果經理認為這很痛苦，他們可以發表評論。匿名可能。

PS。在這裡閱讀一些評論，有些人似乎認為投訴人應該匿名。好吧，我不在乎投訴人是誰-但是，一旦我知道他們在抱怨什麼，我就可以消除任何誤解，為我錯了道歉，或者告訴他們我寫的正是我的意思，如果他們發現傷害是他們的問題。

我仔細查看了最近的評論，沒有發現任何令我反感的內容-但這就是問題所在，不是嗎？

在這種情況下是的，但並非總是如此。理想情況下，當您回顧所寫內容時，會發現反思一件事或多件事，您會意識到這是有害的，即使您在編寫這些內容時從未打算那樣做。希望在沒有具體說明的情況下引起您的注意，這就是希望。

我認為您一定會尊重投訴的匿名性，因此無法得知是哪個具體評論造成了傷害。當然，並非所有答案都同意匿名，但這不是刑事審判，甚至不是內部紀律程序，因此，雇主是否應予以同意。我認為您最好的舉動是在該系統內做您能做的事，並被人們看做能做的事。不要只是說：“除非您告訴我誰控告了我，否則我不會改善”，這會使您看起來不願意改善，並帶有懷疑您打算復仇的理由。對於您的老闆來說，您對批評指稱的無意傷害的回應是要求將其視為刑事指控，這似乎也令人不愉快。總而言之，我認為您在這裡有兩個不錯的選擇：

1. 盡量不要在將來說些有害的話。如果將注意力轉移到您所從事的傷害性工作，但即使反思時，您也看不到傷害性的事情，您將無法實現預期的改進。但是，您可以盡力保持溫柔。這是您老闆期望的機會。

2. 回到您的老闆那裡，說：“對不起，我仍然看不到我在做什麼錯，因此，我非常感謝您提供的一些幫助，可以幫助我們嗎？我在編寫 的過程中沒有引用被抱怨的特定註釋嗎？除了被抱怨的註釋之外，還有沒有其他註釋可以用來說明我需要解決的問題？”。當然，如果您有任何類型的導師，或者您只是選擇可以認為自己看不見的同事，也可以不回老闆，而這樣做。

ol>

您的老闆也有可能基本不同意該投訴，並且不希望您對此做任何事情，但必須進行動議。這對您來說是非常不愉快的，因為您現在對自己有投訴，而無力補救或為自己辯護。因此，如果他認為自己讓它滑下來幫你一個忙，那麼他可能就錯了，將來他可能會看到整個業務重複。

如果他不同意投訴，那就更好了。讓他回到投訴者那裡，說：“很抱歉您受到了傷害，但這完全符合我們期望在代碼審查期間給出的評論，因此我們將幫助您響應他們本來就是本意，而是批評頁面上的代碼行而不是您本人，這是我們為整個團隊/公司設定的標準的結果，而不是特別是aednichols做錯的事情，因此請不要對他持反對態度，也不要得出結論，因為他寫的東西，他一定對你不好。”而且永遠不要告訴你什麼事發生。

最後，您不能真正與受傷的人“做好事”。他們似乎在匿名的情況下提出了這個問題，因此他們不希望您向您道歉。您也許可以要求經理代表您對他們說一些話，您無意受到傷害，但很抱歉造成了傷害。由於您不知道自己做錯了什麼，這將非常模糊，因此可能不值得這樣做，但是您或您的老闆可能會認為這樣做會有所幫助。老闆真誠地表示願意接受的這樣的聲明，甚至可能導致另一方放棄匿名，這樣您就可以全盤處理這個問題。遠射，但你永遠不知道自己的運氣。

給誰？大家。

一個人幫了您一個忙，讓您知道您的反饋出於某種原因對他們不利。您有機會確保您的反饋對每個人都具有建設性和積極意義。您不知道還有誰也有這種感覺，或者將來可能有這種感覺。尋找一種適合所有人（包括您自己）的聲音和風格。

在這種情況下，您最好的選擇是進行下一次代碼審查，在那兒您有話要說並寫下評論，然後由老闆運行它們以查看他是否認為它們令人反感。在接下來的幾段代碼檢查中執行此操作，直到他停止尋找令人反感的內容，或者直到他要求您停止這樣做為止。如果老闆不想花時間，請諮詢值得信賴的同事。請注意，如果您對某件事情的愚蠢程度感到生氣，那麼它很可能會以您的語氣出現。因此，當您在生氣或生氣時寫的任何評論都應格外小心。

這可以完成很多事情。首先，您正在認真對待批評，並試圖不冒犯他人。接下來，它向老闆顯示您的評論通常是合理的（如果有的話），或者讓他有機會向您展示更好的方法，然後再冒犯他人。如果評論需要幫助，而您看不到有什麼問題，則在提交之前清除它們是發現並學習改進它們的最佳方法。如果其他人誤解了，那麼老闆可以說他同意評論的內容，如果還有其他投訴可以阻止一條試圖使您看起來不佳的蛇。

以此為契機，改善您就他人代碼表達意見的方式。與其以為這是在譴責您的行為，不如將其視為一個軟性建議，您不僅應該在代碼審查中說什麼，而且還要在代碼審查中說出來。

我從經驗中知道評論本來是無私的，並且我們不會挑出任何人，但是仍然是編寫代碼的人。藉此機會詢問您的經理或領導他們如何響應您發現不利的代碼，並從那裡進行改進。使其成為重點，而不是（可能）負面。

...

tl; dr在辦公室開始對話，如果不是關於此事件的話，則是關於開放和反饋的空間。

...

假設您要幫助，我看到語句想使事情做對，不知道與誰相處。

第一個問題是我如何使事情做對？，第二個是誰在給我反饋？（儘管您不使用“ I”一詞）

對於第二個問題，您不不必上網，而是回到您的辦公室，然後開始在那兒提問。我們怎麼會知道:-)，我們不在那兒工作，對嗎？這樣的事情應該迅速地進行處理，並且要公開解決，因為反饋始終是關於行為（您做什麼）的，而不是關於人的，因此，公開討論是沒有問題的。

第一個問題可能暗示兩件事：1.儘管有人努力向您提供反饋（通常很難提供有關負面後果的反饋），但您不會覺得自己是錯的，而是想通過以下方法來做到正確向該人或其他人（或在這裡...）說明這一點2。您知道自己做錯了什麼，想要找到適當的藉口，並要求提供適當藉口的提示（例如，您是否給蛋糕（即使蛋糕是謊言），您是否道歉，您是否在解釋自己的意圖？給出代碼反饋。）

如果我閱讀了有關該問題的詳細說明，則說明您正在為選項1建立案例。

但是要回答您的最後一個問題我應該怎麼做？嗎？。我會負責並解釋您想學習的內容；與告訴您來自他人的反饋的人進行對話，而不是嘗試進行悄悄的調查。而且，如果此人有反饋，也不會傷害您或任何其他人，只需保持開放。當您進行對話時，將自己定位為可以接受任何反饋，而不想直接向您講話的人可能會感到更安全。

除了Vietnhi Phuvan的其他答案（通常已經很好地解釋了做什麼）之外，這還特定於代碼審查：

• 確保您只是照原樣檢查代碼，並且不要以任何理由讓作者進入圖片中-您可以批評代碼，但可以批評作者，
• 如果代碼有錯誤，請注意，然後繼續前進-一旦發現違反代碼的內容，就不要流連忘返，如果別人首先提到它，也不要堆積-代碼審查的重點是發現錯誤，一旦完成，就進行
• 不要試圖在代碼審查期間提出改進或修正的建議-如果符合標準，那就很好-在您的組織中改進編碼標準，因為他們忘記了某些東西應該在代碼審查中完成

最後，是否有一個促進者使代碼審查步入正軌？如果是這樣，我將請經理與協調人進行交談，看看他們是否可以就將來如何進行代碼審查提供任何建議。

我的回答是一些較早答案中提出的觀點的綜合，對於竊我深表歉意。答案的重點是帶有選項瀑布的綜合方法。

作為序言，我假設您執行了大量代碼審查。

首先，請求與經理進行後續會議，議程正在改進代碼審查。

在此會議上：

1. 指示您已認真考慮了反饋意見

2. 具體說明您已經進行了先前的代碼審查，並且老實說無法發現有問題的註釋，而要改進您正在向他尋求指導。

3. 仔細檢查您可能提出的請求和他的回應的瀑布，如下所述

4. 如果經理不是有意義很有幫助（拒絕會議，或者說這不是您的問題，不是他的問題，拒絕提供任何細節甚至模式，拒絕監督您的評論等），然後停止成為勤奮的代碼審查員。

   不要超越。進行最少的審查工作，以確保您不會被指責不嚴。

   • 突出顯示的問題實際上是明顯的錯誤，可以責怪您作為審閱者。而已。漏洞很容易用完全中立的方式進行評論（“此代碼在條件A，B和C下將對X，Y和Z造成不良影響。請考慮解決此問題。謝謝”。）
   • 不要將評論用作教學工具，好的評論者會這樣做。
   • 不要使用評論來改進樣式，體系結構或解決代碼中的長期問題。
ol>

---

現在，關於您在會議上可能要問的問題（在表示你們倆都聽取了他的反饋並全力以赴之後，嘗試查看您的錯誤所在）：

1. 詢問是否普遍存在來自您的有害評論問題，或者這是一個一次性的問題。如果存在某種模式，則可能是來自特定個人（但很多情況下）或團隊中許多人的反饋。

   • 如果存在多個人的普遍模式，則您的經理在最壞的情況下，我們應該能夠準確地向您指出模式，或者在最好的情況下，可以指出不良評論的具體示例，而不必擔心將任何投訴者挑出來。向他詢問這樣的模式/示例。

   • 如果有一個模式，但是只有很多人抱怨，請問經理他們是否同意。如果他們這樣做了，即使他沒有給此人命名或未發表具體評論，他也應該至少能夠闡明該模式。

   • 然後，問什麼太過分了，以至於（大概）數百個評論中有一個對經理進行了升級。可能有更深層次的問題在起作用，這只是一個藉口。可能是他們想讓您離開團隊/公司，並以此為藉口。可能有人對你不利，找不到其他東西掛在你身上。可能是某人反應過度，您的經理決定適應，以確保自己過上輕鬆的生活，而費用由您承擔，現在無法退縮。

     如果他拒絕提供前2個要點的模式，或者他甚至拒絕回答是否存在模式，請參閱下面的＃2，並將＃1視為“經理不合作”，當您決定是否要根據上述高級建議脫離審核者的職位。

2. 建議今後，他會審核您的評論和標記

   如果他同意，則表示您有任何問題（他承擔責任）。

   如果他不同意，則將＃2視為“經理不合作”，當您決定是否應根據上述高級建議脫離審核者身份時。

3. 作為第二種方法的替代方法，建議另一個是既定的代碼審閱者並且您最忠實的人，審閱您的評論並標記任何似乎“有害的”。

   好處是再說一次，這是CYA，此外，如果還有其他代碼檢查者，但他不能指出其評論從不“有害”，則表明這是某人不喜歡您，而不是您的實際評論。 p>

   缺點是，這將損害您的自我，並可能會損害您的聲譽。

   如果他在沒有充分理由的情況下表示不同意，則在根據上述高級建議決定是否應以審閱者身份離開時，將＃2視為“經理不合作”。

4. 詢問獨立的第二意見。表明您希望得到您和您的經理都信任的人來審查這些評論，可能是來自另一個團隊的人。

   這樣，當經理拒絕對您發表具體評論時，經理就不會有理由不希望自己面對個人。

ol>

---

PS話雖這麼說，但是有很多明顯的方法可以使代碼審閱註釋客觀上減少個人使用，從而減少合法上的傷害。

我在回答開始時就舉了一個很好的註釋風格示例來實現這一目的。 / p>

我敢肯定，有大量關於該操作的具體指南，但我懷疑“將來如何減少我的評論的個性化和傷害性”不在您要求的範圍之內-就此而言，SDLC上的話題比Workplace.SE