題:
使用其他公司的私人聯繫人來解決工作中的問題是否專業?
Bruno
2017-08-24 12:35:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我在IT部門工作,並且像典型的IT人士一樣在IT領域有很多朋友。使用這些聯繫來幫助我的雇主是否專業?

例如,我公司的客戶需要與其他公司聯繫以獲取產品支持或網絡重新配置等信息。他們不確定諸如要聯繫哪個部門,需要什麼信息,通信方式(電子郵件/電話),聯繫信息(電子郵件地址/電話號碼)之類的東西。

我有一個朋友在該公司,所以我問他們(通過IM)他們是否對此有任何了解。我的朋友很樂意自願提供有用的信息(您應該包括的確切數據,公共部門的電子郵件等),而無需給出個人電話號碼或電子郵件。

我可以在公司中傳遞此信息,並說我是從另一家公司的私人聯繫人那裡獲得的嗎?

提供此信息是您的工作嗎?你應該知道嗎?如果是,為什麼不呢?您的措辭聽起來像是您想在沒有公司許可或報銷的情況下轉包給朋友(這很糟糕),但是您的例子遠非如此。
在我的示例中,我參加了三方對話,有人在進行更改,我們提供了一些必要的服務來完成它,其他組織則提供了其餘的服務。從技術上講,請求更改的區域負責了解如何籌集其服務提供商,但是他們向我們提到他們不知道如何籌集其他人員。
值得的是,當您在諸如此類的論壇或更具技術性的[StackOverflow.com](https://stackoverflow.com/)上發布某些內容時,正是您在做什麼。唯一的區別是,這裡您是在與陌生人聊天,而不是您自己認識的人。
完全可以。我曾經通過聯繫在DNS Whois記錄中為收件人域記錄的技術聯繫人電子郵件地址,在3天內解決了一個電子郵件問題。六個月後,我通過適當的渠道回復了我的原始詢問。
“我組織中的某人需要與他們的組織聯繫...”說“他們的組織”聽起來像他們在其他組織中工作,而說“在我的組織中”聽起來像他們在為您的組織工作。哪有他們是在您的網絡內部為另一個組織工作,還是在您的公司並與客戶建立聯繫?
@jpmc26需要聯繫的客戶是我們組織的內部。我們是一家內部服務提供商,為他們做一些事情,我的朋友為一家外部服務提供商,為他們做一些事情。他們應該知道該找誰來完成他們的工作,但是在快速增長的時候,我們的組織可能會陷入一片迷霧中-例如,他們之所以需要聯繫我朋友的組織完全是因為我們吸收了另一個組織與我朋友的組織有一份現有合同。沒錯,我可能應該找到一種更好的方式來表達該短語。
@Bruno謝謝。請為以後的讀者澄清問題。;)
@Dukeling:“您應該知道嗎?如果是,為什麼不呢?”-那麼,您如何期望任何人都知道他們應該知道的任何東西,除非他們學習了它-例如來自其他之前了解過它的人?即便如此,IT部門的工作通常不是要“了解”某件事然後重複它,而是要了解某件事並找到將其應用於給定問題的方法。而且,“尋找方法”是一個根本上互動的過程,幾乎總是與其他人一起進行討論,集思廣益等。
@O.R.Mapper當這個問題似乎是關於從外部方獲取原始的,非通用的數據來完成日常工作時,您似乎在談論向他人學習(這是很好的)(這告訴我有一個問題)。至少這就是我的閱讀方式。
@Dukeling:必需的信息似乎是特定於該公司的信息。因此,它本來就不是可概括的,這是不幸的。而且,是的,不幸的是,您工作的很多外部組織都以某種方式期望*您*知道*他們*在內部工作的方式(無論是關於此問題中描述的內部程序,還是他們希望您進行配置)他們的服務器而又無法告訴您要使用哪個數據庫訪問權限,等等。)是的,這是一個潛在的問題,但是OP可能不應該屏息等待它修復。
@Dukeling,,如果我的老闆要我做我不知道該怎麼做的事情,我的問題不是“為什麼我不知道該怎麼做”,而是“為什麼我被要求做我不可以做的事情”技能”。如果他們仍然希望我這樣做,那麼我就不會向朋友“分包”。
我必須說,對於完成事情(右),這當然是可行的“方式操作”。在必要的時候,擁有龐大的網絡,幫助他人,一路收集欠條對您來說將是無價的。但是請小心,這需要了解在法律和道德上正確的內容-請勿越界。
六 答案:
motosubatsu
2017-08-24 12:47:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

假設您的朋友提供的任何信息均未違反任何NDA或類似規定,那麼我認為它沒有問題。如果您要向一位朋友施加壓力,要求其雇主披露信息,則禁止他們向公司外部的人披露這是一個不同的故事,但如前所述?完全正常。

出於您在問題中陳述的原因,這是正確的-您只是在簡化Google的搜索和追尾。
如果您應該聯繫的人是您自己,該怎麼辦?我正在與另一家公司合作,當我詢問有關某個問題的聯繫人時,他們將我的詢問轉發給了在那里工作的我的親戚。然後我的親戚提供了我的半私人聯繫方式。然後將其轉發給我。每個人都笑了。
同意-這實際上取決於您要尋找的信息水平。“我的一個朋友在一家與Bob的小工具打交道的公司里工作-他可能知道一個好人要和在那裡講話”。“我的朋友也許能夠使我與他公司的客戶經理聯繫,以便我們可以繞開正常的服務路線”可能會超出預期。
這就是“網絡”
Masked Man
2017-08-24 13:16:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

此答案的上一個版本被批評為過於籠統,這不是故意的,因此為了更清晰起見,我對其進行了重新組織。 / p>

此處的關鍵點是讓您的經理保持循環

從您的描述中可以看出,您的公司是另一家公司的客戶。如果出於官方目的直接與另一家公司的員工聯繫,請諮詢您的經理。如果沒有,請通知他,您將使用個人聯繫方式來幫助解決客戶的請求。如果有的話,無論實踐中多麼愚蠢,您都必須按照經理的指示去做。

一個簡單的請求(例如詢問聯繫信息)通常不是問題,但這很好讓您的經理保持聯繫的想法,以便他可以處理任何潛在的問題,例如:

  1. 違反合同:您公司與另一家公司可能已經指定了所有通信都必須遵循的SLA(服務水平協議)或其他通信協議。雖然非正式渠道通常可以更高效地完成工作,但是違反合同通常會帶來很多麻煩。

  2. 溝通不可靠:如果與另一家公司的唯一接口是您和您的朋友,則對您客戶的項目構成巨大的風險。如果你們中的任何一個都不可用,他們的項目可能會變慢,甚至會停止。由於工作已經完成,客戶也沒有抱怨,因此您的經理可能不知道(或不太關心)工作的完成方式。通過讓您的經理知道您正在使用非官方聯繫人,您可以給他一個機會來計劃這種情況。

  3. 超越指標:管理層喜歡跟踪“指標”,尤其是在與其他公司的交易中。使用個人聯繫人會阻止他們獲取他們可能感興趣的指標。在審核過程中或項目結束時,他們可能會感到“驚訝”,因為他們知道與另一家公司提出了零問題,這具有誤導性。

  4. 處理問題:您的朋友可能會給您錯誤的聯繫方式,或者由他建議的聯繫方式可能會給您帶來一些問題客戶。處理客戶投訴是經理工作的一部分,但是如果他們不知道發生了什麼,他們就無法有效地做到這一點。

  5. ol>

    實際答案已結束以上。以下 fluff s>附加註釋僅用於娛樂 s>信息。它基於我的實際工作經驗(並非摘自人力資源手冊),可能並不適用於所有情況。

    許多公司禁止其員工直接與客戶/供應商公司的員工聯繫,原因數量:

    1. 避免繞過管理層的優先級:當需求通過官方溝通渠道提出時,管理層可以更輕鬆地確定任務的優先級。每個客戶都希望他們的問題被賦予最高的優先級,但是在緊急情況下什麼都不會解決。管理層分配優先級以防止此類混亂。通過直接聯繫較低級別的員工,您可以繞過管理層,這會產生問題。意味著在公司中沒有此類私人聯繫人的公司將不得不等待更長的時間或獲得劣質的服務。即使事實並非如此,但如果公司的 other 客戶發現了這種個人聯繫方式,也會保持這種看法。

    2. 正式聯繫人均受過良好的工作訓練:為什麼公司要派新聞發言人參加新聞發布會,而不是隨機僱用僱員?這些發言人如何在不質疑有爭議的問題的情況下回應“不予置評”?向外部人員代表您的公司是一項嚴肅的業務,公司會對其進行徹底的培訓。

      當事情進展順利時,使用個人聯繫人而不是官方渠道不會有任何危害,但是如果情況並非如此,樂觀,這種私人聯繫會給公司帶來麻煩。如果個人聯繫人未提供您所需的信息或提供了錯誤的信息,該怎麼辦?如果您說粗魯的話會破壞您的公司與另一家公司的關係,該怎麼辦?

    3. 防止機密信息的意外洩露:公司中的個人聯繫人有所不同企業政策意識水平。有點天真的員工可能會無意間將公司的機密信息洩露給外界。

    4. ol>

這很公平,我想一種方法可以重申一下您所說的方面:“如果沒有正確定義這些溝通渠道,使用我自己的倡議解決問題是否合適?”然後,我獲取的信息可以放入知識數據庫中,因此我們知道如何進行交流。但是,這帶來了更高的管理層已經協商了尚未被我們過濾掉的渠道的風險,並且我們以獨立嘗試進行聯繫的方式違反了該協商。
@Bruno是的,許多公司都有禁止員工通過未經授權的渠道與其他公司聯繫的規則。稍後我將詳細介紹。通常,您可以維護自己公司內部信息的數據庫,但是我強烈建議您不要出於官方目的而與其他公司未經授權地聯繫,而又不要使您的經理陷入困境。
根據我的經驗,由於人們形成了情感依戀關係,我發現個人交流比通過官方渠道進行交流更加可靠。儘管對於小型公司來說,這個答案確實是最重要的,但它提供了一種有用的觀點。
這個答案聽起來像是從HR員工手冊中提取的。就像生活中的大多數遊戲一樣,被稱為“工作場所”的遊戲就是要知道哪些規則可以彎曲,哪些可以打破。如果我每次需要供應商提供信息時都使用官方渠道,或者需要其他部門的同事來幫助我,那麼我將永遠做不完任何事情,因為我每週要坐40個小時。
好主啊“我認識一個可能知道這一點的人,我會問他們。”如果沒有任何法律限制,那麼最好的做法就是毫無意義的過度思考,最糟糕的是那種讓喬布斯值得忙的人胡說八道,這會使其他所有人放慢腳步。
此信息在許多情況下完全不適用。官方渠道通常旨在處理大量案件並可靠地工作。在某些情況下,非官方渠道可以更快地工作,有時最好的方法就是利用這些選擇。我肯定讓領導層感謝我使用反向渠道的能力。(我同意,有時這種方法不合適。但是,在其他情況下,肯定是這樣。組織之間的詳細信息可能有所不同。)由於@svavil給出的確切原因,我決定不投票
@Snowman答案是根據我的實際工作經驗得出的,並非來自任何人力資源手冊。(順便說一下,由於英語是我的*第五*語言,所以我對此表示讚賞。)我現在重新組織了答案,將重點更多地放在了我真正想強調的方面。我希望你喜歡它。:)
@PaulD.Waite在重新閱讀我的答案時,我意識到它的確讀得太頭了。但是,這不是我的意圖。在開始之前,我先寫了“背景材料”,這無意間導致了答案,如果您非正式地與某人聯繫,似乎所有地獄都會崩潰。希望您會喜歡這個版本。:)
@svavil感謝您抽出寶貴的時間閱讀我的回答並提供反饋。現在,我對答案進行了重新組織,使其與我要強調的內容更加一致,而對背景材料的要求則減少了。我希望我們現在可以達成更多共識。:)
@TOOGAM是的,我現在根據反饋更新了答案,以更多地關註解決方案,而不再關注背景材料。我希望這現在讀起來更好。:)
Joe Strazzere
2017-08-24 15:42:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我可以傳遞這些信息並說我是從其他組織的個人聯繫人那裡得到的嗎?

是的,您可以傳遞此信息。

但是,不斷向朋友討教信息對他們來說是一種負擔,這可能會使他們很快變老。確保感謝他們,並儘量減少需要他們幫助的時間。看看是否可以找到其他信息來源,這是否將是一個經常性的請求。

*甚至沒有必要指明您從何處獲得信息。* +1對於此句子。
我同意這一點,就像筆記和教育一樣,您的個人聯繫人是您知識總量的一部分。像那些技術一樣,他們知道何時使用該資源。
iheggie
2017-08-24 19:05:50 UTC
view on stackexchange narkive permalink

除了已經提出的優點之外,聽起來還有可能踩到別人的腳趾。不是每個人都願意接受求助,至少不是在他們承受時間壓力或以其他方式陷於困境之前。

提出要約並詢問,而不是假設他們想要您撥打電話。如果您與他們的主管處於同一級別,則向他們提出要約,因為他們可能以此為學習經驗來建立信心和經驗,而湯匙提要答案卻沒有提供。

在很大程度上取決於您的公司文化和您在組織中的職位,以及您對工作的要求和要求。

在某些情況下,我們會積極鼓勵與朋友和以前的同事建立聯繫的公司,並且這是您提出的建議的一部分。

當然,這不僅僅意味著藉口不做你應該做的工作!儘管有這種誘惑,分散自己的注意力到無聊和/或辛苦的事情最終還是不好! ;)

Helen
2017-08-24 23:26:14 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為這不是一個好主意,因為如果您的信息被證明不正確怎麼辦?這是誰的錯?即使您的朋友知識淵博,也有可能他們誤解了您的問題。如果出現問題,您將處於一個非常尷尬的位置。

呃...你的,很明顯嗎?僅僅因為您從可靠的來源獲得了信息,並不意味著您不需要對其進行測試。無論您從何處獲得信息,包括從官方文檔獲得信息,這都適用(官方項目文檔在無數次情況下都是錯誤的。)
我覺得“不確定為什麼它不起作用-我們根據官方文檔實施了它”比“是的,我的同伴說我應該不起作用,這是一個更好的位置”
-1
darrenchaker
2017-08-25 12:16:24 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我個人會鼓勵下屬找到解決問題的方法或解決問題的方法。 “跳出框框思考”有時需要思考公司的四面牆。只要資源不影響您的職位或公司當前的工作,我都會使用所需的任何資源。簡而言之,這是答案真正取決於雇主的問題之一。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...