題:
為什麼面試官甚至向“跟隨者”職位提出領導問題?
Mickael Caruso
2016-01-12 21:44:54 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我記得在大學裡參加合唱團時要參加合唱團。導演問我“您如何組建,領導和管理歌唱團隊?”之類的問題。

我在辦公室供應鏈上申請了一個銷售職位,並被問及我在監督事務和解決下屬之間的衝突方面的經驗。

對於入門級開發人員的職位也是一樣:有人問我如何影響管理決策,以及如何鼓勵同事實現更高的績效水平。

我唯一想到的就是一旦被錄用,當主管突然出於某種原因突然離開,並且他們甚至希望最低職位的人能夠晉升時,可能會發生怪胎。

面試官為什麼要詢問任何職位的領導經驗?

我唯一能想到的是,他們想知道您將如何領導,以防他們決定將來將您提升為領導職位。
是否曾經考慮過,他們希望有人能夠成功地開展工作,這可能意味著非正式地領導他人以及自己?
是。我學得太晚了。現在,我建議並鼓勵任何想要追求任何想法並在任何領導經驗中“弄濕自己的腳”的孩子。
[如何在面試中回答關鍵的非技術性問題](http://workplace.stackexchange.com/questions/8911/how-to-answer-critical-non-technical-questions-in-an-interview)的可能重複項
我還測試了何時[不]放置任何情感/情感組件的理由。事實證明,應該在此Stack Exchange中排除這種感覺。
這些問題的措詞有多準確?由於您在大學裡談論一個人,並且至少已經開始了自己的職業生涯,因此措辭可能略有偏離(誤記)。我認為完全可以接受一個大學合唱團的導演問“您是否組建,領導或管理過一個歌唱小組?”唱歌可能是您的業餘愛好(根據職業選擇進行猜測),但對於其他人來說,這是他們接受高等教育的目的。將這些學生與業餘愛好者區分開來符合導演的利益。
我之所以問是因為所有這些問題都很尷尬(它們假設您做了您可能沒有提到的事情),但是只需稍作改動,它們在面試中就很合理。例如:“您監督過什麼嗎?” “舉個例子說明您如何(與同事)解決衝突?”是相當標準的面試問題。
如果我有一個由5個人組成的團隊,即使他們都具有相同的非領導職稱/主要工作重點,我仍然希望其中有很多人具有領導才能。這可能是為了稍後提拔或在其他人休假時負責。一對夫婦沒有領導能力並不是一件容易的事,但是必須有一對夫婦。如果我有兩個原本相等的候選人,那麼在必要時能夠晉升並領導的人就是一個更好的候選人。
我可以肯定,大多數面試官都暗示我應該有這些經驗,而不僅僅是問我“你做得好嗎”。
七 答案:
Lilienthal
2016-01-12 22:07:31 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼面試官甚至對“跟隨”職位也要問領導問題?

因為他們在面試中很爛。根據您的需要,但是您所描述的具體實例是剛開始做手勢或遵循腳本的新手採訪者的典型代表。

現在,這並不是說調查候選人的這種經歷以及他們如何處理領導角色是沒有用的。但是這些問題與您所描述的是不同的:這些是在為您要申請的團隊招聘經理時會問的問題。

非管理角色的良好管理問題會詢問您的問題在學校項目中的活動和角色,實習,志願者工作,指導角色,項目負責人經驗等。它們有助於弄清您如何處理以下指示,如何解決衝突以及您的管理理念。他們還會調查您在指導他人工作時可能擁有的任何經驗,即使您的履歷中沒有經理。將其視為報告卡中的“與他人一起工作”部分。

對於高級職位,這些問題可能是有效的,因為它們會在中期到長期對您進行調查長期目標和抱負。他們可能正在尋找具有幾年經驗的人,這些人將擔任領導職務,或者將被任命為現任團隊經理。如果您在面試中註意到這一點,可以問一下這個職位是否(最終)會包括管理成分,但是請注意,他們可能只是在考慮模糊的計劃,因此不要以為“他們肯定會提升我要在X年內擔任經理”。但是,當您被問到這些問題時,我不知道您正處於職業生涯的那個階段,這就是為什麼您可能只與不良面試官打交道的原因。

對我來說有意義的是一個初級開發人員,他被問到“我如何設法影響管理決策以及如何鼓勵同事實現更高的績效水平”。如果您想要一個合理的大學氛圍,那麼“影響力”和“鼓勵”是每個人都可以做的事情。但是,您只需要具備適度的能力來表達自己的觀點並為同事們打氣即可:發問者並不希望您提供證據證明前任首席執行官垂涎三尺。
-1
令我驚訝的是,有多少人接受采訪,就好像他們唯一的訓練就是看被採訪的電影。我知道有人在一年中僅一個月發生的一次活動中接受調酒師的面試;面試官提出​​的第一個問題是“五年後您在哪裡看到自己?”這個答案(可能)與持續不到一個月的活動中擔任調酒師的工作有什麼關係?其餘的問題同樣是荒謬的。
@EricLippert請記住,許多人在接受采訪時不會接受任何形式的培訓。這是一種愚蠢且可怕的做法,但它可以解釋大多數差勁的面試官。我把剩下的交給了陰暗的培訓機構,這些機構只散佈了糟糕的面試策略和幾十年的建議。
@EricLippert,儘管許多問題確實看起來很愚蠢,但有些問題具有別有用心的動機,例如使聽覺變薄或了解人的性格。例如,即使在您的調酒師例子中,如果我有很多申請人,而且他們看上去都一樣,我也需要一種選擇方式。如果我發現候選人“ X”要在五年內成為一名調酒師,那麼他就是我的陪伴對象。同樣,一些問題也意在甩掉候選人-看看他們對怪異或意外情況的反應-當然,調酒師的角色也很有可能。
-1
@BryanH還有像我這樣的人,他們從未閱讀過此類書籍,並認為面試官過於樂觀,以至於我不會留下5年
user45269
2016-01-13 00:15:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

管理者和領導者不是一回事,也許您會把它們弄糊塗。

所有團體都有自然的領導者-不管正式的命令鏈如何-不管頭銜是“經理”的人。 / p>

領導者能夠使人們做事而不必掏出“權限”卡。

具有好的領導才能的人在團隊環境,因為他們可以幫助團隊並推動團隊前進,而無需保姆(也稱為“經理”)。他們也為團隊提供能量和動力。

因此,在團隊環境中,優秀領導者是團隊的寶貴補充。提出這些問題的人可能是面向團隊的,正在尋求建立一個好的團隊。

一個充滿領導者的團隊不一定是一個有生產力的團隊。
團隊應該保持平衡,但這是一個完全不同的話題。
@nekomatic-您是正確的,這就是為什麼我說*好*領導才能。一個好的領導者可以與其他領導者一起工作。而且,我曾在我們所有人都有*良好*的領導技能並且那些團隊震撼了的團隊中工作。但是,為了清楚起見,我並不是要建議整個團隊都應該成為領導者,而是要在候選人中尋找一個可取的特徵。
@nekomatic:我想再次,您是在將領導者與經理混在一起。領導者領導,而不是告訴別人該怎麼做。在一個充滿領導者的團隊中,仍然會有一個或兩個字母字符,其他字母最終會徵求意見。默認情況下,好的領導者會聽取別人的建議。
介意用“能力”代替“自然能力”?我真的不同意學習領導技能的人不算領導。
@djechlin,是的,這很不錯-一定可以學習領導技能。我在上一段中刪除了該詞以及“自然地”一詞。
gazzz0x2z
2016-01-12 21:55:55 UTC
view on stackexchange narkive permalink

通常,特別是在大公司中,人力資源部試圖將候選人視為當前職位以外的人。如果他們認為您是一個很好的追隨者,但永遠不會成為領導者,則他們可能會估計您在他們的公司中沒有前途,而寧願選擇一個不太適合將來工作但有潛力成為出色人才的候選人

我不同意這種思維方式,但這是基本原理。我見過表現出色的人,被承認是因為他們“太害羞”而被迫退出市場,因此永遠都不可能成為合適的經理。

因此,如果有人問您關於成為領導者,沒有什麼可做的。如果您不像我不幸的同事那樣害羞,就不能突然冒充領導。

而且,您可能會結識具有真正領導才能的人,而這些人再也永遠不適合從事較低級別職位的艱苦工作。公司有時需要人來幹這項工作,僅僅因為您適合做“高級”工作,並不意味著您可以執行所謂的“低級”任務。
其他要考慮的是公司的員工流動率。一些公司意識到人們在幾個大型項目之後離開。有趣的是,在我目前的公司中,有2個人在完成項目以做一些不同的事情之後被“高層”淘汰,並被低級員工取代。
enderland
2016-01-12 22:45:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您的特定問題是一個很差的例子,很可能是對面試官的反感。

通常,人們希望員工表現出對事情負責的能力。許多工作職責會從這樣做的人中受益。

那可能很小。它可能很大。但是以某種方式表明,您對某件事負有所有權和責任是有意義的。


您還可能認為影響他人實際上是許多工作的關鍵部分。很少有初級開發人員被放置在一個房間中,被告知切勿與他人互動,並通過電子郵件提供一些瑣碎的任務。

能夠與他人一起導航情況很重要。能夠真正對他人產生積極影響確實是有益的。技術人員假裝的那種邪惡的“政治”東西不存在/討厭/抱怨,這是使項目在組織中發生的原因。通常,說服/影響他人要比實際工作本身困難得多。

DoubleDouble
2016-01-13 01:32:45 UTC
view on stackexchange narkive permalink

儘管這比面試官只是不知道自己在做什麼(其他答案所建議的)甚至 @Prinz的答案的可能性小,但該問題可以包括為
如何被管理以及您對管理有什麼期望?”的一種間接方式。

有些人們在被問到這個問題時,不知道如何應對,因為他們不知道各種管理方式。

但是,每個人都可以想像具體情況。通過讓他們擔任經理一職,他們將說明他們的管理方式,這很可能會指出他們認為對成為經理人很重要的內容,並間接地涵蓋了他們希望如何進行管理。

再次,我高度懷疑這種情況在大多數情況下都是 ,至少是故意的(,因為我很容易想到問題是有見地的,即使面試官沒有確切地思考為什麼),如果他們意識到了自己真正想問的問題,他們可以提出粗體問題,然後問第二個問題,如果那沒有解決..但這是可能的。

corsiKa
2016-01-13 01:44:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有幾種領導方式與您的頭銜無關,如果您知道如何使用這些技能,您的工作效率將大大提高。大多數追隨者職位仍然需要您與其他人進行交流,而領導才能使這變得非常容易。

您是否正在積極地準備項目計劃?您是否正在向利益相關者發布定期狀態更新?您是否願意幫助您知道可以為公司帶來利益的人們?您是否在正確的時間向正確的人提出正確的問題?您不需要辦公室和職位就可以做這些事情,每個人都可以做,最好的員工也可以做。

現在,您還被特別問到“監督”和“下屬”之類的問題“-這些不是領導才能。這些是管理任務。不要混淆兩者!領導者可以幫助解決任何兩個人之間的衝突,但是只有管理者才能“解決下屬之間的衝突”,並且管理者有權下達解決方案(有人可能會認為這是解決衝突的小便之道) 。另一方面,領導者不能命令任何人做任何事情,而是依靠說服力來解決衝突。 (話雖這麼說,一位偉大的經理會盡可能使用領導技能而不是管理權!)

現在為什麼他們會問這些類型的問題?好吧,第一種類型有兩個原因。最明顯的是,他們想知道您將有能力照顧自己,並在必要時能夠消除障礙。通常,具有這些技能的人可以控制自己的命運,他們會格外小心以準備工作,並且通常只是生產力更高的員工。

具體的管理問題有點奇怪,但這很好知道你是否有他們。擔任管理職務的經驗會給您關於僱員的不同觀點(通常對公司有利)。

最重要的是,您不必成為經理就可以成為領導者,而擔任經理或領導者角色的經驗很可能使您在任何就業水平上都更有生產力。

user8365
2016-01-14 02:00:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

某些團隊的設計或志向是自我管理。每個項目的某些方面,除“經理”外,其他人都需要控制。擁有一支可以加緊領導一天的團隊成員總是很好的。

基於領導方式,您可能會有所了解。有了權限,您就會真正了解人們如何與他人相處。

在現代工作場所中,人們應該具有一定的自我管理水平。有時會有新人被錄用,您可能需要培訓他們。您將需要一些領導技能,但並不是真正的老闆。

對於那些只想一直被告知要做什麼的人來說,職位越來越少。



該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...