題:
與經理的薪金討論以及他對我的薪水有異議
Tobias
2018-04-11 17:02:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我知道在薪水討論中,我需要提出關於我為公司提供的價值的觀點,而不是將自己與其他員工的收入進行比較。

但是如果我的薪水達到最高水平,我該怎麼辦?經理確實做到了這一點,並告訴我“與其他員工相比,您的薪水目前很高”。我無法驗證這一點,因為我們的合同禁止談論我們的薪水。

經理是否有很好的觀點?我對他以我無法證實的理由提出論點感到不舒服。這個問題不是關於有理由提出加薪或晉升的問題,而是關於反駁這一特定論點。

評論不作進一步討論;此對話已[移至聊天](https://chat.stackexchange.com/rooms/76045/discussion-on-question-by-tobias-salary-discussion-with-manager-and-his-counter)。
低於某個限制絕對是值得的。超過此限制將不再是這種情況。好點取決於您目前的收入。我認為您的情況可能介於兩者之間。你還有更多細節嗎?
十一 答案:
Daniel
2018-04-11 17:15:48 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您可以通過以下方式對此進行反駁:

我對此一無所知。對我來說重要的是機會成本,即我可以在其他工作中賺到的錢。我愛我的工作,也愛這家公司,但不幸的是,我不能為了在這里工作而賠錢。那麼,我們可以集中精力提供我所提供的價值嗎?


順便說一句,德國法律取代了您可能擁有的任何合同,因此您可以與同事討論薪水問題。德文版參考文獻:由於評論而編輯蓋伊·哈爾特(Gehalt sagt)


我發現這種方法有助於將談判集中在重要事項上:您想要什麼和您的雇主必須提供什麼!

總是有可能您無法達成共識有利的協議,沒關係-該離開了。但是,至少它可以抵消像但您的同事... 這樣的普通bs的價格,我想付給您X,但我們目前負擔不起... 等。 / p>

此外,對於對薪資談判背後的許多理論感興趣的人,我發現了這篇非常有趣的論文。

這就是答案。您給公司帶來什麼價值都沒有關係。重要的是您在其他地方可以獲得什麼。
@Ben我始終不同意這樣的評論,因為薪資談判正在公司與員工之間進行優化。在員工方面,堅持到底是市場薪水,而在經理方面,則是為公司提供的價值。薪資談判正在尋找員工與公司利益之間的共識,並且不僅限於薪酬。如果您為公司提供的價值比您的薪水高得多,那麼不管在其他地方支付什麼,都更容易獲得薪水。“ *請專心於我必須提供的價值?*”明確指出這很重要。
我在這裡同意@luk32。玩“我可以在其他地方獲得X”遊戲與雇主說“您的同事只能賺Y”的策略相同。是的,包含“市場價值”是有一定背景的,但最終這是雇主與個人之間的談判。他們為您的價值付出您。他們沒有向您的同事支付您的價值,也沒有向您的其他雇主支付您的價值。
@Ben顯然是錯誤的。如果我只給一家年收入100萬美元的公司帶來價值100,000美元的價值,那麼無論我能否在其他地方獲得該薪水,他們都不會付給我1000萬美元。他們只會說:“好,很高興與您合作。”
@luk32:對於任何健康的工作,您提供的價值必須遠遠超過薪水。它必須是薪水+日常開支+利潤,否則您將不在資本主義公司工作。
您對公司的價值是紅鯡魚。您對公司的價值總比成本要高-區別就是資本回報率……重要的是您的***市場***價值是什麼:*您*可以在其他地方得到更多嗎?*他們*可以讓任何人以更少的錢從事這項工作嗎?如果您能在其他地方得到更多,而他們又不能以更少的錢得到任何人,那麼您將獲得加薪。如果不是,則*不*。如果您的市場價值大於工作價值,那麼您將獲得一份新工作,並且*您仍然獲得加薪*。
@dwizum:他們沒有付錢給您。他們以他們可以擺脫的最低價格購買某種服務。這可能意味著他們必須聘請其他人,或者必須超越競爭對手,但這很少與您為公司帶來的真正價值有關。如果這幾乎值得商de,那麼您的工作已經處於嚴重危險之中。
@Daniel-敬請諒解,至少對於全職員工而言,我會不同意,在這種情況下,雙方都有一些隱含的承諾,這是基於固定的價值,而不是您所說的明確定義的“收費服務”。我確實認為,對於合同工作,您的觀點是完全準確的,這實際上是“最低價格的服務”。實際上,我認為您是在定義合同工作相對於全職僱員的用例:當雇主希望就特定服務商討特定費用時,而不是基於價值來僱用僱員。
@Kevin不,這是絕對正確的。如果您在其他地方做同樣的工作可以真正賺到1000萬美元,那麼該公司將無法保留您。在這種情況下,他們只會說“好,很高興與您一起工作”,就像您說的那樣-然後,您像任何有才智的人一樣,為您提供了1000萬美元的工作。這就是市場驅動的薪水的工作方式。當然,如果您對提供1000萬美元的工作撒了謊,那麼您就因為愚蠢的虛張聲勢而輸了,但這不是我們在這裡談論的情況。
Ben @Graham表示:“給公司帶來什麼價值都沒有關係”。您顯然對自己不同意,正如您自己說的那樣,如果您沒有帶來足夠的價值來補償您要求的薪水,您的公司將不會給您該薪水,而是會讓您離職。怎麼會導致公司不同意您的薪水要求**並同時不影響薪金談判過程?
@Kevin,我相信您對此評論太挑剔。這是單行註釋。這只是一個想法的總結。實際上,本已經回答了(儘管我相信他忘了引用你)澄清了他的意思:要么公司有能力並願意給您更高的薪水,要么您就離開公司並找到新工作。在這兩種情況下,您都可以加薪。這就是重點。當您有10萬要約時,呆在一家向您支付1萬的公司只是愚蠢的事,而與該公司的估值是10k還是他們能承受多少無關。
你們都在互相交談。公司必須向員工支付他們所少付的東西*某些東西*。員工只應該願意為一家公司工作,該公司的薪水至少應等於下一份工作所能支付的加/減津貼,現有工作的歡愉等,因此這兩者之間的平衡稱為供需。提到的所有因素都同時發揮作用。回到關鍵點,不應該告訴老闆他們應該加薪,因為除非他們有充分的理由認為這是真的,否則他們可以在其他地方賺到更多。
@Kevin當然,公司負擔不起您的費用。這就是重點-那時,它不再是談判,而是該公司無力支付您應得的報酬的聲明。幾年前,我確實進行了相同的交談,儘管人數較少(我當時的年薪為15k,而我的報價為23k)。但是,如果公司從您的努力中賺到的錢更少,那就是管理層無法交付有利潤的產品-它不會改變您的努力成本。福特Pinto賠了錢,但是組裝它的焊工仍然得到相同的報酬。
整個討論已經變得離題了-讓我們繼續[在聊天中](https://chat.stackexchange.com/rooms/75888/economics-of-salaries)
儘管“我可以在別處獲得更多的錢”這一論點本身是無效的,但它可以*反駁OP經理的論點:*“也許我的確比同事賺得更多,就像我可能會在另一家公司工作而獲得更高的薪水,這是事實。我寧願將此類事情排除在討論之外,而直接專注於手頭的話題。” *
告訴您什麼-如果我辭職然後在其他地方獲得更多的錢,“我可以在其他地方得到更多的錢”本身就是完全有效的。
dwizum
2018-04-11 18:11:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

老實說,我認為其他員工的收入無關緊要。工資(或總薪酬)與公司發現個人貢獻的價值有關。 strong>

如果您的經理說由於 X ,他不會付給您更多(或增加您的總薪酬,即獎金,休假日,福利等), 其中X不是您的個人捐款,您只需重定向並使其與您的個人捐款相關即可。 所有其他X都是誘餌和乾擾物((公平地說,可能是經理無意間造成的)。

這樣想。每次他給您一個句子以證明您的薪資合理時,請拿出他的理由,並在句子中堅持“為您的技能和貢獻”,因為那正是他的意思:

  1. “我們沒有預算支付您的薪水” 變成“我們沒有高度重視您的技能和貢獻,無法按順序調整預算付你Y的錢。”
  2. “您的同事只能賺Y” 變成”我們不認為您的技能和貢獻比您的同事更有價值,他們(相當)賺Y”
  3. “您在這裡沒有足夠的時間賺Y” “我們不重視(或不夠了解)您的技能和貢獻,以便向您支付Y”
  4. “市場對您的工作類型的重視程度不如Y” 變成“我們對勞動力市場的了解不夠,或者您的技能和貢獻錯了 >並且只會付款您Y“
  5. ol>

    您現在應該得到圖片了。正如@Daniel所指出的那樣,您解決此問題的方法是重定向到-您猜對了-關於您的技能和對公司的貢獻的討論。

    要回到您的特定問題,您問:

    我對他以我無法檢查的理由提出論點感到不舒服

    我的意思是:不要因為他的論點而掛斷了他們,因為他們沒關係。 您不應該接受薪水,因為那是您同事的薪水。您應該接受薪水,因為您認為這對您對公司的貢獻是公平的。

    如果您仍然無所作為,則需要面對事實-以下其中一項是正確的:

    1. 您的技能確實不符合您的要求
    2. 您的技能更有價值,
    3. ol>

      無論哪種情況都屬實,您確實有兩種選擇:接受一個事實,那就是您不會賺更多並留下來放置或尋找其他工作(希望您對自己的價值是正確的,這樣您就不會再陷入困境了。)

由於他的薪水比其他員工高,這是否表示公司對他的重視程度更高?您為什麼將其轉換為負面含義?
因為它的價值不比X高,所以它的價值不比Y高。該公司還對他的評價比對岩石的評價要高,隨後向他支付的價格也比對岩石的評價要高,這並不意味著它是正值。
另外-該參數可能不正確,因為該參數當前未經驗證。
@Barmar並不是說它有負面影響,而是*其他人的收入*無關緊要-您是為您而不是為他們賺錢。如果您的價值X,其他人的價值Y,則您的報酬應基於X,而不是Y。鑑於X和Y之間的關係
好吧,您所做的大多數陳述都是負面的:“不值得您要的東西”,“不要認為您比同事更有價值”。那就是我的反應。他的薪水比其他所有人都高,這意味著他們已經非常珍視他。也許OP對自己的價值抱有過高的想法。
公司不會嘗試根據您的價值向您付款。他們通常會嘗試以低於您的價值的價格購買您。因為低買高賣是他們在商學院學到的東西。有時這與他們自己的利益背道而馳,因為如果他們是優秀的談判代表,而僱員卻不是,他可能無法獲得合理的薪水並去其他地方工作,最終給公司造成的傷害超過數千美元。額外工資。有關詳細信息,請參見我在答案中添加的論文。
@Daniel:很好,如果他們未能向合適的人提供該人會接受的薪水,那麼他們畢竟不是那麼出色的談判者。如果我每年給您1美元,而您走路,那麼我壓低報價的事實並不意味著我比其他人每年給您2美元,而您走路的談判能力更好;-)很多傷害是人為造成的他們是好欺負者,但只有一般的談判者,他們根據獲得收入的標準來判斷獲勝的條件。
@Steve Jessop:您讀了這篇論文嗎?問題在於,員工經常同意不滿意的工資,但感到薪水不足並在以後階段離職。我們在這裡談論的是現有工作,因此未能提供令人滿意的加薪不會導致立即辭職。
@Daniel:我誇大了情況,但我認為要說的是一樣的。無論您是當場走動還是在這里和下一次薪酬審查之間走動,如果我的目標是(在合理的範圍內)留住您,我都沒有進行很好的談判,而實際上我沒有這樣做。做到這一點並最終以更高的成本聘請新員工的經理實際上並不是“好談判者”,即使他們擅長以較低的人數離開房間。如果他們沒有達成雙方滿意的協議,那麼當那里達成協議時,描述這種協議的正確方法就是“談判不力”。
@amflare: s /後續/隨後/
@Steve Jessop:是的,這正是我在第一篇文章中試圖說的。我會稱其為良好的談判代表,但不好的商人/戰略家。不幸的是,這很普遍。
您在這裡缺少一件事,如果您所有的同事都被低薪,那麼他們寧願您放手,也不願給每個人更多的酬勞。然後,這與您的技能無關。
@Daniel“問題在於,員工經常同意不滿意的工資,但感到薪水不足,並在稍後階段離職。”當然,有時會發生這種情況,但是由於這些情況很難代表,因此沒有論文能夠判斷出有多頻繁。例如,由於養老金,離家不遠或附近缺乏其他類似工作,處於低於所需水平的工人可能會留下來。經理有時會犯錯,但他們的一部分工作就是不要全力以赴,向所有人提供最高薪水。
*您的同事做什麼都沒關係* ...對,那麼您告訴受薪者卻不知道他們的薪水遠低於市場價格的情況是嗎?還是您告訴他們去與他們的經理交談?
gnasher729
2018-04-11 21:47:57 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我要把你老闆說的話翻譯成英文:“我不想付給你的錢比今天多。因此,他的論點完全無關緊要,而相關的是他不想多付錢。

您想要用簡單的英語說的是“您需要付給我更多錢”,並且需要將此翻譯為經理的語言。例如:“我真的不在乎別人賺多少錢;我知道我在這裡做得很好,你也知道,這需要在工資中反映出來”。

能否成功取決於經理希望不付更多錢的強烈意願以及希望您繼續工作的強烈意願。對您有利的是,這筆錢不會從經理的口袋裡掏出來。口袋裡的10,000美元並沒有從他的口袋裡拿走10,000美元。但是失去你會影響他交付東西的能力並損害他的聲譽。

無論如何,如果沒有結果,那麼您正在尋找新工作,而新工作應該總是能提供更多的收入。成功後,請記住以下規則:切勿提出還價。一旦簽署了新的報價,您當然可以嘗試找出您將獲得的價值。

值得擴展為什麼您永遠不應該提出還價?我當然以前從未聽說過此規則(儘管我確定這是非常有效的)。
@SharpC短版:您將成為有標記的人,您將永遠不會再加薪,您知道他們故意低估了您的工資。在美國,他們有接受復仇提議後兩週解僱您的風險。發生在這裡的海報。
簡而言之:因為您的雇主是一個可怕的人。更長:您的雇主是一個組織起來模仿一個可怕的人的公司,即使其中涉及的一些人僅僅是粗略的,而不是徹底的可怕。在某些情況下,人們可以從還價中受益(想想專業運動員,他們的市場價格非常波動,每個人都有經理在與他們進行談判)。這並不是一個好的策略。
根據經驗,如果您不認為您的雇主“應該”“合理地”支付您的工資,那麼了解他們故意低薪的您是沒有問題的。如果您的雇主不認為您“不應”在協商的僱用條款之外顯示“忠誠度”,那麼他們知道您在四處逛逛就沒有問題。如果您倆都在工作,那麼您可能已經知道自己的身份了。但是,除了談判的餘地或偶爾的真正錯誤之外,大多數雇主認為他們已經在向大多數員工提供“公平”的報價,因此,如果您對公平的想法有所不同,則應該離開。
但是無論如何,在德國還價不會比在美國更便宜,並且如果雇主真正相信在其他地方提出申請是員工評估的合理方式,那可能會更安全。他們的市場價值比雇主僅僅通過觀察可比角色更準確。如果是這樣的話,他們可能會毫不留情地提出還價。發生了奇怪的事情:-)
@SharpC該公司現在知道您已考慮離開。他們將不再給您良好的任務,長期運行的項目等,因為擔心您實際上會離開,無論您獲得任何增加。如果您讓公司知道您正在尋找外部機會,也會發生同樣的事情。讓您的公司知道要離開的最佳時機是與新公司簽訂合同時,不要早。
>“絕對不要還價” 如果您要求加薪但被拒絕,請不要接受還價。如果您跳過了步驟1並獲得了另一份工作機會,請考慮去櫃檯。
-1
NZJames
2018-04-12 19:56:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這讓我驚訝不已,有多少人購買了-並真正相信-這個概念:要想獲得更高的報酬,您就必須努力工作,超越職責範圍,對公司執行額外的職責和價值-

即金錢==您的捐款。

這甚至不完全正確,正是這種妄想和謊言使人們與公司保持一致。全力駕駛座椅。他們知道您想要更多的錢,他們知道您相信這句話。因此,他們要做的就是坐下來,什麼也不做,讓您自己動骨,嘗試“當之無愧”並“賺取”晉升和加薪。

當需要討論時,他們只會說沒有多餘的錢,或者與您的同齡人相比,您的薪水很高,因為您將不會問他們-因為這是不禮貌的。

底線是這樣。

公司將向您支付他們所需的最低工資,以留住您。

除非您很幸運並且為一些熱情的企業家工作,他們相信工作日的艱辛和“每個人都是公司的平等所有者”,即工作的0.00001%,那麼公司成立是有原因的。為股東和董事賺錢。員工成本是公司最高的單項支出,您可以確定他們會盡一切努力降低成本。

公司根本不會給您加薪,因為您已經賺到了-儘管每個人似乎都是這樣相信。當 他們 需要 的某些東西時,他們會給您加薪。

為什麼要在獲得報酬之前還要做額外的工作?電工會來找你的房子,給你的房子重新佈線(即使您只是要求他安裝壁裝插座),然後試圖說服您向他支付5000美元,因為他賺了錢並且努力工作?整年都在丟自己,然後去向經理乞求更多的錢,這真是絕望而疲軟。

相反,您有一些選擇

1)看到公司中的機會。您可以擔任的角色,擁有所有權並提供比現在更高的新價值。它需要從您現在的工作中邁出重要的一步,它將為公司帶來更多的收入,並發揮更高的作用。與您的經理交談,並告訴他您已經看到了機會,並希望藉此機會帶頭。說明您將帶來的附加值和收入,為什麼您是領導此事的合適人選,然後說要承擔額外的責任和角色,您希望薪水增加X倍。然後他們可以說是或否。如果他們拒絕,則您無需進行工作,公司也不會獲得任何收入或增值。他們的損失。 但不是您的 。如果他們說“是”,則表示您已預先同意了所需的金額,然後可以升任新的更高職位,該職位將出現在您的簡歷中,並幫助您獲得更好的職位。

2)如果公司非常需要您,可以虛張聲勢。找新工作,面試高薪工作,然後拿到一份工作。轉到您當前的經理那裡,並解釋您要在其他地方提出要約時將您的通知交給我們。如果他們確實想保留您,他們會詢問您提供了多少,並將匹配或擊敗它以保留您。如果您接受了,那麼您將繼續做您一直以來所做的事情,無需費心去嘗試賺取加薪,只需做日常工作即可。但是如果公司需要,您將獲得增加。而且,如果他們不這樣做,那麼,您在其他地方有更高的薪水工作要遷移到其他地方。相信我,我在整個職業生涯中做過無數次,並且每次都能奏效。

由於這是在另一個答案(gnasher729)的註釋中出現的,因此我很想知道(2)的結果是否穩定?在有時還您還價的情況下,您是否最終在公司呆了很長時間,是否發現實際上從未來的獎金和常規薪資中扣除了薪水,因此一旦打了硬仗,就必須繼續打硬球?您是否曾經完全被背棄過:被您接受了“隨意”工作的還價,然後為時已晚接受另一份要約,只是為了傷害您而被解雇了?
我得到的最多的加薪是通過不同的方法進行的:內部轉賬。如果您公司中有一個需要人員的團隊,但是您當前的團隊也需要您,打破這種政治僵局的典型方法是讓新團隊將您提升到新的薪資等級。您的舊團隊可能會在需要時輕易阻止橫向轉移,但是阻止晉升通常在政治上不可行。因此,內部轉賬附帶促銷是完全不尋常的。
很少有公司倒閉,因為一名員工辭職希望獲得更多報酬。公司知道這一點。您可能僅因為與聘用替代人員相比容易而獲得了還價,但是如果您是難以替代的關鍵員工,那麼補償問題將永遠不是問題。曾經
BЈовић
2018-04-11 20:34:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

有人告訴我完全一樣的事情,無論你回答他的話,實際上都沒有關係。很有可能(例如99%),在他的答復後您將不會得到加薪。承擔更多責任,或在其他公司。

通常,您在沒有加薪的情況下會在同一家公司承擔更多的責任……一旦我當時工作的公司希望將我從鄉下轉移到另一家而沒有加薪,我會感到驚訝的是我不那麼感興趣。
@RuiFRibeiro當然,這取決於公司。但是在德國,同一家公司的更高責任意味著更高的薪水。
@mathreadler不確定如何理解您的評論。我在德國居住和工作僅14年。也許我在錯誤的公司工作,以獲得錯誤的印象。
Zibbobz
2018-04-11 22:43:04 UTC
view on stackexchange narkive permalink

簡單-您不會將您的薪水與組織中的其他員工進行比較,而是將其與職業的中位數進行比較。

比較平均薪資的工具很容易找到( https://www.payscale.com/research/DE/Country=Germany/Salary),並且比比較薪資要好得多您應該得到的報酬要比同事的薪水高。畢竟,如果每個人的報酬太少,那麼您的報酬比他們高就沒有關係。

請記住-這是您的總薪水,因此請確保您比較相應的數字。

OP為什麼不應該收集有關同事的薪水信息?誰知道,其中一些甚至可能會獲得更高的報酬。在談判中可能是有用的情報。
@vikingsteve一方面,因為它侵犯了他的同事的隱私;另一方面,違反公司政策然後要求加薪的可能性與他的老闆相較之下,即使他們的薪水被低估了(如果每個同事薪水被低估,而管理層卻壓制了他們談論這筆錢的能力……無論如何,讓他找到另一份工作可能會更好。但是,可以免費獲得有關他當前職業的薪水的公開數據,並且沒有違反任何公司政策,這使他更好地了解了他在哪裡進行談判。
做個好鞋兩鞋不會讓你在事業上領先。有沒有想過為什麼您的同事做同樣的工作實際上比您掙10,000歐元呢?也許是因為他/她對使用所有可用信息更加精明。考慮一下;)
@vikingsteve那好吧,這是怎麼回事:因為它使您看起來像一個刻薄的後盾,試圖利用您的同事作為墊腳石。
@Zibbobz:,如果您要的是老闆的工作,那麼(在該組織中)很好。考慮到老闆對於成為一個狡猾的後盾很開放,他把自己對OP同事的薪水(聲稱)的知識用作... erm ...反對OP的牆石。不確定墊腳石的反面是什麼;-)
如果您是普通工人,則將自己與平均水平進行比較就可以了。如果您的表現高於平均水平,那麼這對您來說是一筆不小的交易。相反,如果您的表現不佳,這對您來說很重要!
-1
user80836
2018-04-11 18:23:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為您需要讓您的經理了解,您不必擔心公司決定的其他員工人數,您對此沒有發言權。但是,您應該從其他角度強調薪資問題,例如,談論您擁有的技能以及具有相似技能和稱謂的員工的現行市場價格。這些是您可以擺在他面前的事實,而不是您無法獲得的合同。您必須從自己的角度進行一些研究才能獲得這些事實。

但是,如果經理仍然在談論合同並說您的薪水比同事高,那麼我認為您無能為力。如果您想留在目前的工作場所,則必須按照他們為您提供的速度工作(至少目前如此)。您可以在6個月後要求加息。實際上,請問經理在6個月/ 1年後是否有加息的可能。如果他拒絕,請問他是否可以在您的合同中加入有關加息的條款。

另一方面,如果您仍然覺得自己的薪水不高,我建議尋找另一個工作地點將是最好的解決方案。

Tom
2018-04-13 12:53:41 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我從許多不同的雇主那裡聽到了這麼多次,我開始相信,或者我一直都被高得難以置信的薪水(那我為什麼想聘請我來獲得那筆薪水?)

實際上,根據所接受的平均數(算術,中位數等),根據定義,一半的人高於平均數。

p>

換句話說:這是當他們沒有任何實際參數時的廢話參數。應當這樣處理:

那又是什麼?

也許用更詳盡的術語講,但您明白了。

他們經常使用這個原因很簡單:經理檢查德語中的“Gehaltsgefüge”(工資結構)。人們經常從上面告訴他們這一點。這始終意味著要降低或至少不提高高薪人士,而不是提高低薪人士。

由於德國的平均薪資增長十年來一直處於低個位數,如果服從該論點,您將花費很多年而不加薪,而生活成本卻在上升。

有兩種方法可以反駁該論點。我只用過第一個:忽略它。我一直只是忽略它,並評論他們所說的話,而且有趣的是,沒有人試圖與我認真討論這一點。我猜他們自己知道自己正站在那薄冰上。

另一個是面對它。當有人嘗試使其保持粘性時,我已將其保留:

我的同事做得很好。我從您的話中了解到,他們的報酬不高。當然,這是需要解決的問題,但是正如您所指出的,這與我無關。根據上週給我打電話的獵頭公司的說法,我目前的市值約為X。在這家公司,我的薪水目前更低。您提供哪種解決方案?

如果您有數字,您也可以指出您所產生的價值,但是如果沒有可靠的數字,我將無法做到這一點-您的老闆幾乎肯定會對此有越來越精確的數字,如果他準備好了,他可以在那場比賽中擊敗您。

您也可以降低攻擊性,尤其是在您不知道當前市場價值或實際上低於當前薪水的情況下:

您以這筆工資僱用了我,因此很明顯,那時您確定自己做出了一個明智的業務決策。為什麼您會輕視自己的決定?

如果您心情愉快或不想與他人對抗,您也可以訴諸理性,儘管我認為這是在浪費時間。一個從書中最冷酷的爭論開始的人。但是,如果您願意,可以嘗試這樣的事情:

您為此薪水聘用了我,因此很明顯,那時您確定自己做出了一個很好的業務決策,我也是如此。價格不斷上漲,很自然地,工資至少應該以相同的速度增長,否則您將有效地降低我的工資。您有理由嗎?

Rob
2018-04-12 14:27:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我知道在薪水討論中,我需要就我為公司提供的價值提出觀點,而不是將自己與其他員工的情況進行比較。

維護保養很重要(他們應該同時保持工資和獎金)生活成本以及其他公司準備支付的費用,而不是您的同事準備接受的費用。)

但是,如果我的經理完全做到了並告訴我,我該怎麼辦? “與其他員工相比,您的薪水目前很高”。我無法驗證這一點,因為我們的合同禁止談論我們的工資金額。

實際上,除非您真正參見,否則您無法進行比較他們的工資單和工作陰影一段時間。如果經理不知道,您應該得到更多,並且知道自己應該誤會了;如果您改善那里或其他地方的未來,那將不是您的錯,如果公司不讓步,您就不會前進(在公司或您的生活中,會為您的努力致富)。

很多次,我一直在某個地方詢問就業問題,並有機會簡短地詢問一個隨便找一個人在公司工作的人: 最糟糕的 案例是答复“這是一份工作”(但薪水並不糟糕),而 最佳 答復是“我們在這裡賺錢”(在

對於產生高價值的東西有一些非常扭曲的推論。

經理是否有良好的表現?點?

我認為經理的重點是“您不再有錢”對您不利。

我在經理去探訪所有者的地方工作過每週,持續個月,要求業主解僱損壞設備並暫停工作的人員-每天其他兩個人將不得不輪班工作一半為了消除白痴的混亂並糾正問題-根本沒有辦法,沒有機會,老闆會解僱這個人,他們保持了多年的工作。 但是,其他人會要求獲得當之無愧的加薪而沒有收到,他們不滿意他們為維持一些非生產性人員的僱用而付出的代價;主人很高興看到他們走了。所有者只是簡單地向後思考。

有些人對價值的理解有時是個謎。

  • 對您來說重要的是:

    你能吃飯和付賬嗎?

    你能在馬路對面行走並賺得更多嗎?

如果沒有任何追索權,那麼在您鎖定另一個報價之前,您不要太過發聲。如果您去過那裡一段時間並且應該提早獲得獎金或加薪(或者他們應該為您提供薪水),那麼跟踪它就是您的利益-這是稀有 strong>讓一家公司說“我們付給您的錢不足,這是一筆大數目”。

不接受該公司沒有運營的藉口盈利或他人無償地工作很少,除非那是你的錯-在其他地方得到你能得到的東西。

我發現你實際上必須擁有他們意識到這不是留住你的代價,而是離開的代價

將您要詢問更多次的次數與經理告訴人們“不”的經歷進行比較-看看:他比您擁有更多的工作經驗

如果您被利用並獲得了不好的藉口,請完善簡歷,謹慎地在其他地方進行面試(不要告訴他們您在哪里工作),並鎖定更好的報價(甚至差旅更少的報價)時間,或更輕鬆的工作,更好的晉昇機會等)。

公司沒有更多錢供優秀員工使用的微不足道的機會很小,更好的機會(並且經理知道)是人們停留的時間太短太久,只要他們認為您可以更換,就再也沒有錢

用更好的雇主代替您的雇主,重視您工作的人並尊重您的“價值證明”,該陳述清楚地概述了您如何使公司受益。如果他們在幫您一個大忙,那麼您的工作就處於危險之中,您將需要以任何一種方式尋找其他地方。

您知道如何進行研究(在此處搜索或只要您可以去其他地方(並且您的簡歷沒有顯示跳槽的歷史),就可以在其他地方使用“我怎麼知道...”或“我應該如何...”)。當您有更好的選擇時,不要接受那種無力的藉口。

旁注... KPL不是MPG的公認代表。大多數公制國家/地區都使用“ l / 100公里”(例如:需要6升才能行駛100公里)。
@kubanczyk-謝謝,檢查並添加了其他內容:https://en.m.wikipedia.org/wiki/Fuel_economy_in_automobiles
公平地講,您不一定會用更好的公司來代替您的公司,而只是經營利潤率或收入水平不同的公司。如果他最初的薪水是當前薪水的1/2,那麼他們可能很樂意將他的薪水從7%的要求降低到5%。然後同一家公司看起來很棒。
user8365
2018-04-12 19:53:23 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這個問題不是關於有加薪或晉升的良好論據,而是關於反駁特定論點。

對不起,如果這不能完全回答該問題,但對我而言,這是有爭議的。除非您想將其用作加薪的基礎,否則您當然不應該向老闆爭辯這一點。否則,您只會一無所獲。

我同意

我需要就我為公司提供的價值提出觀點

,但這並不意味著這是您唯一的爭論和比較領域。

不要將自己與其他員工的情況進行比較。

我不同意。公司用來支付薪水的一個因素應視情況而定:他們賺多少錢,您貢獻多少錢。如果您可以根據自己的供款來支持一定比例的收入,那麼公司支付給別人的錢要比他們提供的要多。市場因素可能會影響這一點,而且只能走得很低,但是,如果他們僱用的人才過多,卻無法以無利可圖的速度完成任務,那麼好的企業應該重新考慮。他們冒著無法支付那些貢獻更多錢的人的風險。

您不知道每個人都在做什麼,這就是我建議事情應該如何的問題。您的老闆沒有數據可向您顯示,因此您必須信守諾言。並不是您需要確切地知道每個人都在獲得什麼,而是至少要了解每個人所佔比例的一些指標。

可能有些人在薪資談判中冒險承擔更多風險,並選擇了較低的基本薪資以獲得更多潛在獎金。公司多年運作良好,他們的總薪酬可能會更接近您,因為您的基本工資較高,並且沒有冒險獲得更高獎金的風險。在較慢的年份,您會做得更好。我的猜測是,您的公司不會做這樣的事情,否則他們會更先行。

現在,只取決於您對他和/或公司的信任程度。他們正在做想保留您的事情,或者他們沒有做。工資只是一部分。

Yury
2019-02-27 17:34:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我幾次也進行過類似的談話。就像這裡的某些人所說的那樣,這種論點是完全沒有關係的。就像這樣:您想為自己的工作賺更多錢;您的雇主不是要再付您工資。他正試圖將自己的費用降到最低。

證明自己是錯誤的,解決您對更高薪水的渴望的最佳方法是尋找另一份工作。當您從另一位雇主那裡獲得更高的報價時,他的論點就沒有意義了。在這種情況下,我也會接受新的報價,但不同意還價。如果他直到現在都不珍惜你,那它就不可能改變。

關於還價的事情-假設您賺了X,並且想賺X + 10,000。我的行動方針是探索加薪的水域(如果您的公司甚至願意以自己的方式投入5美元)。然後確定要約(例如X + 10,000的要約),然後去找老闆-在那兒說出您想要的薪水。根據發現的適用利益進行調整。如果他們回答“是”,那就太好了,您沒有向其他任何人勒索其他工作,而您卻對自己熟悉的工作有所加薪。如果不能,那就太好了,您感謝他們花了很多時間共同努力,並繼續您的新機遇。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...