Lightness Races in Orbit

2019-02-19 04:42:07 UTC

view on stackexchange narkive permalink

只需說：

不，謝謝。但是，祝你好運！

就是這樣！您沒有欠款解釋，也沒有任何幫助的解釋。您只需要公開對抗參數即可。

不，謝謝。

如果您想減輕一點難度，可以添加類似“我不願意”的名稱。

是的，有效的替代方法。

我認為這可能比“我不把工作和政治混為一談”更合適，因為當您簽署某些您同意的內容時，它會回來獵殺您。不管別人的政治立場如何，祝別人好總是可以的。

當然，OP會說“儘管我不想將政治觀點投入工作”，然後您可能會選擇對不將工作與政治混為一談的政策進行解釋。不過，這聽起來對我來說仍然太確定了。

@jmpc26僅在先說“否”之後。重要的是，這是所有其他內容開頭的第一個詞，因為這是最清晰的意圖說明。在這種情況下，應該禮貌而不是禮貌，因為禮貌已經失敗了。

禮貌固然不錯，但在交流時，首要目標始終是保持清晰。

@LightnessRacesinOrbit您以後可以隨時進行澄清。但是，如果您得罪了某人，則清理混亂的難度要大得多。

而已。我們有權做出決定，而不必以任何方式進行解釋。他們對其他人似乎不合常理，但這是我們的決定。如果同事堅持不懈，OP可以說“不。我已經決定，不會改變主意。”

-1

@MaartenBodewes讓您之前的語句回到_hunt_聽起來很不愉快。

-1

@supercat當然，要堅決地說出來！您不必是一個門墊就可以擁有朋友；）

這是正確的答案。這位同事是一位政治候選人，他之前會聽到“否”這個詞，並將再次聽到。除非他們是接受過零培訓的完整新手，否則一旦獲得堅決的反對，他們就會繼續前進。實際上，這比在點上跳舞，浪費時間更禮貌。

@Tim補助金假設有希望的候選人在情感上是穩定的，考慮到候選人過去在問題中的行為的描述，這似乎是有問題的。

bob

2019-02-19 04:46:51 UTC

view on stackexchange narkive permalink

要堅定而有禮貌，但最重要的是不要自言自語！

在這種情況下，解釋會引起爭論，並有傷人的感覺。避免它們是最好的。取而代之的是簡單地以情感中立的方式陳述您的政策（當然，請確保您始終貫徹執行該政策）：

謝謝，但是我的政策是避免將工作與政治混在一起。

如果您由於最初暗示要簽名而感到需要進一步的解釋，可以先說一遍，然後在以後的每行中使用以下行：

謝謝，但是經過一番思考，我的政策是避免將工作與政治混在一起。

如果按下，每次都要重複微笑。如果同事沒有得到提示，請將問題（私下）上報給您的經理。

說這是“他們的政策”正在解釋。在這種情況下，原因也在於謊言。他們不想討論這個問題，也不想明確解釋這是由於反對意見造成的。我在問題中沒有發現任何暗示他們同意的人會毫不猶豫地簽字。

甚至不要說要避免將工作和政治混在一起。拒絕吧。”

@jpmc26 OP表示：“雖然我不想將政治觀點付諸實踐”。對我來說，這表明他也不會簽署反對請願書，因為OP不想參與工作中的任何政治活動。

太好了我要補充的一件事是，如果同事聲稱您暗示您要簽字，請以“對不起，我給人的印像是，但是...”開頭。

很好有了這個，您就可以說您不想簽名，也不想JADE（證明，辯論，辯護或解釋）。這樣，您就不會給他們任何競爭的障礙。

“不要解釋自己”……這是我需要學習的課程。

學會不向自己解釋自己，這需要思想上的巨大轉變，並且是難以置信的解放。自我解釋會讓對方認為您願意討論這個話題。

@jpmc26我不建議OP如果不是他們的政策，或者如果他們不願意將其作為政策，則不要這樣說。但是，如果是這樣，或者如果他們願意將其作為自己的政策（不僅限於這種情況），那麼它就不是在撒謊，並且是保護他們免受不適的工作環境影響的寶貴工具。

此響應絕不會使OP拒絕為另一方的候選人簽名/積極參與競選活動。它只是使他們脫離了公開認可這一觀點的希望，而希望不會破壞他們討厭的個性

我比沒有解釋的答案更同意這個答案。沒有任何解釋是粗魯的，或者可以被認為是粗魯的，因此也不是沒有風險的。“我已經決定，我不想將工作和政治混合在一起。但是祝你好運。”，“因為我不想混合。我的意思是，你知道，工作和政治之間，混合是常識工作和政治導致辯論……像這樣的辯論。”*不要對此進行辯論或討論*將是我對此的看法，而不是零解釋。

@hyde絕對！

而且，坦率地說，如果該人要競選政治職務，他們最好為人們說“不”（禮貌而不太禮貌）做好準備。

Joe

2019-02-19 09:48:44 UTC

view on stackexchange narkive permalink

您已經嘗試過禮貌。禮貌失敗了。現在是澄清的時候了。您必須給出最清晰的答案。最好的方法是使用一個魔術詞：

否。

使用此規則有三個規則在這種情況下的魔術詞：

您必須說“否”。
“否”必須是句子的第一個單詞。
”

因此，對重複出現的問題的最佳答案是：

否。

如果這對您來說太不禮貌，您可以在說“不”之後提供您想要的任何礼貌的填充語，例如：

否，謝謝。

否，我不想這樣做。

否，我不會將商業和政治混在一起。

不，但是祝你好運。

當人們直達時，我喜歡它！+1，您好，先生。不要為誤解留出空間，也不要為“兩線之間的閱讀”留空“任何東西”。“否”是一個有效的答案，越來越多的人需要與之面對面。:-)

歡迎來到SE！這是一個了不起的答案，廣泛適用，我將以此為基礎來教導我的孩子要有主見。謝謝！

謝謝喬-這正是我會回答的。“沒有。”帶著微笑。

我反對簡單地說“不”-在大多數情況下（至少在美國），這被認為是非常不禮貌的（我並不是說這是故意的，但是大多數人會這樣接受）。在我的回答中，我說的不是要解釋自己，而是從技術上*總是**會一直在期望，但不要超出這個範圍。您的＃3達到了目標。沒有這些內容，聽眾將要么等待解釋，要么要求它。他們想到的第一個問題是“為什麼？”。但是，請不要提供關於為什麼不將政治和商業混為一談的解釋，而要堅定而禮貌地說明。

@dotancohen我父親以此為基礎教導我要有主見，因此我可以證明該技術作為育兒策略非常有效。

我要說的是提問者所做的事情，說“我現在不能簽署，我只是要去開會”，實際上是不禮貌的。這是避免衝突的方法，但事實並非完全相同。因此，“您已經不禮貌地嘗試不清楚一個簡單問題的答案。不禮貌已經失敗了。現在該是澄清的時候了”。雖然結果相同

gnasher729

2019-02-19 02:17:40 UTC

view on stackexchange narkive permalink

您所做的是一個錯誤。從心理上講，如果您讓人們希望他們會更加努力。第一次與您接觸時會禮貌得多，“因為我完全反對您的政治立場，所以我沒有辦法簽字。”這樣，他可以在不浪費時間陪伴您的情況下走開。

通過說“不現在”，您邀請讓他回到您身邊，然後再試一次，這只會給你們倆造成痛苦。

那麼我應該怎麼說我永遠不會簽名呢？

您說“我永遠不會簽名”。

我普遍同意這個答案。自第一次發生這種情況以來，最好先弄清楚。但是，與直率的（也許有點粗魯）“我永遠不會簽名”相比，我相信有更好的方式來以禮貌的方式表達它。您能否建議OP在專業禮貌時可以使用其他措辭來拒絕這種說法？

我同意這種方法，但是如果您說“我完全反對您的政治”，那麼您會邀請更多的對話。考慮將其更改為“我將工作和政治分開”（OP在問題中說），這將阻止說服他具體政治觀點的嘗試。

@MonicaCellio那不是“非常”他們所說的話。問題是，“我不想將政治觀點付諸實踐，特別是因為他對所有人大喊大叫並與眾八卦”，對我來說更像是，“我不想為此透露自己的政治觀點。或與他們辯論。”我們真的不知道如果詢問的人分享他們的觀點並且沒有可能引起辯論的話，他們將如何回應。

@MonicaCellio說您將工作與政治分開，可能會讓他要求您在工作之外進行討論。至少，這會使他相信有一種說服您的可能性（即使有人在閱讀您的評論後，如果有人對我這樣說，我也會這麼認為）。我認為尚不清楚要完成工作的方式，但我同意您要提出的觀點。

-1

這是最好的方法，但是正如@DarkCygnus所建議的那樣，更禮貌的措詞將有所幫助。

@JMac良好的後續行動

520 says Reinstate Monica

2019-02-19 02:31:18 UTC

view on stackexchange narkive permalink

類似的事情可能會起作用：

我一直在想一想，得出的結論是我不想將工作和政治混為一談。事實是，在很多領域，我對您有不同的政治見解，而且辦公室中可能還有其他少數人，我不希望這成為我們之間的仇恨之源，因此，這可能會更好如果我沒有簽名的話。

這使我的答案無關緊要！但是我建議在第一句話之後刪掉所有內容。不讓政治上任的目的是避免分歧和不愉快。宣布政治上反對這種動態發展的同事力量。拒絕將工作和政治混在一起應該足以解決同事問題並阻止任何其他討論。

幾乎完美的答案。

您不需要引入“ *混合*工作和政治”。保持簡單，只說您不希望正式參與政治，如果您簽字，就會成為政治。例如，在英國，作為選舉程序的一部分，您*已經*簽名（和您的地址，而不僅僅是您的名字！）這一事實將在公共領域中。不管您是否想要，這都會有後果。

-1

@Aaron我知道您來自哪裡，但我認為這不會改變微積分。與OP沒有社會關係的同事是“工作”的一部分：如果他們之間存在激烈的分歧（該政策旨在避免的事情），則無論何時何地透露出來都沒有關係。它將同樣影響工作環境。話雖如此，無論OP怎麼做，拒絕被勸阻的同事都不會被勸阻。該策略（不幸的）不是保證。

@Upper_Case您是說您認為應該基於邏輯來做的事情。而且你的邏輯很好！不幸的是，在這種情況下，您需要將邏輯放在窗外。除非您有其他理由，否則您應該假設任何可能出錯的地方都會出錯，尤其是在人際溝通困難時。因此，請停止使用您的大腦（半開玩笑的說/半認真的說）。

@Aaron一切為您服務。我堅定而堅定地拒絕討論主題，並根據理由（如果需要）成功了。那些堅持不理我的人傾向於……對他們的決定不滿意。如果您的經歷有所不同，則一定要支持其他方法。但是我仍然認為，“真正的”解釋（他們的政治有所不同）幾乎可以保證令人不快。

解釋太多了，它遺漏了最重要的單詞“ No”。

競選者可能會反駁說“您不必為我投票，只需幫助我投票即可。”

Sentinel

2019-02-19 17:49:52 UTC

view on stackexchange narkive permalink

您說

就我們個人而言，我們不同意政治觀點，我很可能會投票支持他的反對黨。

但是這些不是互斥的東西。您可以在他的請願書上簽名並投票反對對方嗎？

簽署他的請願書可以幫助這個人當選。我想OP確實意味著他不想幫助這個人當選（而不是只關心選舉中的投票），因此簽署請願書將直接反對他的目標。

在某些地方，您必須與請願人一起參加聚會，否則不計入您的簽名。例如，共和黨競選人可能需要從他們的鎮獲得1000個註冊的共和黨簽名，才能在選票中列出。如果您不是同一方，則無論如何您的簽名都不會計數。如果是這種情況，您可以說，我不相信我的簽名會很重要，但無論如何，祝您好運

@PatrickM：在請願書上簽名，然後為他的對手貼上一個碼子？（假設他不確切地知道您的住所），並確保告訴所有鄰居其他候選人將會是一個多麼可怕的選擇，因為您與他一起工作，您知道誰。

@PatrickM不，不是。只有兩件事可以幫助此人當選：a）在實際選舉中投票給他，或b）反對他但在實際選舉中*將您的選票丟掉。我想您可能會爭辯說，積極為他競選可能會有所幫助，但事實並非如此。簽署請願書只是公開選舉的投票。

@Patrick-如果我們在談論公民倡議，我可能會同意你的看法。但是，在簽署選票請願書時並沒有說：“我希望這個人上任”。它說：“我很高興其他公民有機會為這個辦公室的這個人投票。”我不希望希拉里·克林頓（Hillary Clinton）擔任總統，但我認為沒有理由讓其他人沒有機會為她投票，所以我將簽署她的投票信。除非我知道一些不合資格的事實（例如，該人實際上不是該地區的居民），否則我將簽署*此*請願書。

此外，@PatrickM:為他敞開大門可能會對他當選產生微薄的貢獻。因此，我們不為政治對手敞開大門嗎？我認為，更重要的是，如果請願書上的名字屬於公開記錄（我想是的），那麼您可能會發現自己需要向這個人的其他政治反對派解釋自己。就像他們發現您和他喝咖啡一樣，您必須解釋他是您的同事，所以您已經排除了雙方之間相互仇恨的通常規則，但這很乏味。

Mayo

2019-02-20 20:39:11 UTC

view on stackexchange narkive permalink

我將不得不與其他答案相矛盾。

請願書並不表示候選人的支持。這表明您支持候選人應參加投票。那是兩件事。（我假設這是一次投票訪問請願書。）

採取這一立場消除了方程式中的所有顧慮。您不支持此人的職位。您支持公開表達，並在選票上有更廣泛的發言權-在這種情況下，除非您聲明支持積極的選舉程序，否則您不會參與政治。

如果他贏了，那麼我會像個白痴一樣幫助他實現了自己的目標。是的，不，我必須和其他說不簽名的人一起去！

@Blisterpeanuts-我是自由市場的自由主義者，經常簽署綠色和民主社會黨的請願書。如果您的同事真有獲勝的機會，他將有一名員工收集簽名。但是，如果這與您有關，則您是正確的，請勿簽署。

K.A.Monica

2019-02-19 07:04:16 UTC

view on stackexchange narkive permalink

我不知道您的工作地點是什麼，但是很多人都有針對將外界關注或問題帶入工作的具體政策。我建議檢查任何員工手冊，僱用條款，詢問人員或您當地的管理層。如果他們可以提供堅定而公開的答案，則可以直接指出。視情況而定，您可以在同事再次問您之前向同事指出。做對了，他應該把它看作是一種有益的幫助（“我只是注意到了這一點，不希望其他人將您吹入HR”），並以積極的態度結束了這個問題。可能這也會使其他人也擺脫他。

如果可以的話，我會第二次投票。歡迎來到工作場所。

幸運的是我沒有在這樣的工作場所工作過。公司是您與其他人會面的主要場所之一，也是分享觀點的理想場所。我將這種政策稱為純粹的審查制度。他們不擁有您或任何東西。他們付錢給你做一份工作。只要不干擾這一點或其他員工的人身自由，該公司就不應干預。

至少在美國，@MaartenBodewes的雇主有權行使“您不能利用公司資源或在辦公室內競選政治職位的政策”。*特別**如果競選活動涉及下屬/主管關係。員工可能會因為拒絕支持另一位員工的候選人資格而感到報應，而一位因不支持與公司業務無關的政治活動而被解僱的員工很可能會被錯誤解僱。

在這種情況下，聽起來好像候選人已經被人欺負了，所以更有理由保護人們免受他的干擾

@MaartenBodewes:如果工作場所是政府機構或為政府做大量工作，幾乎可以肯定需要採取預防腐敗的措施。

Matthew Leingang

2019-02-19 19:18:56 UTC

view on stackexchange narkive permalink

簽署候選人的請願書是對他們的候選人資格（提名）的認可還是對他們資格的認可，這取決於地區。我是當地學校董事會的成員，我的請願書要求三名提名人和十個“簽署人”。前者說（措辭）：“我認可該候選人，並要求將其姓名列在選票上”，而後者則說：“我證明該候選人在法律上有資格擔任他們所競選的辦公室。”

如果您認為此人是一個正派的人，應該在選民面前擺出自己的名字，那麼我認為在證明他們的資格再投票反對他們之間沒有意識形態上的兩難選擇。一個理性，獨立的選民可以在一個月內說：“是的，他有工作能力，值得考慮。”然後又說：“但我更喜歡其他人。”但是，如果他要您提名他，那麼您可能不應該。

如果您要說不，那就說不。 “如果您同意的話，我寧願不把工作和政治混在一起。” [這對他是否可以沒關係。]這個傢伙應該能夠暗示。畢竟，如果他要競選，他最好在社區中有更多的朋友，而不是你要簽署他的請願書。

您的“否”必須有主見。“我寧願”和“如果可以的話”為要求更多新聞的人留出了空間。只需一個簡單的“不，我不將工作關係和政治因素混在一起”。

@alroc:我同意，您需要保持自信。我認為有一種方法可以做到這一點，而又不要直言不諱，並使對話變得比以往更尷尬。畢竟，您需要與該人保持愉快的合作。您的表情和語氣可以顯示您的真實意圖，而您選擇的單詞可以減輕打擊。

“前者說（措辭）：“我認可這位候選人，並要求在選票上註明他們的名字”。那麼，提名人對候選人進行了認可，而這些認可證明了資格？

@Acccumulation:您說得對，我在同一段中正式和非正式地使用了* endorse *。我會修改。

Laurence Payne

2019-02-19 06:47:30 UTC

view on stackexchange narkive permalink

'我有點雜念。從個人的角度來看，我相信你會成為優秀的候選人。但是我實際上支持其他很多！你能讓我離開嗎？'

不建議此人是否對自己的政治觀點具有侵略性。

這是我讀過的最可愛的英國書

Blisterpeanuts

2019-02-19 21:34:33 UTC

view on stackexchange narkive permalink

轉到您的管理層，並告知他們。您的同事正在利用公司的時間和資源來提升自己的政治職位，這幾乎完全違背了他們的政策，或者至少是不當的騷擾而導致的不當工作場所行為。您可以用外交的口吻來表達：

我的同事一再要求我簽署一份請願書以促進他的政治競選活動。人們在辦公室裡向我施壓，我感到不舒服。我不希望這成為重大事件，但是也許我的同事的管理層會讓他知道他的舉動並未得到普遍讚賞，並且可能違反公司政策。

可能什麼都不會可以立即完成，但至少會注意到您的投訴，如果您的同事因拒絕簽署請願書對您進行報復，您將為被解僱奠定基礎。 “還記得上個月我來找你的時候嗎？正如我擔心的那樣，當我不簽署請願書時，他變得很生氣，並且一直在午餐室裡對我說髒話。”人們過於以自我為中心和自戀，無法意識到自己的行為對他人的影響。不幸的是，您必須和這個人一起工作。您的首要忠誠是對自己以及工作和生計的安全，因此請立即採取適當的預防措施，以後不要成為其欺凌行為的受害者。

我在職業生涯中多次見過這種行為，人們很少對工作場所的道德說服做出良好反應。通常，這僅是對其直接自身利益的威脅，例如他們的工作，說服他們退縮。但是，通常雇主沒有寬容的耐心，除非他是某種超級明星僱員，他們付不起錢，而且那是非常罕見的！

根據工作場所（和政治）的不同，如果採取行動的速度比您想像的要快，我也不會感到驚訝-讓員工按公司時間參加競選活動確實不符合管理層的利益。

如果他們無力解僱他，他們將不希望他競選辦公室律師。如果這只是一個有資格成為候選人的請願書，而且沒有別的，我可能會簽署，因為它什麼都不做。但是我還要提到，如果他需要在辦公室要求籤名，那麼他可能沒有機會當選。獲得必要的簽名以運行某件事比在任何民主國家中獲得任何選票要容易得多。就是這樣，因為您可以簽名多個，但只能投票一個。

通常，當在公職部門工作時，最好先獲得人力資源部門的批准，以便他們知道您正在這樣做。如果他*沒有*，那麼他可能有問題。由於我所簽訂的政府合同一直在公司之間流連忘返（被收購，被另一家公司贏得競爭，被一家公司收購，然後試圖出售自己），我不得不多次處理。關於將我的兩個工作分開，總是有嚴格的規定，只會造成一個問題，即一個人試圖推銷自己（並試圖讓我簽署措辭不佳的不競爭產品）

@LassiKinnunen：您會感到驚訝。一定規模的公司喜歡知道某些公職人員可能會支持他們的事情。（這會產生利益衝突，官員應該退縮……，但他們仍然喜歡）。有些人還視選舉職位的類型而將其視為社區服務的一種形式。

darksky

2019-02-20 19:15:50 UTC

view on stackexchange narkive permalink

不要將其視為羞辱或必須避免的事情。就像這樣簡單：

謝謝同事，但我對此並不感興趣。我真希望你在政治事務中一切順利。

沒有什麼可恥的。沒什麼閒話。政治觀點不必成為禁忌。只是不要過分強調你不同意他的政治立場這一事實。總是很簡單，

我不感興趣，但是謝謝您考慮我。

Harper - Reinstate Monica

2019-02-21 21:55:47 UTC

view on stackexchange narkive permalink

這裡有兩個獨立的問題。

TLDR：簽名意味著您相信選舉系統，並且認為候選人應該有投票權。

他是最好的選擇嗎？

在這裡還沒有決定。這是不是今天的問題。該問題僅在選舉日決定，並且僅在兩個地方決定：

投票箱
您的家（如果您拒絕投票，並且反對他/她）

應否允許候選人訪問主要候選人？

請願的目的是參加投票。 簽署此文件是公開選舉的“投票”。這不是真正的投票。尤其重要的是，這不是排他性的：它不會“用完”您的簽名，您也可以在投票中籤署政治盟友。您也應該。讓他當選不會有任何事情。

我是董事會成員，而且我一直反對或不停地提出第二項議案，僅僅是因為我希望開始討論。在討論中，我說我的話，我經常反對。拒絕發言或拒絕發言是說不允許進行討論。有時這是適當的，但事實就是如此。

拒絕簽名是“我什至不應該跑步”。

“你真是個可怕的人，選舉過程本身就需要受到保護，以免受到你的傷害”，這太極端了，對選民的做法也很不敬。對他來說意味著什麼的可能性很小。

簽署請願書不是義務，您的回答意味著對您不同意的人不簽署請願書在某種程度上是對流程的拒絕。那根本不是真的。簽署請願書不僅具有您所建議的含義。您可能應該緩和答案的語氣，以免感到厭煩。指出您自己對簽署請願書的含義的解釋是可以的，但聲稱您是唯一合理的人則不是。

@barbecue好的。編輯。

編輯後投票。

請注意，在一個關鍵方面，這是特定於轄區的。在英國，提名某人參加選票“確實”“用完了票”。然後，您不能提名任何其他人參加相同的投票。如果美國的其他國家也有同樣的規則，這不會令我感到驚訝。

Lassi Kinnunen

2019-02-20 13:15:37 UTC

view on stackexchange narkive permalink

整個事情不是關於簽名。這是關於如何與試圖強迫您執行自己想要的事情的人進行戰鬥，而又不會觸發他們的行動。在他在場時要求您簽名。關鍵是只有在CYA之後，他才知道您不想為他簽名，因此被有毒人員標記為敵人。這僅僅是因為您的老闆有機會意識到為什麼他會突然對您發惡語。簽名。幾乎沒有什麼不同，而且幾乎沒有任何人會經過簽名以根據政治偏好將您挑出來。我說很難改變的原因是，如果他努力獲得足夠的簽名，那麼他在實際選舉中就不太可能獲得足夠的選票，這全都是浪費時間。

問題歸結為如何在不激怒人的情況下拒絕激進的說服-當他的說服策略基本上是，如果您不同意他會生氣。他會使用諸如辯稱您通過簽署而不會損失任何東西的方式。由於您已經走了比賽的時間路線，您已經失去了使用偏轉，下降並告訴他應該怎麼做的絕妙機會：去購物中心，城市廣場或老人吊死的任何地方要求老人簽名。 因為這就是您獲取簽名的方式。而不是騷擾您的同事。

偏轉的全部目的是使他們儘管拒絕了他們要求您做的事情，卻仍然覺得您在幫助他們。明確的建議雖然會幫助他們獲得機會，但它也有不利之處。

Milton

2019-02-20 21:01:05 UTC

view on stackexchange narkive permalink

這不是關於你的，是關於他的。假設簽署並不意味著背書或要求您加入他的政黨或其他任何組織，那麼當您知道他滿足居住要求時拒絕簽署確實是一種自私的方式來製作關於您的項目。

保持對他的態度，並通過簽署他的文件保持優雅。甚至可能有助於激勵您在時機成熟時出去投票-當然是針對他的對手。

zedmelon

2019-02-23 07:34:40 UTC

view on stackexchange narkive permalink

您是否有任何理由不能簡單地在請願書上簽名，然後在（/如果）他正在投票時就不投票給他？您甚至可以在那時為他的比賽投票。您的單一簽名可能使他成行或中斷公職的可能性非常低。想要避免與這個人打交道-而且您會定期見到他，所以...

我只好簽下東西，然後重新開始工作。至少只要簽署請願書並不需要我代表他競選或穿著T卹說為Mike投票！

從技術上講，這並不是問題的答案

當然，由於投票是公開記錄的問題，因此讓您的簽名成為他努力的一部分可能會有弊端。在那裡不能幫助你。：，）

Gabe Sechan

2019-02-21 03:45:10 UTC

view on stackexchange narkive permalink

如果您確實需要一個可以使您擺脫困境的答案-告訴他您尚未註冊投票。未註冊的人不會計入簽名，因此您的人會傷害他而不是幫助。

除非OP已註冊投票。說謊不是一個好的解決方案。

當@SethR Lying無關緊要時，它就是一個完美的解決方案。如果您的意圖不欺詐，則您無義務對他人誠實。

這僅適用於您必須註冊才能投票的國家（例如美國），但我們不知道OP的居住地。無論如何，這種策略可能導致同事堅持要求OP進行註冊（當然，然後簽署他的請願書），從而引發進一步的討論。

luis.espinal

2019-02-21 04:54:35 UTC

view on stackexchange narkive permalink

告訴他您很抱歉，但是您沒有參與工作中的政治活動，而且不喜歡在工作中進行政治，銷售或宗教活動。

這就是您所需要的說得沒禮貌。如果他不理解並繼續進行徵詢，那麼他就是不禮貌的人。您是否希望被視為工作中的政治邀請的一部分？

Tangurena

2019-02-21 21:30:22 UTC

view on stackexchange narkive permalink

作為要投票的人，我一直在這個職位上。在科羅拉多州，投票只是為了投票。這不是認可，也不是“我保證會投票給這個人”。無黨派政治立場要求居住在該地區的登記選民的請願書。我獲得的簽名中有一半以上是為名叫M. Mouse或D. Duck的人，他們居住在 1600 Pennsylvania Avenue或 1060 West Addison。

當人們說“不”時，我接受了。有人說，他們寧願投票給“另一個人”。沒關係-這就是民主。有些人確實需要解釋職位的職位以及請願程序的目的。

在您的情況下，請說“不”。 “否”是完整的句子。這不禮貌。避免使用 JADE（辯護，辯護，辯護，解釋），因為它趨於：導致人們強化其現有信念，並向與您交談的人提供免費彈藥來對付您。

user541686

2019-02-22 07:28:03 UTC

view on stackexchange narkive permalink

我會建議一些比普通的“否” 更柔和的東西，即：

我對簽名並不感興趣。

我認為，它的含義要比“否”多，但仍避免嘗試給出可能在以後困擾您的解釋。

如果您會被問到“為什麼？”您可以回复“我只是不感興趣，抱歉。”不感興趣本身就足以說明一個理由，對於任何不打算打擾您的人來說，它就足夠了。如果您保持按下“但是為什麼？” ，然後，則可以通過“ ...我必須提供一個原因？”結束討論。