為什麼我現在的老闆給我更低的還價？

PhillS

2019-12-22 17:50:04 UTC

view on stackexchange narkive permalink

三種可能性立即浮現在腦海：

他們只是對您的新報價有所保留，並猜測您正在誇大其價以嘗試獲得更高的報價提供。因此，他們提供的報價比您希望的要低一些，希望他們會碰到真正的報價。
通常，員工不會為相同的薪水或僅加薪。他們可能希望他們的報價足夠接近，以至於您不認為這種差異值得更換工作。（這種想法的缺陷之一是，當您獲得新報價時，您已經處理了許多困擾和心理調整的障礙，這些勸阻使人們不願離開。）
他們認為，在那里工作的非薪資優勢足以彌補薪資差異。儘管我認為大多數公司都傾向於在這方面高估他們的產品。

獎勵我遇到的第四個可能性：

他們已經根據薪水，招聘成本等因素對替換您的費用進行了估算，並且他們的報價是基於該價值的，而與您的新報價無關。他們在收支平衡點提出要約，無論您接受還是不接受。如果他們的報價對您來說不夠好，那麼（在他們的評估中）要保持您的成本就太高了。

在第3點中，他們可能高估了自己的產品，但他們也可能知道您要使用的環境（特別是如果他們從中招聘了人）-您可能不知道，因為您可能只看到了發光的圖片新雇主要傳達。

另一種看待獎金選項的方法：也許他們只是沒有預算來匹配其他公司提供的預算。他們有可能想留住員工，但根本付不起全部還價。

@JuliaHayward:很有意思，但是為了發揮槓桿作用，似乎他們會告訴/警告員工此事。期望員工根據他們沒有的信息做出決定是沒有道理的。

5.這是他們的出發點。也許他們希望您進行談判，所以他們希望從較低開始，預計如果您拒絕當前報價，他們最終可能會為您提供更高的價格。

要點6：他們確定了下一個財政年度的預算，因此無法更改

另一個原因：考慮到他們在內部薪金計算中考慮的所有其他因素，他們的還價是他們能為給定位置的給定職位的人提供的最高價格。

第7點：他們希望保留您，但是他們對此並不感到困惑。這是一種善意的姿態，但表明他們不願意“竭盡所能”來留住您。坦率地說，這是合理的。

可能是額外的要點或要點的擴展：您與老公司的新報價不會是試用期等的新合同，因此他們可能希望這能使他們的報價更具吸引力，因為它更加穩定/儘管獲得了較低的經濟報酬，還是安全的。

另請注意，您旁邊還有其他員工。通常，公司會支付一定範圍的薪水，以支付一類員工的薪水，因此他們可以靈活選擇支付給您的薪水。但是，如果從事同一工作的人獲得的薪水相差很大，那將帶來不快樂。他們可能不願意為了讓其他所有人感到高興而走得更高。

您可能低估了第3點的重要性，至少對於某些人而言。當然，從一家提供靈活的工作時間和遠程通勤服務的公司搬遷到一家固定的現場工作時間（距通勤時間為一小時）的公司，我需要大量的資金。

@JuliaHayward要讓他們知道您要使用的環境，他們必須知道*誰*提出了要約，這從一開始就使OP處於不利地位。我相信最近有人發布了該信息，並以*沒有*的工作告終

關於第1點，當我遇到這種情況時，我被要求出示新公司提出的競爭報價的證據-這不是常態嗎？

Joe

2019-12-22 18:28:50 UTC

view on stackexchange narkive permalink

沒關係

可能有很多原因導致它們不匹配或超出您的報價。他們都不會改變與您的報價不符的情況。您不應浪費時間和精力去思考原因，因為歸根結底這些不是您的問題。

也許他們的職位預算是低，即使他們有$ 1B +利潤。 他們的成本核算不是您的問題。如果您聽到有關“嗯，我們只向您支付薪資範圍內的人XYZ的解釋，因為它改變了主意嗎？不，因為您的問題是您的薪水比您從市場上得到的少。

決定工作地點時，薪水是否僅是*因素，這並不重要。很少有。

@hyde無論為什麼要約接受者將薪水定為多少，它們為什麼不能匹配實際上就沒有關係。重要的是它們無法匹配的事實。接收者可以決定如何相對於其他標準來對貨幣進行估值，但是知道其原因並不會改變貨幣的實際情況。

絕對重要的原因。

@Josh鑑於您永遠都沒有任何具體的證據來證明他們為什麼選擇他們選擇的要價，所以我不會。他們會告訴你，這就是他們所能承受的一切。他們會告訴你，這就是他們認為你值得的一切；否則他們會告訴你其他事情。但是您唯一可以做的就是信不信由您，並根據該信念做出選擇。

您是否知道原因並不影響其相關性。為您提供較低的金額（因為他們認為您值得）與為您提供較低的金額（因為該公司正在浪費資金並且根本負擔不起）之間的巨大差異。

我認為關鍵是就可行的結果而言，這無關緊要。OP已經決定遷移到新公司，因此，如果老公司說或做的任何事情（如果不更改該決定），對OP都沒有關係。他們可以對您說：“好吧，如果您確實留下，我們會要求您星期一穿一件藍色的襯衫”。對此，正確的回答是：“但是我不留下，所以沒關係。”而且，還價的方式並不相同。

O. Jones

2019-12-22 19:41:33 UTC

view on stackexchange narkive permalink

請不要激動！您發現自己無意間在玩一個特別緊張的遊戲，叫做“報價/反擊”。

很多人玩這個遊戲的能力很差。聽起來您公司的高管是較差的公司之一。那是在他們身上，不是你。試圖弄清楚他們的推理並不能很好地利用您的時間和精力。新工作。再次感謝您有機會與您合作。”然後，繼續前進。

當心還價遊戲。他們可以在不損害自己聲譽的情況下扮演糟糕的角色，但是作為員工，您不能。

如果他們不賭博，只接受報價，他們將不會玩遊戲。實際上，如果您的雇主實際上有足夠的預算並且僅在受到挑戰時才願意大幅提高工資，那將是一個非常糟糕的信號。

davnicwil

2019-12-23 20:36:39 UTC

view on stackexchange narkive permalink

要約經過風險調整

讓我們做一個簡化的假設，並假設兩個工作在各個方面大致相等。的確如此，在一個完美的世界中，他們的報價應該是相同的。

但是，您在這兩個方面都沒有完美的信息-僅關於您當前的工作。這意味著您對新工作的報價 P 包含一定程度的風險，即新工作實際上要比您當前的工作差，還要加上轉換的交易成本。

您的雇主都知道這一切。他們的賭注是，您將接受他們的要約報價 Q ，該報價要低於 P ，但由於關於該職位的信息非常好，因此風險幾乎為零，交易為零費用。他們希望 P - Q （即通過提出要約要約而造成的損失）小於您為避免風險加交易成本而假設支付的損失。

您決定或至少賭博時有多正確。但是請考慮它們可能是。提供更少的報酬不是侮辱您-相反，它們只是完全合理地計入您換工作的風險和麻煩。而且住下來確實可能會使您的生活變得更好。

完全同意這一點。除非我對目前的職位不滿意，否則我不會為獲得相同甚至略多的錢而搬家，除非我可能會減薪。看到太多的人這樣做，最終因新角色的驚喜（工作條件，同事，他們在合同中錯過的事情）而被燒死，使風險值得

這是捕獲其他答案/評論中指定原因的一種很好的緊湊方式。

eckes

2019-12-23 20:00:50 UTC

view on stackexchange narkive permalink

通常，有幾個方面限制了可能的（意外）加薪：

A）必須為此制定部門預算（如果已經計劃了會計年度，這可能尤其具有挑戰性）

B）新工資必須符合該職位的內部法規框架。

C）新工資必須與其他現有同事可比。否則，可能會因公平或談判雪崩而帶來不滿。

D）您必須為現有雇主提高薪資（與新雇主不同，舊雇主認為他們更了解預期的生產率）

根據我的經驗，對標報價較低的情況並不少見，特別是在IT領域，您總是有另一家公司提供更多報價。您不能無限期地跟上。畢竟，雇主（為了公司的其他僱員）一直保持競爭力。

這讓我印象深刻，因為它很可能是正確的答案，尤其是考慮到OP表示其當前雇主是一家大型（3k-8k員工）組織。通常情況下，有某種薪資網格規定了職稱範圍，在不更改職稱的情況下，您不能超過給定範圍的薪資。此外，肯定有該財政年度的部門預算。

arp

2019-12-23 17:27:01 UTC

view on stackexchange narkive permalink

我曾經處於這種情況，儘管那是我自己做的。我當時從事的工作是我真正喜歡的工作，以前的老闆給我加薪了50％，可以回來了。

我告訴老闆，她說“要讓你留下來需要什麼”，我在中間點了一個數字。確實，那是我得到的加薪。我留下。

我認為這是正確的選擇。

聽起來像個好老闆-可悲的是似乎只有幾個...

Yury Schkatula

2019-12-23 22:21:24 UTC

view on stackexchange narkive permalink

令人驚訝的是，公司越大，一般的規則和政策越嚴格。因此，儘管每年獲利10億美元以上，每個部門還是有義務保持在非常狹窄的預算，員工職等，薪水水平等內。因此，您當前的管理層可能會提供他們所能提供的最好的服務，而任何更大的數字都不可能

對於一家公司而言，其背後的原因非常簡單：假設您有10名員工，給其中一名員工加薪$ 1K只是激勵另外一兩名員工的動機要求加薪。擁有1000名員工，您應該將每次加薪實際視為一包加薪。因此，您的漲幅可能會引發100-200個其他的加薪情況，這會使公司每月產生額外的10萬至20萬美元的計劃外支出。

您所說的內容有其優點，但在某些國家/地區（例如美國），人們不會談論他們的薪水。

@RonJohn,確實沒有，但是計算去年被提名的人並不難。特別是看停車場和手錶:)

在美國，您可能會以為他們負債累累... :)

SemiGeek

2019-12-24 00:03:27 UTC

view on stackexchange narkive permalink

公司對人才不感興趣。他們對利潤感興趣。人才僅僅是獲取利潤的工具。雖然公司通常會告訴員工自己是他們最大的資產，並且擁有最強大的人才，但是他們沒有理由想要最大的資產。

他們想要為公司提供必要的人才。價格。他們希望以最低的價格獲得最少的工具，以完成能夠增加收入和利潤的事情。

此外，從尤里·斯卡圖拉（Yury Schkatula）的答案出發，漣漪效應不僅會導致薪水不足的工人得到更好的報酬，而且還可能與已經付給自己價值的工人產生摩擦（至少對公司而言）。這種摩擦會給管理，工人的生產率以及可能的工人留任帶來問題。

與其他任何人相比，您可能是非常有價值的，但在他們看來，匹配該值的總成本可能太昂貴了。

blahblah

2019-12-24 01:24:57 UTC

view on stackexchange narkive permalink

通過向您的當前雇主介紹您的新職位，您向他們暗示您確實有意留下，但希望加薪。

如果您真的想要這份新工作，並且喜歡他們的報價，那麼您應該緊緊抓住它，給予您兩週的通知，然後繼續生活。想要加薪或看待自己的價值的人經常會用手來炫耀自己的新工作。

但是，它所做的也是將您重新標記為潛在的“ leaver”。如果您在接受他們的抗辯要約後仍留在當前的公司中，他們將發布廣告來尋找您的替代者。即使他們給您的還價真的很棒，他們也不打算長期向您付款。對於他們來說，您只是一個成本效益方程式。現在他們不得不為您支付更高的價格，他們決定去尋找其他可以付更少錢的人來完成相同的工作。

因此，要約和還價不不再重要...不管您喜歡還是不喜歡，您都在從事這項新工作。因為，如果您繼續從事以前的工作，那麼在他們秘密僱用您的替補人員並訓練他們完成工作之後，無論如何他們都會被解僱6個月。

下次，不要告訴您的當前的雇主您有新的工作機會。只需在兩週內通知並離開即可。如果他們絕對想要您..他們可能會花幾個月的時間，而您卻沒有意識到他們非常需要您..然後，他們會與您聯繫以做出真正的還價並僱用您。而且，如果您以THOSE的條件重新使用，那麼它們更有可能使您滿意。

這都是一個大遊戲。您必須知道如何玩。

但是，您有點迷上了它。接受新工作，繼續生活。如果您的老老闆拼命想要您，他們會取得聯繫。但是，不要停留在原來的工作上。他們只會將您重新標記為“ leaver”。

我不確定我是否會購買“ leaver”。至少在科技公司，許多最有雄心和/或最有才華的員工將離開其他工作，如果不是為了薪水，而是為了新的技術挑戰。與他們進行談判的負責人可能在同一條船上。我認為在這種環境下，“ leaver”標籤確實不是一回事。

David Smith

2019-12-24 20:01:18 UTC

view on stackexchange narkive permalink

可能更明顯的答案之一是，您當前的雇主只是犯了一個錯誤或誤解了您告訴他們的提議。

所有提議要考慮的重要一件事是在大多數工作中，除了基本工資外，通常還會有多種財務和非財務利益。

當等於兩個工作機會時，重要的是要考慮所提供的整套服務以及這對工作的適合程度與您的生活方式息息相關-一個人的完美報價是另一個噩夢。例如，對於更多的假期來說，其價值不止是金錢。

另一種選擇是，根據目標或預算，他們覺得這對他們是最大的。非常感謝您提到的報價沒有您的其他報價高，但我想您的報價有所提高嗎？您提到這是您為之工作的大公司，除了目標，他們可能會覺得他們提供了足夠的人才，並且有足夠的候選人來替代您（對還是錯–感知在這裡是關鍵，而不是現實）。

更廣泛地說，我建議首先評估您想離開的原始原因。即使您當前的雇主為您提供了更好的財務提議，但如果您想離開的最初原因仍未解決，那麼在短期內這還是很難令人滿意的。

foo yuk

2019-12-25 05:33:58 UTC

view on stackexchange narkive permalink

首先，永遠不要提出還價！風險是他們會一直等到找到替代人，然後將您丟在街上。

在這種情況下，您的經理似乎想保留您，但是人力資源部有一些愚蠢的規則，他們從不屈服，您將類別最大化。即使他們發現找到替代者後也沒有立即拋棄你，無論如何都不會處於一個好位置。

我和一個要升職/加薪的傢伙一起工作。忽略任何還價。一年後，他又獲得了另一次晉升和加薪。如果他還價，他仍然會落後。

如果公司真的很感謝您，那麼您可以申請明年更好的開業或留在新的地方享受您的加薪和新的經歷。