我注意到您使用的是判斷性語言,“對細節的關注不足”,“錯誤”,“錯誤的報導”,而他的宗教信仰“並沒有幫助他對細節的關注。”
如果您希望避免被視為歧視,並且希望提出宗教問題(這可能是其自己的人力資源雷區,您可能不想這樣做),那麼您將需要在這種情況下避免使用這種判斷性語言。歧視只不過是判斷某人的差異是錯誤的:因此,如果您要判斷他們之間的差異,那您將是歧視。
按評論和不贊成投票,關於如何對某人進行結構性評估而不對其進行判斷的討論在我看來是舉手之勞,因此網絡上還有其他可用資源:了解您可能在員工中造成的相關認知失真,爭取實現變革型領導還是了解位置談判的成本進行談判,或將自己定為僕人領袖。我已經從非暴力交流人群聽到了類似的話,儘管我不太了解他們的東西。但是從認知行為的角度進行總結,我認為最重要的事情是停止說事物“正確”是對還是錯,這涉及在上下文之外標記其他人。
所以這並不意味著您不應標記,而是您應該注意始終附加此上下文。他的行為不是“不好”,而是“對我來說不好,因為我想要X,Y,Z,而我從中什麼也得不到。”
您的員工不經意就在軟件中留下了一些錯誤,而沒有先對其進行審查:這很讓您感到厭倦,因為它們要么被審查而您必須花時間管理這些審查後步驟,否則就沒有被抓住經過審查後,客戶或測試部門就最新版本如何無法正常工作發出了憤怒的報告,您不得不花時間寫電子郵件並處理遇到的麻煩。
因此,並不是將這些錯誤保留在提交中的行為是本質上是錯誤的;我們都會犯錯-剛好對您產生了這些負面影響,您想就如何同時實現兩個願望展開富有建設性的討論,“這就是我需要的,請分享您的需求,然後讓我們一起努力,找出雙方如何從這種專業關係中獲取我們所需要的東西。”
如果您可以滿足員工的需求,內在動機是,並且作為一個人更了解他,然後這些宗教需要被視為其中的一部分,整個討論的基調發生了變化。一旦您停止將它們的表現判定為“不良”並將自己的權威強加於世界,並轉移到理解是什麼在向他們施加壓力,並支持並與他們建立聯繫,這些宗教問題就會完全消失在討論之外。
因此,按照您的舊思維,宗教禁食使他們在工作中“更糟”。但是從不同的心態來看,這已成為他們的另一種需求-我們都具有某種形式的精神需求-您已經註意到了。討論可能更像是
”“嘿,我不知道這與齋月是如何工作的,但是我注意到您不高興自己沒有充足的睡眠並在談論您如何缺乏維持一整天的精力...您是否需要任何專業方面的幫助來支持這些宗教承諾?”
“你什麼意思?” “好吧,我的意思是,我可以每週分配您的一個假期,這樣您每天可以有一個額外的午休時間來恢復精力,或者如果您需要提早去參加宗教儀式或其他類似的事情,如果使事情變得更容易,那麼一些職業期望就可以被洗掉。” “不,沒關係,但是謝謝您提出來。”它。如果您有這樣的判斷心態,您就會出錯:“您的工作現在很糟糕,您的宗教正在使您的工作更加糟糕”,然後突然您遇到了人力資源方面的麻煩,因為 來了完全具有歧視性,因為“因此您的宗教信仰很糟”的含義很難避免,並且也可能是您腦海中的秘密。