題:
為什麼“壞嘴巴”前任雇主不是一個好主意？
HiChews123
2015-03-02 12:35:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在我工作的公司裡，我的生活很痛苦。我在一家擁有世界上最好的公司之一的組織中從事技術行業，但是我所處的工作場所完全是有毒的。人們在這裡互相討厭。我的老闆是一個操縱性的小丑，經常誇耀自己如何利用他人的利益謀取自己的利益，而犧牲他人的目標。從字面上他笑了起來，而沒有考慮到對方的感受。他的社交能力是如此之差，以至於與他進行正常的交談通常是不值得的。

我現在正在尋找新事物，我為此感到非常興奮，因為我終於退出了可怕的關係。我了解到，無論您的個人工作內容和日常工作做得多麼出色，如果您處在一段讓人際關係讓您每天煩惱的地方，那麼您永遠都不會“前進”

在開始認真思考求職之前，我經常問自己：是我嗎？我的看法剛剛消失嗎？我可以調整嗎？我可以控制該部門的文化嗎？我可以為改善自己的職業做出犧牲嗎？這些問題在過去的一年中一直困擾著我，我感覺我已經忍受了這麼長的時間太久了。我已經準備好前進了，但我的問題是：

在與新雇主面試時，不可避免的問題總是出現：您為什麼選擇辭職？只需遵循教科書的建議，候選人通常會做出一些罐頭的回應：絕不會口口相傳。但是為什麼不呢？說真的教科書建議不建議這樣做，只是因為它使您處於負面狀態，人們不想听到您的舊行李...但是我想老實地表達自己，並描繪出我從事的自殺職業的嚴重性在過去的一年。我需要一些宣洩性的解釋，而又不能淡化誠實性。

可能重複的內容[在面試中，他們問您關於以前的工作真是太糟糕了，您會怎麼做？]（http://workplace.stackexchange.com/questions/32590/what-do-you-do-在接受工作面試時，他們詢問您關於以前的工作的信息）
另請參見：[在面試中，我是否應該真誠地辭職？]（http://workplace.stackexchange.com/questions/9312/should-i-be-sincere-in-an-採訪我離開的原因
“我需要一些宣洩性的解釋”-您實際上是否需要宣洩，即是說您對當前的工作有何感想？如果是這樣，我不會怪您，但是為您的下一份工作進行面試可能不是最好的選擇。他們在那裡是為了確定您是否適合您所申請的職位，而不是成為您的顧問。
__已刪除評論。__請避免使用評論進行擴展討論。相反，請[獲得一個房間，一個聊天室]（http://meta.workplace.stackexchange.com/q/2691/325）。評論旨在幫助改善帖子。有關更多詳細信息，請參見[什麼不是“註釋” ...]（http://meta.workplace.stackexchange.com/questions/72/what-c​​omments-are-not）。
我也遇到過類似的情況，我發現對該問題的最佳答案是“你知道，我目前的工作一切都很好，但是這個機會實在不容錯過。”後來，我對這種情況殘酷地誠實了，酒保同意這是有毒的。
十六 答案:
NickNo
2015-03-02 14:27:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

因為您的前缺點可能會被您視為替您的前雇主，因為您的前雇主不在場反駁您的任何主張。

公司可能會將您視為潛在的分裂影響者，當事態艱難時，他們可能會退回到您先責怪雇主的既定習慣，可能傳播消極情緒並損害同事的士氣。

p>

通過責怪您的前任雇主，除非您正在申請警察線人或小報記者的工作，否則您將自己說成是八卦，而不是令人欽佩的素質。

通過責怪您的前任雇主，您會發現表示您無法通過談判和基本外交與您的經理解決問題，因此您可能被認為是不必要的頭痛的原因，並且浪費了您與同事/管理人員之間進行調解的時間。

此外，您很可能會被視為太無知，甚至無法考慮或理解任何上述概念以至於抱怨過往雇主的人。

我可能會把這個答案簡化為“您**可能**被視為**可能**造成分歧，無法承擔責任等” ....這並不是自動假設您與雇主有問題，這是您的錯，而且您正在替罪羊：但這為您將來的僱員增加了額外的風險。您可能有很正當的理由，但是通過在面試中提出這些理由，您會增加疑問並朝負面方向搖擺。保持積極的態度，對您的印象將是積極的。
更不用說它發出的信號是您實際上對為這個潛在的新雇主工作並不感興趣-您對去某個地方（在您現在所在的任何地方）更感興趣。
我將這個答案簡化為“這是您將如何從面試官的POV中找到答案的人，他只能做出假設和判斷，而沒有任何事實，即使這實際上並非如此。公司”。否則，這聽起來像是在OP中的氾濫，我確定這不是故意的！
-1
有些人不會在乎，即使他們確實抓住了它-我個人也是相當有哲理的，人們在工作中會產生一些後果，
一般來說，當我開始面試時，他們對前任雇主的口口相傳越多，我認為他們比在這里工作更感興趣。我希望您在這裡，因為您想在這裡，而不是因為它比其他地方更好。
@RualStorge有趣的一點。我從沒想過這些話，但這是有道理的。類似於戀愛關係中的一個被拋棄的伴侶，在“反彈時”立即找到了替代者，他仍然對分手比起新戀情更加著迷和憤怒。
儘管我真的很同情你的感受，也有同樣的感覺，但我還是建議私下向可信賴的同事，家人和朋友發洩。我剛剛與一位可以信賴的前同事分享了可怕的專業經驗。
如果@Carson63000,提出了一個管理不善的具體例子，那麼面試官應該清楚他不想在這樣的環境中工作，這就是他所要表達的一切。對OP：我不想在一家將我視為潛在分裂影響力的公司工作。我認為應該公開談論不良經歷，這不是閒話，這是避免再次陷入這種情況的明智嘗試。我認識談論災難救助人員的老闆。
Alec
2015-03-02 12:50:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼“不好意思”“欺騙”前任雇主不是一個好主意？

好吧，有時候，您的準雇主可能會成為您的前任雇主。而且，如果他知道您傾向於以前的雇主，那麼他為什麼要雇用您呢？你可能以後要去嘴巴。

外交是關鍵。可以肯定地說，您與老闆和/或同事之間存在分歧。但是，如果您對它們發惡臭，則 you 會成為惡臭類型。這不理想。

“如果他以前做過，他會再做一次”-Harvey Specter;）
好吧，新雇主的最大利益就是不要表現得像雞巴，以免造成這樣的結果。關係是雙向的。我認為沒有理由迴避這一點。
“您可能稍後再去罵他”，意味著準雇主對待他的僱員的態度與前任雇主一樣嚴重。我什至不會為這樣一個對自己沒有信心而又對絲毫批評感到恐懼的雇主工作。
需要明確的是，我不鼓勵那些口無遮攔的雇主，但我不同意這就是原因，僅此而已。
@Happy,並不意味著您的新雇主不知道以前的雇主是個混蛋。就他所知，候選人只是在說一個好人。每個故事都有兩個方面，等等。
如果以前的雇主不是個混蛋，那麼候選人就不會對他不好意思。我不知道為什麼這麼多人在理解這樣簡單的事情上有問題。假設某位候選人口臭雇主時，該候選人“總是”是一個錯誤的人，這有什麼假設？為什麼不這樣認為呢？ 。”世界上還沒有樂觀的人嗎？
這並不是假設候選人在撒謊。這是關於*不*假設候選人的觀點是*唯一*觀點。
@Happy:雇主可能會遇到一些無法與任何人相處的申請人，但會將所有此類問題視為他人的過錯。僱用這樣的人是雇主要避免的錯誤。雖然有充分理由說不好的人的前任雇主可能會比單純有毒的雇主要多，但即使有25％的可能性是有毒的申請人，也會強烈激勵雇主偏favor其他人。
@Happy實際上，我不得不圍繞一個問題跳舞，因為沒有很好的方法解決它。終於來到“你知道*前老闆的名字*嗎？”面試官去了“嗯，沒問題，我收到了您的信息”（所以我沒有口口相傳，因為面試官已經根據個人經驗知道了這個問題）
為什麼準雇主擔心您離開後可能對他們口口相傳？
@MaskedMan“如果以前的雇主不是個混蛋，候選人就不會對他不好意思。”這不一定完全正確。可能是員工這混蛋。當兩個人吵架時，兩個人都說對方是個混蛋是很常見的。如果您只說一個而不是另一個，那麼天真地假設您正在說的那個人是在上下文中和完全公平地講絕對真理。當然，他可能會。但是你不知道。
@DrEval一家公司關心員工的口碑不好，因為這會損害他們的聲譽。這可能會更難招募到優秀的員工，而且通常會使他們看上去很糟糕。如果您正在考慮在某家公司工作，而一位朋友告訴您他曾經在那兒工作，那是一個糟糕的工作場所，這是否會使您受僱的可能性降低？
@Jay您是否已閱讀其餘評論？“當一個候選人口臭雇主的時候，這個假設是什麼？這個候選人總是*總是*錯的？”您不知道是誰做錯了，所以不要以為一定是那個混蛋。
“一家公司關心員工是否對他們不好，因為這會損害他們的聲譽。”是的，所以他們應該避免做會讓人討厭的事情。“如果您正在考慮在某家公司工作，而一位朋友告訴您他曾經在那兒工作，那是一個糟糕的工作場所，那是否會使您受僱的可能性降低呢？”這就是為什麼不應該勸阻員工不要讓他們的老闆“卑鄙”。這樣，將警告其他人，像對待垃圾一樣對待員工的公司也將不復存在。
@MaskedMan但是您的評論是：“如果以前的雇主不是個混蛋，候選人就不會對他不好意思”，假設雇主總是一個錯誤的人。兩種假設都不成立。僅從聆聽一個人的故事是無法知道的。
@MaskedMan如果應聘者不公正地批評前任雇主，他可能會對下任雇主採取同樣的措施，因此即使您做得絕對沒錯，他也可能損害您的聲譽。是的，“如果”，但潛在的雇主不能確定。無辜並不是獲得無罪判決的100％保證。
作為受訪者的@MaskedMan:，您可能只有短短45分鐘的時間與受訪者進行積極互動。不要用任何時間強迫他們確定您是一個混蛋還是為一個混蛋工作，因為他們最有可能確定的是Suzie或Bob並沒有這些問題，甚至不是和你一樣堅強，足夠堅強。
user8365
2015-03-02 19:52:15 UTC
view on stackexchange narkive permalink

最重要的是，必須有“某些東西”錯誤，否則您就不會離開。您將必須找到一些東西，但是：

  • 不要讓它變得個性化
  • 不要讓它變得情緒化
  • 它可以 b>

您的團隊和經理功能失調，所以您可能不得不說：“沒有提升的空間。”公司發展得不夠快。您想擴展與您合作的技術，並要面對挑戰，因為您當前的項目正在艱苦創業。

您不能說：“我不喜歡我的老闆，他是個傻瓜。”沒有人會在乎您對公司的看法，但是如果您對他們不好，他們會較少考慮您。請記住，您的大部分面試都將在管理層進行。沒有人願意僱用一個心懷不滿的員工。您反對管理層的任何話，他們都會親自考慮。抱歉，但這是人性。其他老闆不好的人都會為您感到難過，但他們沒有僱用。

我認為這是最好的答案。對此感到情緒激動，似乎是問題出在你而不是他們。我會添加一些類似的信息，“在這里長遠的目標不會對我有幫助。
+1不要太過個性化，要保持簡單-“工作環境有點麻煩”和“您不再覺得自己在進步了”（最重要的是，避免使用有毒這個詞）。
我不喜歡這些要點，原因如下：我上大學是因為離開了上一次實習。即使我可以控制此決定，而且此決定本質上是個人決定，而休假是感性的，但這仍然是離開公司的非常有效且受人尊敬的理由。
“不要讓它變得個人化”，但“任何反對管理層的話，他們都會個人化”。這似乎不公平。
watercooler
2015-03-02 13:11:37 UTC
view on stackexchange narkive permalink

基本想法：

如果您要對我不好意思談論他，為什麼不對別人不好意思談論我？

由於您所處的環境，您可能對當前的雇主或團隊的特定成員有不好的感覺。但是從專業的角度來看，最好將其清除並集中精力

還有其他一些原因：

  1. 沒有人喜歡抱怨者。
  2. 您的新雇主可能認識其他人在您當前的工作地點。畢竟，這是一個很小的世界，您不想冒險。
  3. 原諒並忘記：即使他們確實困擾了您。
    4. ol>
+1“沒有人喜歡投訴者”是其中很大的一部分。使您的負面評價為積極：而不是“我的工作場所是有毒的**，而是我的老闆是一個**利用同事優勢的小丑** ...”，而不是“我很想為您工作，因為在我的研究中，您的工作場所似乎是一個“更積極的環境”。我希望您的公司比我目前的工作場所保持“更高的專業水準”，並且我在“合作式工作”中best壯成長環境**”。你說的是相同的觀點，但是你看起來很積極，很積極，而不是痛苦和消極。
Jay
2015-03-02 20:49:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我同意已經講過的大部分內容，但讓我補充一下。

請記住，與您面談的人並不知道您目前的工作是什麼樣。可能是您所有的投訴都是完全有效的，您的老闆完全是個混蛋，等等。但是他們很可能也會納悶，請問這是我面試的那個人嗎？也許他只是製造麻煩和不滿？當然，我們所有人都在某個時刻聽到了一個朋友抱怨與另一個朋友發生問題的消息，而且您認為，哇，鮑勃真是個混蛋。然後，您會聽到鮑勃的故事，您會想，哇，如果他說的是事實，那麼愛麗絲就是個混蛋。有一定生活經驗的人開始考慮某個人傾斜故事以使自己的側面看起來更好的可能性。有時，當我聽到有人抱怨另一個人時，我發現自己正在尋找他們故事中的漏洞。

請記住，如果您抱怨老闆，那麼面試您的人也是老闆，並且可能從老闆的角度看待更多事情。他可能會想，老闆真的是霸氣和操縱性的，還是這個只堅持總是以自己的方式行事，無法指導或成為團隊成員的人？

即使面試官接受您的投訴是合理的，他們希望團隊中的某個人能夠解決問題，或者至少要解決這些問題，而不僅僅是抱怨和/或放棄。他們知道那裡的組織也是由容易犯錯的人組成的，他們的工作環境也不是完美的。當發現他們公司的錯誤時，您還會抱怨並在那引起麻煩嗎？還是迅速退出？

請注意，我並不是說您可以採取任何措施來解決當前工作中的問題，或者辭職不是最佳選擇。我的意思是，準雇主不能確定您是完全理性還是反應過度。而且，如果您情緒激動，發牢騷，抱怨，大喊大叫，這會讓您聽起來不那麼理性，更加情緒化。

工作面試的目的並不是要證明自己是對的。與前雇主有爭議。當然，這並不能給您帶來沮喪的情緒，如果您需要，可以發洩給朋友或去看心理醫生。在求職面試中，您想讓他們相信您是新工作的最佳人選。

是的，完全正確。當有人向我抱怨別人時，我沒有任何獨立信息時，我的第一反應就是懷疑投訴人。如果提起訴訟，那麼證明自己實際上不是負責任的人將成為舉證責任。根據我的經驗，通常是投訴人的錯而不是投訴人的錯。
colmde
2015-03-02 19:15:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

考慮到面試官可能基於正義對你的看法，給出了很多負面（即“不要這樣說”）面試建議。

在這種情況下，可能的假設是這樣。

您的面試官通常不是老闆，就是人力資源人員或必須與員工打交道的人。她不知道您在不幸的情況下是一個完全合理的人。她只是知道您之前曾遇到過老闆麻煩，儘管您抗議老闆是壞人而不是您，但從她的角度來看，您很可能是問題所在，而您只是很難與老闆相處。

“人們在這裡很不喜歡彼此。”您可能說的是實話，但您的面試官可能會想，“還是人們不喜歡您？”

您想給人的印像是您是一個積極的人，對您的工作場所充滿熱情。對你的老闆不好意思相反。

The Spooniest
2015-03-03 18:33:19 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您需要進行宣洩性解釋，請向治療師或您信任的其他人解釋以保持機密。除非您認為情況確實對公眾構成威脅，否則這不是在專業環境或公共場合的適當行為。

您的老闆肯定聽起來像是有毒的品格，至少從您的角度來看說明。但最終，這與您（預期）的新工作無關：他們是在僱用您，而不是他。 您承擔了很多自我懷疑，這對於離開惡劣工作環境的人來說並不奇怪，但是宣傳您的自我懷疑會吸引其他人分享。這使面試官感到緊張，出於使您感到緊張的同樣原因，只有他們才是決定是否僱用您的人。

我同意您需要表達這一點充實而誠實的方式。但是採訪不是時間或地點。得知您的情況，我們感到很抱歉，但是您聽起來可以從與專家的幾次會談中受益。除了為您提供一個安全的發洩空間之外，它還可能有助於您進行自我懷疑。

Lightness Races in Orbit
2015-03-02 18:09:20 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這是一個艱難的過程。

作為一名面試官，確定候選人離職的原因對我很重要，因為那個原因可能與我選擇現在是否僱用他或她很相關。同樣，確保面試官具有該信息也符合您的最大利益：如果您迴避問題，那將是可疑的，我將開始想知道您隱藏的內容。隱藏您離開公司的原因並不能使我忍受冒險。

另一方面，您不想成為閒話，

我無法準確地告訴您該說些什麼，但我不會完全迴避這一點：我會嘗試尋找某種方式來表示真實您要離開的原因，但不指控個人的任何細節。

我也有同樣的想法。我想老實說我為什麼離開。如果我是因為混蛋老闆而離開的，那麼讓新雇主知道這一點，如果他是混蛋，那麼就不要再僱用我了。不同的故事是-當您渴望工作時。即使老闆是個混蛋，您也想找到一份工作。因此，隱藏起來更有意義。但是，由於大多數答案都表明不是壞嘴，所以我將不得不嘗試。我嘗試了一下，但我想我有幾次失敗了，因為面試官覺得我想問我這些問題是我的壞嘴老闆。
@Will_create_nick_later:這樣的事情可能會很好地解決這一問題，例如“我對這種文化越來越不滿，並且對我的日常生活產生了改變的渴望”。
那麼我們必須準備好提問-為什麼您不滿意，以及您想改變什麼。這又很難。
@Will_create_nick_later:優秀的面試官會根據提示而努力，而不要過多地推動。
Anonymous Coward
2015-03-02 17:34:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

您為什麼要惡作劇而無法克服卻只能避免的障礙？而且，您應該對以前的雇主公平：即使您團隊中的員工不愉快，也不一定適用於整個公司。

工作變動完全取決於您。您處於無法獲得職業發展的境地，因此繼續前進。您唯一可以控制的就是您自己。您不能更改別人擁有的公司。

Sharain
2015-03-02 20:23:38 UTC
view on stackexchange narkive permalink

是我嗎？我的看法剛剛消失嗎？我可以調整嗎？我可以控制該部門的文化嗎？我可以為事業的進步做出犧牲嗎？

您必須記住，您將永遠是您。您可以嘗試更改您的觀點，但是要徹底改變觀點，可能最終只會傷害自己。除非指定您控制部門，否則保持其“清潔”不是您的工作。只要避免麻煩，通常情況下您會沒事的。犧牲意味著更好的職業是一把雙刃劍。您需要做出犧牲才能成功，問題是您想犧牲什麼，以及如果您做對了。

您為什麼選擇辭職？

教科書的答案很普遍，但每個人都知道，因此可能會引起一些棘手的問題，試圖揭開您離開的確切原因。您在這裡可以玩的紙牌在很大程度上取決於您攜帶的物品。如果您需要搬家，而新工作更近\更有空，那就是一個開始。有孩子嗎？也許該地區有更好的學校。看到我要去這裡嗎？只是不撒謊。

從不唱衰以前的雇主。但是，為什麼不呢？

容易，如果您的舊工作類似於新工作，甚至可能在某個地理環境中關閉，您以前的老闆和潛在的新老闆可能會知道彼此。機會渺茫，但這是您不想介入的陷阱。此外，您還希望老老闆提供一些文件來向您展示新老闆，並且很可能他們最終會在電話中談論您。

最後，如前所述，您不想看起來像個混蛋。就像您的新老闆不知道您的老老闆實際上是個騙子，還是一直以來都是您的騙子。

簡而言之：如果您以前的老闆不好意思，您自己也只會不好意思。

Socrates
2015-03-03 23:59:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

如果您因為是“有毒的工作環境”而辭掉了舊工作，可以這樣說。那不是在“侮辱您的雇主”。

您要避免的是不受支持的主觀批評，例如“我的老闆是個混蛋”或“我的同事是個混蛋”。主觀判斷，尤其是負面判斷在面試中沒有位置。如果您堅持事實，那很好。

表達您以前的情況的一種方法是：“我以前的工作場所非常政治化，公司的成功與績效無關。我想找到我的工作表現值得讚賞的地方。”

在道德上，可以肯定地說過去的環境是有毒的**。但是，面試官對我們一無所知，也無法衡量我們的話語價值。然後，它本身成為一個* unsupported *語句。最好只說“工作不再有趣”或“我喜歡您<採訪者>從事的工作類型”，然後就這樣處理，然後將訪談重新集中於更容易衡量或驗證的其他事項上。中性的POV（技能，團隊合作能力，過去的貢獻等）*不要對陌生人說可以用來對付您的東西*。
@luis.espinal我看到“有毒”陳述的問題不是事實，而是模糊的。即使這是真的，這又意味著什麼呢？您需要堅持一個非常明確，具體的，不模糊的論據。
正確，最好堅持具體的陳述。我還要進一步講，我們要堅持不僅是真實的聲明，而且是另一個議程的聲明。面試的全部目的是獲得這份工作（一項我們可以為雇主謀福利的工作。）這將意味著忽略醜陋的事實-過去的雇主或我們的（如果我們是從我們的教訓中學習/得到改進的醜陋的真理，則希望如此）。 ）在這裡，我們進入政治和個人品牌領域（生活在不完美世界中的醜陋需求）。
說您當前的工作環境是“有毒的”，這是*對您老闆的口臭。對我而言，這與說你的老闆是個混蛋沒有太大區別。兩者都是哀鳴，我無法知道它們的真實性，所以我得到的唯一信息是，你真是個悲哀。
@OlinLathrop您聽起來像個混蛋。您的員工是否抱怨您的工作環境有毒？
Tom
2015-03-02 20:36:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

將您前任雇主的行李帶入面試是職業自殺。簡單明了。

只要把自己放在面試官的鞋上即可。當我僱用某人時，我正在尋找積極和熱情。對工作而言，積極和熱情比證書對我而言更為重要。但是：我也知道，很多員工基本上都是不成熟的嬰兒，不能在指導下工作，而使老闆的生活變成地獄。並開始辭退他們以前的雇主，我傾向於將他們歸為第二類。

考慮說些正面的話，例如“我正在尋找一個可以更好地運用我的才華的地方”。更好的是，在面試之前對公司做一些研究，並說一些正面的話，例如“很高興能有機會與約翰·史密斯（John Smith）合作進行xyz項目。”

職業自殺，不是真的。不好的面試禮節肯定是這樣。
Zibbobz
2015-03-02 20:56:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

按照您對我的描述方式，您在上一份工作中經歷了一次非常糟糕的經歷，並希望盡快逃脫。這是完全合理和可以理解的。

您仍然不應該說您的老闆是一個可怕的人，甚至在申請一個新職位時，尤其是在一個

“利益衝突”通常是探望員工用來表示“我討厭以前的工作”的代碼字，通常可以接受。如果您知道您的老闆和同事討厭您，或者您說他們會“以犧牲自己的個人目標為代價來利用您”，您可以補充一點，那就是您想要的有害工作環境離開，但不要說出名字，不要直接指代你的老闆或他所做的可怕事情，也不要暴露前任雇主的髒衣服。

無論您的下一份工作有多好，面試期間他們都會以您的身份看待您，以及您將如何代表公司。如果他們認為您會不好地代表他們，他們將不會僱用您。而對您以前的公司懷恨在心完全是他們不想要看到的事情。

您討厭以前的公司，這很好。讓他們知道您是出於個人原因離開公司，以便找到更好的工作環境，這也很好。但是不要堅持下去。既因為它會使您看起來不好，又因為從長遠來看，對您個人而言，持有這種怨恨確實很不好。你不在那家公司。您不需要需要將您的怨恨拖到新老闆面前。

Cynical Employer
2015-03-03 00:45:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

在面試中，這是對公司聲譽的侮辱，除非您的雇主已被證實的不當行為指控所污穢，否則即使您描述的是真實的，您也會讓自己看起來很糟糕（但既不證明也不指控）在法院）。

我只是說得更簡潔些。
不知道為什麼“憤世嫉俗的雇主”的帖子被否定了。向我+1，因為他/她提出了正確的觀點。
Raghuraman R
2015-03-02 15:09:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

到目前為止，所有答案都依賴於“外交”，“不要抱怨”等，我將其概括為“政治”。您可以選擇政治化-與經理“合作”，即使這可能會使您的血壓上升，儘管您有不同的想法，也可以對他說些好話，或者您可以選擇誠實。您可以根據自己的選擇來做出決定-例如在另一家公司中，有（或沒有）擁有類似經理的可能性是多少？通常，“誠實”行不通-如果您說“很難與我的經理一起工作”，即使這是事實，也沒有哪家公司會以有利的眼光來看您。

我認為你錯了。總是有一種方法可以解釋發生的事情，而無需粗魯和在人們的背後進行交談。與同事/老闆之間的分歧是很普遍的事情，並不是在其他方面都不能勝任這份工作的人。
我總是說“總是這樣”。當然，候選人在這裡是在先前/當前公司/經理的背後講話，而先前/當前公司/經理沒有機會“澄清”。由於候選人提出了一些理由，因此候選人有責任提出必須讓面試官“說服”的理由。
拉古拉曼有一點。在任何職業中，最好知道什麼時候以及如何進行政治活動而又不涉及背刺。謹慎選擇如何在政治上踩踏是有效的，如果它可以幫助一個人渡過難關（在這種情況下，是一個糟糕的經理）。在某些情況下，我們總是讓一位糟糕的經理只是為了遇到另一個經理。解決方案是否總是讓帽子脫穎而出？當然不是。我們需要學習如何選擇我們的戰鬥以及如何塑造我們對自身優勢的偏離。這涉及到一些政治活動。這就是生活。
eee
2020-03-18 14:07:34 UTC
view on stackexchange narkive permalink

因為您現在正在申請的新工作的雇主可能很自我批評，足以識別出自己的慣常行為。



ⓘ
該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到，我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...