題:
上班需要騎自行車的純粹主義者
guest poster
2017-02-18 06:30:10 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我的組織中有一位員工是100%的專業自行車和100%的防燃燒引擎。他對此非常講究,每個人,包括我自己,通常都支持他的選擇,並且知道他是那種熱愛生活的人。在大多數日子裡,他都會像您期望的那樣騎自行車上班。

當我要求他出差旅行時,似乎出現了問題。在另一個城市有另一個辦公室,這需要他騎自行車幾個小時才能到達那裡。我們處理硬件設備,因此對他來說,“遠程”幫助並不是一件容易的事,他是該設備的主題專家。他非常激進地要求我找到另一個計劃,而我真的找不到那個計劃。我提議他和我都去同一個野外辦公室,但他拒絕了,因為這違背了他個人的道德風尚,然後的確走了很長一段距離。我感覺到他已經把自己的煩惱歸咎於我,因為我現在經常會冷落他。他開始在工作中打受害者卡片,我相信人們因為讓他旅行而開始對我發酸。

最近,我告訴他,他需要出差去另一個國家。他似乎很生氣,並地說著要如何進行為期一周的騎車旅行才能到達目的地。

如何緩解這種情況?一方面,我不想成為強迫他違背自己信念的“邪惡”傢伙,但我需要他完成工作和旅行。我也不想失去他的僱員資格。是否可以做出折衷?

僱用此員工時,工作的旅行要求是否明確?
是純粹出於抵制通勤的“個人信仰”的原因,還是其他原因?例如,我在汽車上會感到噁心,這些汽車可能要花幾個小時才能磨損(即使是相對短途的乘車),也僅僅因為這個原因而討厭定期通勤。
“ 100%的專業自行車和100%的防燃燒引擎” <-那麼他對電動汽車的感覺如何?
評論不作進一步討論;此對話已[轉移為聊天](http://chat.stackexchange.com/rooms/53848/discussion-on-question-by-guest-poster-biker-purist-required-to-travel-for-work)。
似乎他不旅行的原因與實際無關。對於因其他原因(例如必須照顧孩子)而不能出差或不會出差的員工,您會怎麼做?
他上下班的時間是否得到報酬?
你有幾個員工?尚未討論的一個問題是他獨特的不可替代的專業知識。所以問題是,如果明天他登上飛機而飛機突然墜毀,將會發生什麼?你能代替他嗎?每個人都是您公司的獨特專家嗎?你們對員工進行交叉培訓以防他們需要互相替換嗎?而且如果明天該僱員突然辭職(或您解雇了他),您能替代他嗎?如果對這些問題中的任何一個答案為“否”,那麼您面臨的問題將不僅僅是這個員工的問題。
您是否在沒有公共交通的地方(在兩個城市之間)?在德國,我希望在這裡使用火車或長途巴士。
當他被錄用時,在面試中,您是否清楚旅行是工作的一部分?他是否清楚自己只騎自行車旅行?還是在他任職期間這些改變了?這是非常重要的方面。
聽到這個結果如何會很有趣,您能夠讓使用知道結果嗎?
這種情況在哪個國家發生?對員工如此忠誠的態度在哪裡?)))
_大多數時候,他都會像您期望的那樣騎自行車上班。_好的,那不是“大多數日子”的日子呢。他如何上班/
誰會在合同中期望這樣的事情?
我不是一個非常務實的人,我想知道他對待生活中的其他方面(包括職業)是否有同樣的原教旨主義。
@ShayminGratitude大概是這名僱員的工資水平並且在其工作中表現還不錯,否則沒有太多理由可以保留他。請注意,在某些地區,如果員工在一個工作地點開始工作並在同一工作日前往第二個地點,則雇主必須為出差時間支付運輸費用和工資。
我曾為雇主服務,他們特別指出不能在商務旅行中使用自己的車輛(自行車數嗎?)。我們必須使用公司使用的旅行社的旅行設置。這是出於責任原因-如果我們在使用我們的個人運輸方式出差時出差,則他們(雇主)應對此負責。這是一家大型銀行(全球27.5萬名員工)。
問他是否將他的自行車用卡車運到零售商那裡。如果是這樣,那麼他可能只需要停止使用它,然後到處走走即可。
我希望這個人有一份合同,說明他預計將在什麼時候上班。根據該合同的條款,您可能可以在法律上合理地聲明,要求他在辦公室直到週五的下午5點,並在下週一的上午9點在另一個州的地點準備工作。如果他不能解決這個問題,那麼公司可以為他安排旅行。如果他拒絕公司的幫助,則*他*需要尋找解決方案。除此之外的所有問題都是他的問題,而不是您的問題。
因此,這個問題已有3年曆史了。最後結局如何 ?
十四 答案:
Kevin
2017-02-18 06:41:02 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我認為你已經非常適應他了。如果這份工作的要求在一個(至少在美國)不受保護的問題上違背了他的個人道德,那麼他就需要另謀高就。要么,要么休假一天,騎自行車去遠程工作。

基於一個假設,這個答案是最合理的-這是他接受工作描述時的工作描述的一部分(無論是當他提出申請時,還是每當他的合同被更新以規定需要出差時)。
正如一些評論所說,電動汽車怎麼樣?如果他們的範圍足夠,您可能要檢查這是否對您的公司來說是一個選項***,特別是對他而言。一些公司的貼紙等
我想這類似於在屠宰場工作的素食主義者。如果員工因為拒絕履行職責而被解僱,這不會損害員工的個人道德。如果他們的口號是“無論如何我都不會去另一個城市”,而他們的職位描述涉及旅行……則不會獲獎。
我曾經在一家工廠工作,該工廠僱傭了許多阿米甚人的工人,其中一些人每天上下班都要騎馬和越野車旅行數小時。他們從來沒有抱怨過,公司唯一的住宿條件是要有一個可以捆綁童車的區域。
這甚至不是自行車與汽車的問題。員工可以旅行。他做不到,您需要他,然後是時候找到新員工了。
@djsmiley2k據我了解,在美國,解僱僱員或離開雇主比較容易。這意味著他開始的條件是次要的。需求改變,員工角色改變。這種特定的更改(如果是的話)需要進行公開交流和討論;如果他不適應,對他來說很難。如果他無可替代,對雇主來說很艱難。
@PeterA.Schneider您完全正確。如果該員工事先表達了自己的信念,並且無論是口頭還是其他方式都同意他不必旅行,我將很同情他。但是,正如您所說,情況發生了變化,除非他有某種合同可以保證他不必走出基本通勤路線,否則他就不走運了。
同意-這不像是對飛行的強烈恐懼(可以歸類為實際的醫學/心理問題),而更像是員工的“塑料還是紙質”選擇。絕對不是經理應該失去很多睡眠的東西。
工作要求是旅行。員工表示願意不這樣做。員工需要選擇通過合理的便捷方式旅行,或選擇尋找其他工作。失去知識淵博的人從來都不是一件樂事。但是,兩者都不符合不切實際的期望。
在工作環境中,這可能是個好主意。但老實說,人類是即將煮沸的容器中的文字青蛙。您是否會拒絕嘗試避免這種情況的人(顯然,由於op沒有另外說明)表現良好的工作,並讓他為任何不抱怨的人而死,我們都會早晚死掉?
適用於此主題的xkcd:https://xkcd.com/1732/
而且,如果您關注我們的詳細信息,那麼現在我們仍然處在全新的環境中,這意味著人們和植物都可以輕鬆生存。您是否真的希望將其發展為個人利益進入從未被證明具有生命的領域?
@antipattern遠遠超出了本文的範圍。
這可能超出了本文的範圍,但是仍然需要了解騎車人的動機。我讀過其他評論,稱其為“宗教”。正是由於我在上面的評論中提到的原因,這完全不像宗教,這是冷漠,艱苦,科學證明的事實。當然可以說,沒關係。但這就是使我們陷入困境的態度。
@antipattern-Dude ...寒意。
Kilisi
2017-02-18 07:45:25 UTC
view on stackexchange narkive permalink

他上下班是他的問題,而不是您的問題。如果您擁有權限,請向他表明。您可以嘗試容納他,但最終需要完成工作。

如果您沒有權限,那麼這不成問題,您可以把它交給任何人。

我個人將是尋找他的替代者。各種各樣的極端主義者最好離開您的工作場所,從而引起戲劇性。無論是宗教狂熱者還是素食主義者,都在為人們的午餐選擇爭吵。

訪問另一個城市的遠程站點不是通勤。
@NathanCooper如果那是您當天需要工作的地方。通勤去的地方你會做你的工作。它可以更改,有時每天更改,具體取決於工作。
Kinda認為工作場所應該能夠容忍某種程度的戲劇性。這個問題似乎對騎自行車的人來說還算不錯-除了這個棘手的問題,經理可以更輕鬆地應對。
@djechlin有點戲劇性,直到影響到有效完成工作和公司付款的能力為止。生意是第一位的,有很多人在找工作,不需要到處騎自行車。
@Andy [IRS表示不同意](https://www.thebalance.com/communication-expense-versus-travel-expense-398676)。“大都市區以外”不是“通勤”,而是“商務旅行”。國家以外肯定有資格。
@Andy不,通勤是您每天上下班的例行行程。前往客戶在另一個城市的位置不會上下班。通勤是您的問題,出於商務目的的其他旅行是您雇主的責任。
@DavidSchwartz:即使雇主為他提供了升降機,他還是出於個人原因拒絕了–那時又是他的問題。
@RemcoGerlich好吧,這取決於。對於某些工作,商務旅行超出了正常工作範圍,因此員工拒絕是完全合理的。對於某些工作,商務旅行是該工作的日常工作,拒絕它會拒絕完成您的工作。中間有很多工作。絕對出於種種原因而拒絕出差的人並不罕見,但是有很多工作因為他們需要出差而根本無法完成。
根據我的經驗,@DavidSchwartz既不尋常,又會限制職業發展。就像有人堅持騎著馬並抱怨沒有合適的馬stable ...騎自行車是一種生活方式的選擇,我做到了,但我不讓騎自行車干擾工作。我同意另一個城市不是正常的通勤路線,但是正常的程序是由雇主組織運輸,而不是僱員。
所以問題是,“他的工作是什麼?”-如果是“到辦公室去”,那麼他可以拒絕。如果是“解決所有需要修復的問題”,那麼他要么更好地意識到自己還有很長的路要走,要么就開始尋找另一個角色。
@djsmiley2k因為您不喜歡內燃機而拒絕工作不是一個好主意。就像因為備用發電機是柴油發動機而拒絕通電。
@Kilisi-他不拒絕工作,他拒絕去偏遠地區工作-如果這不是他的工作描述的一部分,那麼他很明顯。如果這是他的職位描述的一部分,他最好開始尋找。仇恨的有效性沒有受到質疑。
@djsmiley2k他的工作就是老闆所說的。該可以拒絕去。然後他也可以被解僱。我見過的每份工作描述都包括“和其他已分配的職責”,這幾乎使任何事情變得空缺。
當場,他不必說他的工作是什麼,如果我們都可以的話,那會很棒,但是讓我們堅持現實。
Kate Gregory
2017-02-19 23:37:16 UTC
view on stackexchange narkive permalink

所有其他答案似乎都在試圖解決自行車問題(向他購買碳補償)或告訴您如何說服他改變有關自行車問題的想法。我建議您完全不要騎自行車。

問自己:如果這個僱員是一個小嬰兒的父母,並且反對去另一個辦公室,因為嬰兒需要更長的日托時間,並且反對出差旅行是因為“我不想那麼長時間離開我的嬰兒”,您會如何反應?如果該員工正在照顧年邁的父母或因癌症去世的配偶怎麼辦?用完全自願的自行車代替不那麼自願的東西,讓更多的人對此感到非常強烈。您可能與自己有關的東西。

有些雇主會說

很抱歉,但是這種旅行是這裡的僱傭條件。您可以找到一種方式來完成旅行工作,或者我們可以將您的工作更改為不需要旅行,但[薪水較少,每週只有30個小時,不涉及所有相同的職責],或者您可以幾週後在其他地方找到工作,我們希望您好運。

(根據公司的規模和

其他人會說

在這種情況下,我只會在這些行程中發送[您的同事]。當該同事在您之前獲得晉升或從您那裡獲得加薪時,請不要感到驚訝或冒犯。您是故意選擇不對我們重要的事情做出貢獻。

您會說什麼?如果原因是個人原因,強烈主張,得到社會大多數人的支持,而不是“怪異”或極端的?您實際上還是會說“在出門時不要讓門撞到您”還是您會找到一種方法來支持這一決定,即不要上下班或乘車不超過小距離?

如果您要說這是一種僱用條件,那就別無其他人可寄了,如果我需要雇用其他人來做,我只能與該僱員離職,然後再說。不要讓自行車的事情迷惑你。

如果您出於“良好”的理由而找到方法,請停止判斷原因並找到方法。不要求其他人以更少的錢做更多的工作,也不是在旅行時得到與非旅行者相同的報酬,而是一種真正的公平的方式來支持這種堅定不移的願望。我認為您不需要在這個過程中讓騎自行車的人參與太多,除非有人說“如果騎自行車的人全部完成X,我將完成所有旅行”,並且您需要查看騎自行車的人是否對此感到很滿意。對於有價值的員工而言,這可能是一個非常有效的保留策略,因為找到其他可以容納這種信仰體系的雇主的機會很小。所有其他員工都會看到您靈活而大方,這通常是一件好事。

注意:我並不是建議您照顧家庭成員,是否新生兒,年齡大或生病的人都可以與自行車的偏好相提並論。如果即使糾紛涉及明顯的“正當”理由也要解僱員工,請繼續解僱他們。 這與騎自行車無關,這是就業的條件。一半的建議很簡單。下半場更難。如果您找到一種使之工作的方法,一種真正真實的公平方法,而不僅僅是要求他人無償地從事某人的工作,那麼就有一種使之工作的方法。所以即使出於這個原因,為什麼不這樣做呢?為什麼不公平?

至於騎自行車的人給你冷落的肩膀,很快騎自行車的人就會走了,或者你將傳遞一條消息:“你贏了,你不必走很遠再也沒有”,無論哪種方式,您的肩膀冷漠問題都應該停止。

如果我理解正確,問題中的人上下班要花幾個小時。如果他想花更多的時間陪嬰兒,或者他不得不照顧生病的妻子,那將是無濟於事的。
@Angew看來,這些事情對於所討論的人而言非常重要。通常,很難將他人與這類事情聯繫起來,直到您選擇對他人說很重要的關係。因此,是的,為了獲得正確的經驗響應,正在進行比較。
我並不建議照料家庭成員,無論是新生兒,年齡大人還是生病的人,都不能與自行車的選擇相提並論。如果您要解僱該員工**,即使該糾紛涉及明顯的“正當理由” **,那麼請繼續對此進行解僱。這與騎自行車無關,而在於旅行是就業的條件。一半的建議很簡單。下半場更難。如果您找到一種使之工作的方法,一種真正的真正公平的方法,而不僅僅是要求別人無償地做某人的工作,那麼就有一種使之工作的方法。所以即使出於這個原因,為什麼不這樣做呢?為什麼不公平?
不旅行的原因無關緊要。員工說“我不去旅行”,“因為”部分沒什麼關係(除非他們有受保護的條件,或者也許是暫時的條件)。
@Angew:不同的人有不同的價值觀。為什麼這名員工不願意去旅行(除非它陷入受保護的階級問題),這是無關緊要的。雇主並沒有真正與之爭辯或試圖改變該僱員的價值觀。重要的是,讓公司適應他是否值得。
讓其他人出差的另一個好處是,該人會學習設備或系統,並且可能在一段時間後可以接手工作。如果這項工作需要旅行,那麼無法旅行的人將無法充分執行該工作,無論他們不這樣做的原因如何。如果是臨時性的,例如照顧小孩或年邁的父母,那麼短期解決方案將奏效,無需培訓其他人。
@jamesqf當然,改變員工的價值觀不取決於雇主。但我聲稱,雇主照顧好一個人和選擇愛好/生活方式之間存在根本的區別。如果您聲稱這些應得到完全相同的待遇,我們將不得不同意不同意。
@KateGregory這不是隨機的。他對您的思想實驗的唯一異議是他的個人價值觀禁止這種思想實驗。關於他的問題,這就是我提出的反對意見。您對“無關緊要”是正確的,我不好,我簡化了(儘管這也是流行的立場)。
還要指出的是,從不開車的人可能不擁有汽車,可能沒有執照,甚至可能會感到乘客感到恐懼或噁心。試圖將“合法”原因與“非法”原因進行分類可能比看起來更加複雜,應該避免。
@Angew:我不同意,不是不同的價值觀,而是不同的價值觀。運營經理需要無視他個人的想法,並做出經濟決策,是否值得做出安排以留住不因任何原因出差的員工(無論出於何種原因),或承擔解僱和僱用/培訓的費用和不便其他人的工作。
@angew考慮騎自行車的人的觀點。對於他們來說,全球能源危機顯然是一個嚴重的問題。在他們看來,騎自行車工作是照顧孩子/家庭的一部分。如果氣候變化消滅大量人口,那肯定會產生影響。從不同的角度來看,不可能確定重要性的大小。在這種情況下,這完全是主觀的。
Criggie
2017-02-18 11:35:12 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我是一個敬業的自行車手,每天工作1 3/4年都在騎自行車,所以從這個角度來說。

一旦您制定了健康的常規,很難打破。但是,最糟糕的時刻只是在假期之後,或者是當您還沒有100%感到不適後又生病了。即使一陣大雨或冬季天氣也可能成為障礙。此時,您很容易失去習慣。這被視為威脅或弱點。因此,有時候騎車者會在激烈反應中像是酗酒的人。

因此,我可以建議幾種方法。我不確定您的小伙子的動機是什麼,所以請嘗試一下。

1)建議您無論如何都要沿著汽車行駛,因此仍然沒有在路上增加一輛汽車-如果他拯救了地球,這可能會有所幫助。如果他不擁有文件夾,那麼這是“ N + 1”個擁有所需自行車數量的完美藉口,其中N是您當前擁有的自行車數量。

3)如果您開車他走的路一樣,在往返的路上要注意他。您可能會發現他因機械故障或其他原因而陷入困境。

最後-不要打擾自己。我認為他是按自己的時間騎車,而不是按公司時間騎車?那麼,只要他準時到那裡並準備好工作,他的工作方式就真的不是您的責任。


出國旅行(後編輯)

Google地圖顯示,相鄰州中心之間的最大距離是新墨西哥州到德克薩斯州的直線距離約為850公里。因此,我們估計有500公里和1000公里。州際公路旅行意味著高速公路/高速公路很少適合騎自行車的人,因此需要稍微彎曲的路線。

一個好的公路騎自行車者一天可以行駛200公里,而一個騎自行車的人則需要3-5天排會很辛苦。再加上返回腿上的相同距離。

一輛臥式自行車會讓距離更舒適,但價格昂貴。但是,它們通常比菱形車快。

再次-如果您的小伙子想花費自己的時間騎車,那就很好。當他在偏遠地區時,他為您省了打車的錢。而且他的身體更健康,這意味著更低的醫療費用。

作為後續工作,我的工作場所主要業務是車輛跟踪和信息導出。因此,值得注意的是,當本地平均水平在6%至10%之間時,四分之一的員工會騎自行車上班。我們的工作場所甚至提供兩輛漂亮的巡洋艦自行車供員工使用。如果他可以乘坐“公司折疊自行車”從機場到辦公室再到住宿,他也許會飛嗎?它還可以在其他員工上班時使用嗎?
隨後的想法-他可能無法駕駛汽車,或者沒有汽車。如果您不知道原因,可能很難理解某人的行為。
否則他可能發生過一場嚴重的車禍,這使他非常警惕再次開車。從經驗上講。
對不起,很痛苦,但是問題似乎並沒有說明它是一個“鄰居”狀態。
如果這個傢伙什至不開車去開車的人的車上,那你為什麼會認為他會上飛機呢?
@andy,因為只有小型飛機由內燃機驅動。較大的飛機完全是噴氣發動機,這可能會解決問題。同樣,火車可能適合大部分路程(假設有客運服務),而多式聯運可以成為當地旅行的粘合劑。
@DavidRicherby公平點-我試圖找到公平數。我應該在什麼距離上進行維修?我們應該問OP涉及哪兩個城市嗎?
噴氣發動機仍在燃燒汽油以運行。我懷疑是問題所在的特定ICB。這可能是員工的問題所造成的碳浪費(或者也許他認為石油是戰爭的主要原因)。
您可以嘗試詢問涉及哪種距離。但是,實際上,我說您回答的那部分“毫無意義”是我的錯,對此我深表歉意。我認為,如果您刪除了中心到中心的部分,只是讓OP從聲明中可以計算出時間,那麼一天200公里是可行的,但不能連續數天,那將是可以的。在美國,有很多道路(特別是在平坦的地方),所以我懷疑在大多數情況下,避開主要高速公路並不是什麼大問題。
每位乘客乘坐@Andy打包的航班要比在等效距離上騎自行車有效得多。請不要單向騎行1000英里,以殺死地球。
@SteveCox [需要引用]您是否建議一架載人的飛機比所有騎同樣距離的人“對地球來說更好”?這與任何“效率”衡量標準都不相同。對於懷疑論者SE或可持續性SE可能是一個問題
@SteveCox我根本不騎自行車去上班,但這是另一回事了。儘管如此,可以肯定的是,一輛載有兩個人的汽車要比一個人騎車的效率更高,但是問題中的騎車人仍然拒絕走,對我而言,這意味著他是個瘋子。
-1
@jamesqf因為與非零用錢相比,雇主更難以與您打交道。擁有個人信念或其他任何看法都可以,但是當它影響到您的工作時,這便成為一個問題。
@SteveCox“打包的客機每位乘客的效率要比在等效距離上騎自行車的效率高得多。”-哇,牛仔!那是完全錯誤的,甚至都不好笑!飛機每人每百公里的能量在40至80千瓦時之間,而騎自行車的人則在2-3千瓦時之間。換句話說,最環保,裝滿邊緣飛機仍然是危害自然的罪行。您可以閱讀有關此內容的更多信息,例如在關於可持續能源的一本優秀著作的這一章中:http://withouthotair.com/c5/page_35.shtml
作為我自己的超級耐力/競技自行車手,我不建議您每天背靠背騎自行車200公里,並希望旅行後能夠以100%的能力工作。這會對身體造成嚴重傷害,您將需要幾天的時間才能恢復精神狀態。更不用說您需要具備的健身能力。
Tony Ennis
2017-02-19 22:51:01 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我非常模糊地看待這種狂熱。這個傢伙聽起來像來自Office Space的Milton。我敢冒險他會成為一個障礙。認真地說,這傢伙堅持要騎自行車去另一個州做生意?

如果不包括,我會更改他的工作描述以包括旅行。

他的騎車選擇不受保護,並且確實偏離平均值。

我會與他進行從老闆到僱員的討論,然後聽聽他對IC引擎的看法,然後讓他知道您再也不想听到它了。您希望他以正常的方式旅行,但最終不會讓您感到痛苦。您希望他不會抱怨辦公室的正常旅行要求。與HR記錄討論。 (編輯-雖然我認為我不必這麼說,但是當然要向員工解釋問題所在-他的出行方式不切實際,不及時且不安全。並且公開和反复表達他對這種方式的不滿

當這種情況再次發生時,我會拍打他,並讓他知道他的被動進取心,貪婪和抱怨無濟於事。任何不專業的行為,將導致最高獎金,包括獎金,加薪和工作損失。

同時,讓他開始訓練他的替補。

EDIT-所有關心員工幸福的人...讓我們成為現實。該員工做出的選擇如果不能完全避免,將保證增加對他的不滿。更糟的是,一旦您適應了他的怪癖,您就有義務適應其他所有人的異想天開。如果您不這樣做,將導致偏愛甚至偏見的問題。

我們在這裡真正要問的是,要使員工遵守合理的和公認的文化準則,以便執行被雇用執行的工作。

編輯2-我發生的事情早期,但我沒有補充,是員工的安全。在美國(OP聽起來像是美國……),大多數道路對騎自行車的人來說都是致命的。我們在城市沒有太多的自行車道,在城市之外也沒有。我第一次想到OP騎車到另一個城市是“他會死的”。我的第二個擔心是責任。如果公司要求旅行(他們確實是)並且允許騎自行車(他們確實如此),那麼他們肯定對危險的旅行方式承擔責任。那可能是個秀場終結者。我們需要這個人在現場,及時且安全。騎自行車不會減少費用。

編輯3-有些人評論說答案沒有解決方案。這是不正確的。解決方案是讓員工保持一致。他採取了強硬立場,使OP幾乎沒有其他選擇。實際上,員工的生活選擇基於他不妥協的決定。讚揚這個傢伙的講話。但是他在某種程度上也要求OP維持生命。

評論不作進一步討論;此對話已[轉移為聊天](http://chat.stackexchange.com/rooms/54153/discussion-on-answer-by-tony-ennis-bicycle-purist-required-to-travel-for-work)。
Timothy Truckle
2017-02-19 01:36:52 UTC
view on stackexchange narkive permalink

當我要求他出差旅行時,問題似乎出現了。

這是否意味著你是那個僱員的上級?

我感到他把通勤的瑣事怪罪於我,因為我現在經常冷落他。他開始在工作中打受害者卡片,我相信人們會因為讓他旅行而對我發酸。

這看起來像是您和他之間的衝突正在舞台上格拉斯的衝突升級九階段模型中的第4個。

在這一點上,您無法通過交換參數來解決衝突。您需要與他進行衝突升級報告

壞消息是,如果沒有外部幫助,您還有很多時間來解決該衝突。

實際上,我強烈建議您找一個接受過衝突調解培訓的人,並且你們都接受為彼此無關的值得信賴的人來調解此話題!

邀請他進行講話在“中立的地方”,自助餐廳,熱狗攤,酒吧或類似場所,除了他或您的辦公室/工作場所外。讓他知道,這個邀請是為了使衝突升級。安排該邀請,以便他有一些時間來準備它,例如半天左右。

在這次談話中:

  • 請清楚您的價值他作為一個人,並且您喜歡和他一起工作。 (我懷疑您這樣做...; o))

  • 如果他喜歡為公司工作,特別是與您一起工作,請諮詢他。 (希望他(仍然)回答“是” ...)

  • 告訴他您感覺到自己的戀愛中的涼爽,對此感到遺憾。

  • 問他關於他被發送到另一個網站的感受,以及從他的角度來看這如何影響他與您的關係。

    他可能會提供詳細的答案(例如:旅行很長,內燃機破壞了環境……)不斷詢問他的感受,直到他想出與他和你的關係有關的東西為止

  • 告訴他(並是認真的!),您了解並尊重他的感受。
    請不要原諒自己。

  • 問他為什麼會這樣,阻止他這種感覺的原因。

  • 認真聽講,並嘗試從他的建議中找到一些建議您可以遵守。
    告訴他(並認真地說),哪些建議對您來說是合理的,以及可以提供哪些措施以防止他感到不適。

這似乎非常令人費解,形式化和情感驅動。這麼多提到“感覺”。不要以為有任何要求。他要么做這份工作,要么不做。結束。
@LightnessRacesinOrbit *“這似乎非常令人費解,是形式上的,並且是由情感驅動的。太多地提到“感情”。你無視它。
但這與情感上的衝突無關。這是關於一名員工不接受其職位要求。
@LightnessRacesinOrbit *“但是,這與情感上的衝突無關。” *這是情感上的衝突的最明顯標誌是,該員工改變了自己對OP的行為,並且在其大學內部對OP做出了“領先”。
-1
這個答案可能受益於結論。從本質上講,它努力將誤解與實際衝突區分開。該過程的結果可能是沒有溝通不暢,也沒有公司和員工都可以接受的解決方案。這將是不幸的,並且他的工作也將結束。
@LightnessRacesinOrbit我們什麼時候停止像對待可能會感覺而不是無意識的無人機的人那樣對待其他人,而只是在那裡做老闆要求的事情?(反問,我們都知道這是很多工作的真相。不幸的是,您會認為這是一件好事)
-1
@LightnessRacesinOrbit當然,假設您申請工作時對旅行的要求很明確,而不僅僅是現在就被提出。有這種觀點的人似乎不太可能會申請一份涉及旅行的工作,儘管他們對此問題有強烈的感覺,但現在他們被迫去做。當然,如果旅行需求是預先明確的,那是非常不同的,但是OP從來沒有回答這個問題。
@LightnessRacesinOrbit的第一個評論是正確的。其他一切都是噪音。
Wes Sayeed
2017-02-19 03:53:47 UTC
view on stackexchange narkive permalink

此人已將他們的世界觀提升為宗教信仰的地位。我不是貶義的。對一個人來說,這是一件非常好的事情。但是,查看您所在國家/地區有關工作場所宗教人士的法律,以獲取如何適應此人信仰的指導可能會很有用。

例如,在美國,雇主必須只要信仰不對雇主的經營造成“不當負擔”,就可以為信仰者的宗教習慣提供合理的便利條件。

將其應用於您的騎車人僱員,即使您不需要這樣做,您也已竭盡所能來適應他的信仰(根據美國法律,他的激進主義不會被視為宗教信仰)。但是,即使他受到法律保護,這絕對也算是不適當的負擔。

讓他期望您根據他的信念來組織整個部門是不合理的。這是他的工作。通勤是這項工作的一部分。您需要在此處提供最後通atum。指出您過去的支持程度,也不僅僅是他的情況了。

說明對他的期望以及合理的時限。最終,他必須決定對他來說更重要的事情。他的“信念”或他的工作。善意的宗教人士常常也必須做出這個決定。

您基於什麼前提得出這樣的結論,即員工不喜歡汽車是因為“宗教”原因?
@Pharap:就是一個比喻。
即使結論恰好與其他答案相同,也很難使用類推。
@StephanBranczyk;我真的不這麼認為。這個人已採取了自己的個人意見,並圍繞此框架構築了他的整個價值和信仰體系。對於這個人來說,汽車不僅僅是一個壞選擇。他們是致命的罪過。騎自行車對他來說不是一種愛好。這是救恩。這種教條是他判斷是非的鏡頭,不僅對他自己,對他人也是如此。他拒絕拼車,而為此而忍受了犧牲的通勤。這不是他的宗教信仰嗎?唯一的區別是上帝與它無關(或者也許他與誰相關,知道嗎?)
@Wes Sayeed:或者他的宗教信仰是基於蓋亞而不是上帝。難道不是一種宗教嗎?
我實際上同意這一主張,但我只是不相信他的經理/任事長應該將他的狂熱精神視為一種宗教。根據法律,他沒有理由這樣做。在我看來,他已經太適應了,他唯一要看的就是有關商務旅行的法律(如果在原始工作說明中沒有明確提及或暗示,則假定沒有)
這個答案*不*建議提倡給僱員更多津貼;事實恰恰相反。
竭盡全力避免科學上接近確定的末日啟示,無論如何在宗教旁的一句話中都shoe之以鼻,這只能表明,精神病性的主流西方(全球性)文化是多麼令人難以置信。
Eike Pierstorff
2017-02-19 18:49:26 UTC
view on stackexchange narkive permalink

我知道有幾家公司在員工出行的每一英里都購買碳補償。我真的不能說這對您是否可行(我認為大多數選擇都針對大型公司),但是如果這涉及環境問題,則可能是一個合理的折衷方案。

coteyr
2017-02-20 21:07:44 UTC
view on stackexchange narkive permalink

沒有可以做出的直接妥協。你有一個相當二進制的情況。

您需要他旅行並完成工作。
他不想旅行以完成工作。

你們中的一個必須付出。

您要么接受他不打算旅行,要么接受他要旅行。

現在讓我說清楚。您無權聲明他的旅行方式(在極少數情況下)。在他身上。除非您提供車輛,否則他將如何從A到達B。如果他想進行為期3天的自行車旅行,那就在他身上。如果他想坐公共汽車,那是他的選擇。這是您唯一需要關心的問題,是您提供的車輛還是該站點受到某種異常限制(例如只能通過直升機到達)。

您告訴他“我需要你明天去辦公室B並做foo。”而已。如果他的生活選擇使他更加瑣事,那麼那應該就是他的生活選擇。

現在,您可以嘗試與他一起工作,但最終您需要一個將前往站點A和站點B的員工,不要為此煩惱,並且仍然可以做foo。如果該員工沒有達到這些期望,那麼該尋找新員工了。如果他是,那就不用擔心他到了B點。不是你的問題。

“您無權陳述他必須如何旅行。”但是,您可以在他的旅行中添加參數,例如他何時必須到達偏遠站點,何時他應該返回辦公室,是否滿身是汗等等。
是的,在一定程度上是正確的。我不知道您可以做到“不被汗水浸透”的程度,但是可以的,您可以說“必須在凌晨5點到辦公室A並準備工作。”如果您要他們先去辦公室A,然後再去辦公室B,然後再回到辦公室A,您必須考慮“合理的旅行時間”,然後在美國為他們補償該旅行時間,那將變得很模糊。合理是其中的一個術語,它確實需要法官弄清楚。
但是在那些情況下,A-> B-> A,旅行是公司的費用,並且提供了公司的汽車或某種形式的“里程”補償。如果其辦公室A在星期一,辦公室B在星期二以及A和B“合理”地靠近在一起,則沒有任何一項適用。如果A與B相距2000英里,那麼您會遇到問題。
https://www.dol.gov/general/topic/workhours/traveltime
該規定僅適用於合理的旅行時間。您不必花幾個小時就可以花20分鐘時間開車去某個地方。
問題是“合理”,是的,您是正確的,該規則適用於合理的旅行時間,但合理地在法律上對合理性造成了乾擾。這就是為什麼花生會警告他們說花生中可能含有堅果,而風箏卻在減弱,以免在暴風雨中飛起來。
存在責任問題。如果他被要求出行,而公司允許他騎自行車(不安全),那麼如果他發生任何事情,公司將承擔責任。
Dominic Cronin
2017-02-19 17:00:36 UTC
view on stackexchange narkive permalink

這取決於他的僱用條件。如果他的工作說明說他應該出差工作,那就是這樣。有些人故意選擇不需要旅行的工作,並為此計劃生活。通常這需要犧牲一些東西:金錢,更有趣的任務等,但這是您可以選擇的選擇。

如果他的工作條件包括必須去上班,那麼他堅持騎自行車可能是不合理的。如果不是這樣,那麼他完全同意旅行就可以幫到您。

也就是說:這些天來,增強遠程工作設施通常是一件好事。也許這只是給人們買了一個網絡攝像頭和一個麥克風,或者也許您需要做更多的工作,但是如果您可以使工作的一部分更加順暢,他將不是唯一受益的人。

Karen
2017-02-20 19:56:58 UTC
view on stackexchange narkive permalink

作為長期解決方案,請對另一名員工進行交叉培訓。您只有一個人可以做這個人必須旅行的事情,而他的旅行使您和他倆都不高興。如果您繼續這樣做,他要么離開要么成為一名快樂的員工,而您都不想要。如果他離開了,您將沒有人提供這種支持,並且如果他不高興,它將如您已經註意到的那樣蔓延開來。您可以將這個人換成他更喜歡的角色,這將幫助您保持他作為僱員的地位。而且,即使他確實離開了,與沒有人填補他的鞋子相比,您將處於一個更好的位置。幫助他調和一些旅行。他的某些反對意見可能是他認為您的要求無止境,並且他不想在被迫開車的工作。

我懷疑這很快就會引起“新人”的抱怨,因為當有兩個人可以共享工作時,為什麼他必須進行所有旅行。那麼您有2名不滿意的員工。
@bluegreen,是。如果騎自行車的人可以輕鬆地轉變為一個他很少或從未真正旅行過的角色而不是一個明顯的住所,那麼這是最好的選擇。但是,OP特別提到希望騎自行車的人繼續前進,如果他繼續需要旅行,他可能不會。
我根本不會有兩個僱員。這降低了其他人的加薪和獎金。如果他拒絕以合理的正常方式行事,我將釋放鎚頭。
@TonyEnnis總線係數。
Dennis Jaheruddin
2017-02-19 22:15:09 UTC
view on stackexchange narkive permalink

免責聲明:此答案假定沒有員工提出的在簽約時無法合理預期的要求,如果沒有這種背景,我的回答可能會太苛刻。 / p>

如果詢問仍無法解決,請考慮告訴他。

在許多公司中,鼓勵人們去做自己的工作是很正常的做法。儘管一定要讀完該答案的末尾以了解可能的後果。

如果他做某事,則基本上是給他一個選擇,並強迫他做出選擇,也許這會使每個人都不舒服。 / p>

如果您遇到這樣的情況,可以預計一名員工必須在其家鄉的第1天和第3天工作,而第2天的工作地點距離自行車太遠,請不要問他是否想在第二天上班。告訴他您有3天的工作要做,您希望他能正確完成工作。

根據您提供的對話示例,他會可能會說類似“您希望我如何在工作日之間循環X英里?”之類的建議,此時,我建議您完全不要討論該主題,而只是道歉並說您需要確保公司工作完成

注意事項

我已經提到,此答案假設員工可以合理預期他現在收到的請求。但是,請考慮以下問題:

  1. 也許他本來可以(應該)期待他們,但並未精打細算或只是沒想到。如果您認為可能是這種情況,您可能仍想告訴他該怎麼做,但一定要意識到他會認為您在問不合理的事情。
  2. 也許他在簽約時就期待某些事情,但現在改變了主意。如果他有一段時間沒有收到旅行請求,或者如果您非常樂於尋找解決方法,那麼這種情況尤其可能發生。他得到的“禮物”可能已經轉變為“權利”。如果您認為這種情況已經發生,最好在坐下來討論之前,先與他坐下來仔細研究他的職責基礎。
  3. 一些答案​​指出,也許這不是你的問題。如果您沒有職位/或不想告訴他去做他的工作,請考慮升級。取決於上級的機智,這可能會使您與員工之間的關係惡化,因此這不是靈丹妙藥。
  4. 其他答案也指出:這真的有問題嗎?如果您發現採取行動後沒有發現任何好的情景,請考慮解決該問題,並給他的同事加重負擔。請注意,您走的越遠,回退的難度就越大。基本上,您向他確認他的特權已成為權利,並且您願意容忍他的這種不便。
  5. ol>
如果將員工委派到偏遠地區,則為他們提供解決方案的方法是您的問題,其中包括組織出租車,火車/飛機票等。除非您的工作說明要求您需要駕駛執照和私家車。
@9ilsdx9rvj0lo是的,但是從問題上我沒有讀到問題是沒有提供方法。只是他們不被接受。
Crowley
2017-02-22 18:38:39 UTC
view on stackexchange narkive permalink

正如 Kilsi所說:這是他們的問題,而不是您的問題。

關於他們的反燃燒主義,您可以向他們提出幾種選擇。

  • 他們可以騎自行車,騎馬或其他方式,但在那裡開車時會得到報酬。
  • 他們可以乘坐火車去那裡,並騎自行車上下班
  • 他們可以租用特斯拉汽車,並獲得普通汽車退款。

如果他們拒絕給定的報價,您可以:

  • 將他們重新安置在沒有長途旅行的位置。

  • 向他們展示門,讓他們知道他們不必費心再次打開它們。

徹底思考主題時;如果他們確實是真正的防燃燒,防化石燃料,那麼他們應該拒絕所有選擇,只能騎自行車或騎馬-火車由內燃機或電力驅動。發電廠的資源主要是煤炭,石油,天然氣和鈾。

無論哪種方式,這位perticullar員工都是狂熱的生態瘋子或偽君子;根本不是一個好的員工/同事。

優勝者雞肉晚餐:_根本不是一個好的員工/同事。_如果他拒絕彎腰,並繼續降低辦公室士氣,我會用想要工作的人代替鎚頭,
Criggie
2017-02-18 16:16:13 UTC
view on stackexchange narkive permalink

為什麼要送他?

從Skype到Google環聊或面對面通話,有很多視頻會議解決方案。您可以與現場的智能手進行兩種方式的視頻通話,並且可以像在現場一樣工作。

大多數技術人員都擁有能夠進行視頻通話的電話或平板電腦,或者至少可以進行一次視頻通話

價格範圍的另一端是花哨的可穿戴解決方案,它結合了視頻點攝像頭,聽筒和麥克風。存在著不同的樣式,但是三種主要類型是像這樣的頭戴式設備

from http://realwear.com/hmt-1/

在胸部安裝的單元或單獨的單元

您的頂級主題專家可以在舒適的辦公桌上完成所有工作,並且有一個視頻鏈接顯示您在做什麼,該獨立單元可以放置在三腳架或地面/地板上。

我記得類似的系統已被各種軍方試用。想法是,昂貴/有價值的高素質技術可以安全地擺脫危險,但能夠為在活動區域中進行工作的人員提供指導和支持。他們寶貴的時間並沒有浪費在站點之間來回移動,因為他們要做的就是通過再打一次電話來聯繫另一隻眼睛。

從一個問題開始:“我們處理硬件設備,因此對他來說遠程幫助並不是一件容易的事”。
這將得益於OP應當如何向其老闆介紹這筆額外的成本,麻煩和資源,以及包括有關如何避免對團隊造成額外怨恨的信息的解釋。目前,由於整個問題都與OP要將員工派往其他地點且員工拒絕的問題有關,因此這不是一個正在回答的問題。
我回滾了David所做的編輯,因為沒有圖像,時間緊迫的人很難理解這一點,以及專業的遠程工作人員裝備與拿著手機和進行視頻通話有何不同。在實際使用方面,其差異很大。我已經刪除了特定的產品參考(順便說一句,我沒有從屬關係)
這個答案被不適當地低估了。它可能無法解決OP的過於具體的問題,但可以為其他人解決許多類似的問題。


該問答將自動從英語翻譯而來。原始內容可在stackexchange上找到,我們感謝它分發的cc by-sa 3.0許可。
Loading...