人們在辦公室和辦公室外的行為可能完全不同-這個人很可能知道如何在辦公室裡做人（面試證明了這一點）。

要我的想法是，您與他的接觸不會真正影響招聘過程的結果-如果他找到工作，那麼您將不得不應對任何不良經歷，如果它們發生的時間以及何時發生。

總結，您真的不知道工作場所會發生什麼，您在完全不同的情況下遇到了他並與他進行了互動。

如果招聘團隊的共識認為他很合適，那麼我不會

除非您看到他在公司工作，否則您會感到不安，並且您想要以某種方式（即使是不自覺地進行破壞）進行破壞。

您應該透露自己知道申請人，並且對僱用他有所保留：

”在一次瘋狂的事件中，我實際上是昨晚在一家酒吧遇到該候選人的。我的互動和他在一起使我相信，即使他在面試中向我們展示了一個非常優美的角色，但他並不適合這個職位。”

當然，在那時提供更多詳細信息。

通過不告知您的同事偏見的原因，您可能會使公司承擔責任。通過參與招聘過程，並根據您所在地區的法律，如果不聘請該申請人，您的公司可能會受到很好的起訴：

這個女人和我一起睡，然後因為不希望我在外面而破壞了我的申請。

在我看來，您應該立即召集您的老闆開會，並儘可能詳細地說明情況，而不必多說出來：

我相信我的處境很棘手我想向您解釋，因為我不希望它成為公司的責任。 2月X日晚上，我下班後去了酒吧，碰巧地碰到了這位候選人。我們喝了幾杯，然後一起度過了一段時間（盡可能少地或盡可能多地提供細節）。這種互動讓我對他的性格有一些見識，我覺得這使他不適合擔任這個職位，而且（再次，您可以改寫一個可選陳述）我還必須承認個人不願意與之互動每天的人。

這時可能會引入HR並做出決定。此人可能會以不屬於您的職位被錄用。或者，也許其他高級管理人員會尊重您的意見/要求，而是聘用下一位。

也可以想像，深入了解您的個人生活會充實同事對您的看法。這可能令人不快，但我相信，如果此人在您指責公司由於您的互動而存在某種偏見的情況下暴露出來，情況將會更糟。

編輯：我想根據一些評論主題和可接受的答案來澄清一些問題：

我不認為在 為什麼這樣做 b>

偏見某人是完全可以的。

在OP與申請人的互動中，也許有些微妙的事確實引起了危險，並且她完全有理由不希望他在那里工作。我不會否認她的觀點無關緊要，並支持她採取行動的權利（例如，通過告訴人們她只是不喜歡他）。

但是，我強烈不支持推動進一步的“角色缺陷”採訪中，OP沒有清除管理團隊的其餘成員，她 對此事持偏見 ，並且她與外部的申請人進行了互動工作場所。 （又名 為什麼 她不喜歡他）

我並不是說OP需要詳細說明這種互動的確切性質，或者可以以任何方式在同事面前“羞辱”自己，但應該承認這種偏見。

少花錢是卑鄙的，虛偽的。

（偽善是在您秘密地破壞此人獲得工作的機會時發揮作用的，因為您認為他可能以某種方式對為您工作的天真弱勢的年輕女性卑鄙。在這一點上，唯一表明不道德行為的人就是OP ）

當申請人的出身俱有微妙的性質並可能損害聲譽時，如何與招聘委員會的其他成員共享有關申請人的信息？還是對招聘過程很重要，我還是應該完全不使用這些信息嗎？

在這裡請小心。

您現在不經意間與求職者有“特殊關係”。其重要性可能取決於當地法律，您在公司中的職位，公司運營的領域，與您的關係中所扮演的角色等。例如，如果此新角色直接或間接向您報告，現在或將來，事情可能會變得非常困難。

您可能希望立即與人力資源部門（如果沒有人力資源部門，則與首席執行官）進行討論。

希望您至少已從面試

想像一下，在僱用此人後是否發生了令人不愉快的事情，並且您的關係暴露了。想像一下，如果這個人被拒絕擔任職位，並因為您而感到歧視。想像一下，如果這個人決定通過公開您的關係來進行報復。想像一下，如果這個人決定起訴。

最高管理者往往不喜歡感到驚訝。這可能是一場訴訟，等待發生。

您過分強調從短暫的相遇中學到的知識，並將其推論和合理化，作為對工作場所，團隊和其他任何方面的女性的公共服務。但這完全不符合我認為真正的根本問題在於所涉及的性別的觀點。公司出於個人原因，這是我完全可以理解的。我也不想與前戀人一起工作，原因有很多。

我只會在董事會的其他工作中處於領先地位，而忽略所有細節。

“我不喜歡這個人在我周圍。”然後從那裡前進。如果我是董事會成員，那對我來說已經足夠了，那麼申請將是最基本的。您可能對此有疑問，但是可以在出現時進行調配。我對原因的個人回應類似於“與您無關”。

進行另一次面試

您從相遇中獲得了寶貴的信息-但該信息尚未經過測試，因此可能不適用。

您需要一種方法來找出如果您目睹的行為是一個真正的問題，而又不暴露您的一夜情。

可以通過第二次有針對性的訪談來回答。

因此，請您的同伴與他進行另一次面試，“只是要確保他很合適”。

要求本次採訪還包括潛在的同事。

告訴他們您想讓團隊提出一些問題。

然後向團隊提供一些問題，這些問題將迫使他描述他如何與他人互動-基於行為的問題-特別關注您的關注和觀察-但保持中立。

例如：

告訴我一個同事似乎不理解您在解釋什麼以及您為幫助他人理解所做的事情。

描述您在業務環境中不會認真對待的人的特徵。

描述您寬容的情況反對您的觀點

描述一個“好”員工。

給我們舉一個關於您如何做的例子處理您最好的老闆的最壞特徵。

舉一個例子，說明您如何與一個受人尊敬的同事互動，但您卻不尊重他。

提供一個示例，說明您如何與受尊敬但反對您的想法的同事打交道

給我們舉個例子，說明您如何處理學習新事物的人。

提供在一些示例中，您將重要任務委託給員工（或受信任的同事）以完成任務，但失敗了。您是怎麼做的？

您如何與非創意人士打交道？提供具體示例。

描述一種情況，即使您100％正確，您的老闆或同事也不會聽您的話。

尋找模式-所有“困難/緩慢/煩人”的人都是女性嗎？或者，分享與您工作的人（男性或女性）相似的特徵？是“最佳老闆/最佳同事/最佳僱員”總是男人嗎？或者與您辦公室裡的人們相反？

觀察他-當一個女性問他面試問題時，他會變得防禦嗎？還是對她說話居高臨下？

這樣做可以讓您在正式的面試過程中提出您的私人顧慮，如果您觀察到的事實大致上與他相符，則應將他排除在外。

無論您是否想要，都需要對所發生的事情保持清醒。您需要與您的首席執行官，您的人力資源以及您的公司律師進行討論。您需要法律建議，以免您的公司向其提起訴訟，特別是如果他實際上是最有資格的候選人而不是最有資格的候選人之一。

即使他們選擇僱用他，也可能有理由確保您不在舉報關係中。

首先，要認真思考您的觀察是否值得提出。您只與這個人呆了一晚，那麼您真的很了解他，以破壞他的申請嗎？我假設涉及酒精，因此您確定自己的看法正確，並且知道他在專業環境中的行為嗎？除了酒，您確定他的酒吧/臥室個性與他的工作個性相同嗎？

很顯然，我認為您最有可能不對此說什麼。您對他的看法是否有偏見？但是，我們可以說他做了或說了一些您認為確實值得提出的令人震驚的事情。去找招聘經理或您信任且有影響力且誠實的其他人。告訴他們您在晚上認識酒吧里的候選人之前，還沒有意識到他是誰，以及您與他發生了什麼互動，使您認為他不適合在辦公室工作。確保提前計劃要針對候選人說些什麼。如果您認為很難向經理證明自己的觀點，那麼也許最好將其保留給自己。更不用說誰共享了此信息。需要明確的是，您只見過一次候選人，是否涉及過酒精。同樣要明確的是，如果經理或候選人被錄用，您將不會對它持反對態度，並且您將始終保持職業素養。您這樣做的目的是確保招聘經理掌握所有信息，而不是阻止他們聘用候選人。

我...我為這裡的其他答案感到尷尬。

一個女人與候選人共度一個夜晚，但是她的評估不如（最多）花費一個小時的面試官那樣準確。他-在他表現最好的情況下？

解決眼前的問題...這是一個秘密。如果他被錄用，您將不得不忍受這個秘密。每次您看到他在辦公室與女性聊天時，每當您在走廊上經過他時，秘密就在那裡。我懷疑我能忍受它。我懷疑大多數人都可以。

因此，據我所見，您有三種選擇：

1. 您退出。您的秘密很安全，您的工作場所可能會變得更糟，但也許沒關係。
2. 您很開心。沒有秘密，也沒有纏綿的折磨。也許您的工作人員對您的看法更糟（這是什麼？歡迎來到新千年）。也許反正這個候選人都被錄用了（但是您的良心很清楚）。
3. 您有影響力。如果其他候選人都有自己的長處，那就為他們辯護。也許反對他，但這似乎……特別不道德。然後，您把握機會。也許他被錄用了，也許他沒有被錄用。也許其他答案是正確的，而且他還不錯。也許你的直覺是對的，他在患癌症。也許他無意接受要約。也許您的公司不會提供令人信服的報價。
4. 您什麼也不做。類似於第三條。理想情況下，由於衝突，您會從招聘過程中解脫出來。那有它自己的問題，但是會限制您將來可能遇到的問題。
ol>

我個人認為，我要特別。我不能忍受與一個我認為是性別歧視的人的合作-特別是如果我可以做些什麼，但是沒有做。太遺憾了。老實說，如果我的同事想在我的床上過夜，我不確定我是否也願意和他們一起度過大部分醒來的時間。

這裡沒有弄清楚你的邏輯。

但是，在我們一晚的演出中，我對他的角色有了一些了解。他似乎是在屈服於女人，不認真對待女人，傾向於使用而忘記她們。指責他不重視女人，傾向於使用和忘記她們。

您沒有得到此人的姓名，工作或在城鎮的原因。

在拉斯維加斯發生的事情留在拉斯維加斯。

在實際採訪中，他是否以任何方式屈服於女性？

您是否真的認為此人在一個晚上的看台上的行為可以有效地表明他在商業環境中的行為？

我擔心候選人會對那些經驗不足的人造成毀滅性的影響。我不希望團隊的化學反應受到影響，甚至不被破壞。

在這裡，這只是一點點麻煩。您可能會說一個晚上的床單對您有好處，因為那是您簽約的時間，但是我在這裡得到了輕蔑的女人味。也許您不想與有某事的人一起工作也是一個因素。僱用此人可能對您不利。為了您的個人利益，您應該拒絕他。

在這種情況下，您將完全受到損害。您對此沒有判斷力，您的問題也清楚地說明了這一點。

您顯然感到與這個人盡可能地親密是完全可以接受的，而今天他突然成為用戶/濫用者，您非常關心公司中所有可憐的脆弱婦女，並保護她們免受這個可怕的邪惡男人的傷害。

對這個問題的唯一非頭腦，非歧義的答案是，您為自己的生活走進工作場所而感到尷尬，而更糟糕的是，其他人希望它留下。您根本不會在專業上有過錯，但是如果您因為不舒服而決定以魚雷someone毀某人的職業，並且肯定只是參加與您完全相同的活動，肯定會在專業上過錯。

您唯一能做的正確的事情是，解釋您認為候選人不適合因為存在個人關係而適合自己，或者因為先前的個人關係而使自己退出過程。無論選擇哪種方法，都應坐以待professional，並在專業上對結果進行處理。

公司自身還需要考慮的另一件事。我認為通過不立即迴避自己，您可能已經向公司提起了訴訟（取決於語言環境）。如果未選擇候選人，他可能會聲稱您和您的關係是原因。如果他被錄用後又被解僱，他也可以提出這一要求。

最終，這是一個艱難的局面，但需要專業處理。破壞某人的聲譽以掩蓋您個人生活的某些方面幾乎是不專業的。

出於“個人利益衝突”的原因而放棄決策過程，此後再也不做。鑑於您沒有參與任何招聘流程決策，因此這減輕了冗長的解釋，並消除了提起訴訟的風險。還應指出，由於個人利益衝突，不應將他置於下屬的位置，以防止在法律上可採取行動，或至少在不舒服或有毒的工作條件下進行。

您需要找到一位了解您所在地區的僱傭法的律師。

雖然您知道某人對某人擁有僱傭權，但您與某人沒有人際關係，但事實證明事實上，您將在其中擁有僱傭權。證明這是未知的還是不可能的。

想像一下，在被錄用之後，事情變壞了，或者沒有錄用，他聲稱您確實知道他是申請人，並且您以此強迫他的行為。反對。沒有什麼可以證實您對他的故事的看法了。因此，即使您沒有做錯任何事情，您也會意外地使您和您的公司承擔責任風險。

如果您僱用或不僱用此人，則責任可能更大。如果您與HR談論或不與HR談論，責任可能更高。如果您與同事談論或不與同事談論，責任可能更高。

您的首要職責是自己；確定如何最小化您自己的責任。因此，請與您自己的職業律師交談。您的第二責任是對您的公司；最小化其責任。那個律師可以為您提供建議。

只有在擔心了這些之後，才考慮該人是否是理想的人選。如前所述，如果合格，則幾乎有相等的合格申請人。責任問題可能遠遠超過此人與競爭對手之間的表現差異（無論哪種方式）。

我不是律師，但您需要一位律師。

但是，在我們一晚的演出中，我對他的角色有了一些了解。他似乎是屈從於女性，不認真對待女性，傾向於使用並忘記它們。

我認為您從一晚的看台上邁出了一大步。在一個晚上的床旁，您通常不會對一個人的性格有太多了解。尤其是如果您倆都知道這是一個1夜床，那麼一個人在1夜床的行為方式可能與正常情況完全不同。

您可能需要透露自己遇見了他和他的環境（我不是100％的人需要說您睡在一起，但為清楚起見，您可能不得不說）。但是我認為您不適合在酒吧里短暫互動，完全遠離工作地點來說他不適合他。

一個人在工作場所可以是完全專業的，在工作場所之外可以是一個不同的會議，而如果一個人不在專業環境中進行一次簡短會議，則您可​​能都喝了幾杯（如果您在酒吧見到的人）有足夠的說服力，可以說他對女人等很冷淡。

這是我很長一段時間以來最有趣的問題之一，這個問題讓我思考了“正確” 答案的樣子。

據我所知，你也和這個人有一個“一個人” ，根據你的說法，在他離開後不久，他就沒有“最佳個性” 來到工作面試中，他“平穩” 並且表現“好” 。

既然是這種情況，我會做這三個中的一個事情：

1. 你來個清靜地說：
ol>

我和這個傢伙在酒吧里碰面，起初他真的很友善，所以我們一起回家了。我很快意識到他不是周圍最好的人，他可能不是我們團隊的最佳人選，並且可能破壞團隊的活力。

注意：您可能必須明確定義“一起回家”的意思。

現在，事情變得複雜了，因為如果他發現您這樣做了，他可能會起訴您和您的公司，這可能會成為法律糾紛。 （即：非常糟糕的情況），他可以說一個很強的理由反對你：她不想看到我在那兒工作，破壞了我找工作的機會。

注意：（^）就是這樣。

他對他的律師說，他可以起訴您，並有非常（非常）好的機會贏得訴訟，任何理智的律師都可以將兩個人和兩個人放在一起說：

被告與我的客戶發生性關係，在他們第一次見面後不久，他參加了被告所在的公司的工作面試，被告在場。我最好的猜測是，被告不希望在與他們相遇的那晚與與之發生性關係的陌生人打交道的壓力和/或困難，並且她不希望她的同事與我的委託人一起了解她的一夜情（一個隨機的陌生人）在初次見面時。她可能擔心自己的行為會被同事和同事視為“不道德的”和/或“不道德的”。因此，她破壞了我客戶獲得工作的機會，以免自己直接因自己的行為而感到自己的消極情緒。任何有罪判決的陪審團，幾乎所有可以肯定的保證他獲得法律勝利的陪審團，都是讓現場見證的人聽到你的談話，以證明他沒有強迫你回家

如果他確實找到代表他作證的人，他的律師可能會跟進：

被告隨我的委託人帶著自己的自由意志回家，她沒有被迫或被脅迫去陪同他回家或與他發生性關係。
這裡有“鮑勃”來證明這是事實。

Bob作證，目前他有95％的機會贏得此案。注：律師是殘酷的，會竭盡所能對付您，這在字面上將是無罪的。

注意：如今，即使您3年前所做的事情，如今律師也可以證明過去也有類似的行為。如果情況變得一發不可收拾，而您發現自己必須上法庭，請給自己找一些好的律師，並要小心自己說的話。

注意：如果您的帳戶可以在現實生活中與您建立鏈接，那麼該帖子就可以算作法律依據。

1. 您什麼也沒說，相反，您去找那個傢伙說：
ol>

嘿，發生了什麼事；發生了，我們之間什麼也沒有，也不會再發生。讓我們忘記它，繼續前進並採取專業行動。

如果他是一個負責任的成年人並且有尊嚴感，他會說“好”，對所發生的事情採取專業行動並繼續前進。

1. 您忽略它，並假裝它從未發生過。
ol>

就是這樣，您談論的是工作，它，僅此而已。您只說必須說，當他嘗試與您談論發生了什麼時，您才說出話來，您會偏向/更改主題/將他切斷並繼續（快速）。

現在這是事情變得更加敏感的地方，在您的問題中您說：

但是，在我們一晚的演出中，我對他的角色有了一些了解。他似乎是屈從於女性，不認真對待女性，傾向於使用並忘記她們。

在這裡我會直言不諱（如果您得罪了，我深表歉意），但整體而言一夜情的表現是性愛一次而不接受性愛精明。這意味著一個（或兩個）參與者在短時間內忘記另一個人是相對普遍的。

我個人認為他是個角質醉漢（或至少是醉漢），他大多數可能對認識您不感興趣，他只是想讓某人過夜。
所以，當他得到他想要的東西之後，他就離開了，可能沒什麼了。

在我看來，我認為您會自動對他的性格做出負面評價，因為您可能對他缺乏努力變得更“友善”感到驚訝。

他可能沒有表現出他的“最好的態度” ，因為他認為你會做愛一次，那天晚上他再也見不到你。

最重要的是，您只和這個傢伙呆了一個晚上，這意味著沒有足夠的時間對他發表如此強烈的看法。
例如，如果他說：

如果她對我足夠舒服，可以像兩個人一樣親密（IE：第一天做愛）她怎麼會說我是壞人？

您甚至將如何開始回答這樣的問題？嘗試解釋/合理化您的強烈意見，然後從字面上看成為一個很舒服的人，可以在第一晚與某人發生性關係，但又不舒服，無法與他們在辦公室一起工作，請嘗試繼續您說的話看起來像是一個讓人情緒激動的人，一個不知道如何處理困難的人或他們不喜歡的人。無論哪種方式都會使您看起來非常糟糕，聲譽和信譽將受到巨大打擊，您的職業生涯也可能因此而消失。或我碰巧從另一個渠道發現了這一點，我會讓你們倆坐下來，並告訴您，我不想讓您的一夜情對公司產生負面影響，如果這樣做，你們倆都可以展示自己門。

在公司業務方面，大多數公司董事/經理都不會開玩笑或開玩笑，而且我幾乎可以肯定，您的公司/經理也不會。請謹慎對待您所說的話，因為您的舉動會受到負面影響，並且您都可能因此而丟掉工作，甚至更糟，您可能會因為試圖破壞他而失去工作，他可能會被雇用來替換您。

很抱歉，如果我說的話粗魯，但我認為這是誠實的事實。

我對很多人感到困惑，他們專注於與他們在一起的時間以及如何使您的觀點無效。

這恰恰是採訪的現實-您與候選人共度時光，問他們一些問題，並對他們在公司中的職位和職位的適合性進行評估。

這在小型創業公司中尤為重要新員工可能很重要。

我認為，與招聘團隊分享此候選人的經驗對您很重要。我認為您需要先行並坦誠地了解您是如何獲得這些信息的，然後我認為您需要對所觀察到的內容進行客觀評估。

我認為這裡的許多答案都以為什麼為基礎，您得出結論，該候選人對女性的態度是一個問題。如果您真正相信自己可以客觀地描述所進行的對話以及它們所提供的證據可以引導您得出結論，那麼您應該與他們分享。

簡而言之：老實說，將您的反饋限制為您可以客觀地支持的內容，然後由招聘委員會決定。

我將我的評論擴展為一個答案，以列出一些案例，以解釋如果您不取消自己的資格，結果為何具有挑戰性。

有兩個軸：

• 他是否得到這份工作
• 您是否有證據表明您曾試圖破壞他

可以看出您喜歡這個人並為他提供了幫助。如果他確實得到這份工作，現在說您討厭他有點晚了，如果您不是一直都這麼不主動說他的傢伙，那麼每個人都會記得您不想讓那個傢伙那麼嚴重。在此過程中已經很可疑了。

如果他沒有得到這份工作，並且有證據證明您遭到破壞，那麼您將看起來非常討厭，因為您從未告訴過信息，為什麼不應該僱用這個人。即使沒有證據，您似乎也有點懷疑。人們可能會認為您有怨恨，而這會影響您的工作。

保持簡單明了

如果您在這裡說謊，它們可能會出來並嚴重傷害您。因此，我建議您堅持事實，但不要贅述。

可以這麼簡單：

我在面試中遇到了他，並且不相信他是合適的候選人

當然他們會問如何以及為什麼，只要回答：

對不起，我不想進入細節。我們可以討論剩下的候選人嗎？

在最壞的情況下，他會生氣並告訴“您的秘密”，但是如果他被錄用了，這反而成為一個時間問題。 （然後人們可能會開始八卦他的進路。）

如果您遇到這種情況，請不要道歉或嘗試基於“詳細但輕柔的判斷”來構建案例，而要堅持下去類似於：

是的，我們在這些條件下遇到了。我不會提供更多詳細信息，但我非常相信他不會為團隊增色不少。

正如您從此處的回復中已經可以看到的那樣，如果您嘗試將行為從陌生的相遇推斷為他的一般性格，因此我絕對不會進行此類討論。如果由於反饋必須辯護而不得不說些更具體的話，請使用此處適用的標準行之一，例如“不適合團隊”。

在第一次編輯中，您會問：

還是應該完全放棄使用此信息，即使這對於招聘過程可能很重要？

答案是“ 是，絕對棄權”。通過使用“信息”，您可以（如果可能）從候選人的一般招聘過程中獲得信息。

以專業術語來說，您應該迴避自己，因為他與候選人過去有過關係，這可能會引起利益衝突。類似於：

我只想指出我過去曾與該候選人有個人關係，因此我不認為這會適合我參加他的申請/面試。

...定向到招聘委員會就足夠了。快速，簡單，並保護您的業務免受偏見或不公平僱用做法的指責。

在每種情況下都不一定是答案，但在這種情況下，這是最安全的選擇。為什麼？

考慮證據

基於提供的信息，似乎沒有足夠的理由單方面破壞候選人的申請。這是所提議內容的本質（如果可以秘密找到一種方法）。

已收集到的關於候選人的負面信息是（強調我的）：

他似乎屈從於女人，不重視她們，傾向於使用而忘記她們。

基於“她們”如果候選人確實具有這些特徵，或者這只是一個錯誤的印象，聽起來您甚至都不是很積極。

除非故事的內容遠遠超過所提供的內容（如果有，請在問題中詳細說明），針對候選人的案情不是很強烈。

考慮索賠

儘管如此，但您跳到有關如果錄用該候選人可能會發生什麼的結論確實是非常有力的（再次強調我的觀點）：

我擔心候選人可能會對經驗不足的人造成毀滅性的影響。 [...]畢竟，如果他摧毀我們的團隊，他也將浪費自己的時間。

破壞和破壞的依據是候選人似乎對女性持消極態度。

考慮對所有人公平的事情

您還應該注意，個人感覺很好和那個人一起工作：

我可以處理它[...]

...而且真正關心的是其他人：

[...]，但是有很多富有創造力和敏感的年輕女性，甚至有背景不佳的女性。

儘管對他人的關心是高尚的，但是也放錯了位置（至少也屈服了）。如果應聘者是您可以與之共事的人，那麼（對於應聘者和您的同事而言）公平的假設是他也是其他所有人都可以與之共事的人。

除非有明確的要求，否則您不應該假設您的同事沒有能力勝任您，或者他們過去的某些方面不可逆轉地將他們定義為脆弱，永久受損的實體如果沒有您的保護，那將是無奈的。至少應允許他們擔任代理，並有機會自行決定他們是否認為可以與該候選人合作。

也許邀請他回去與團隊見面（如果他還沒有這樣做）。還沒有...並考慮在將來將這種機會擴展給所有潛在員工），然後查看他們的印像是否與您的印象相符。

完成面試過程（如果需要）

沒有一個是說我容忍對女性的不尊重。我絕對不會。

然而，歸因於此候選人的毒性水平（基於單一的經驗，在專業領域之外非常多）需要深入而普遍的東西。這就要求候選人對如何在工作場所內外與女性進行尊重的互動方式一無所知。

這是您的一般面試過程應該能夠抓住的，而無需對此進行特殊處理一名或隱瞞其過去一次襲擊的內幕消息。因為如果不是這樣，您怎麼能說您可能更喜歡的替代候選人對私人女性的看法不完全相同？你不能

如果您的訪談過程當前未評估“適合文化”的這一方面（即尊重性別多樣化的勞動力），則應該。並且可以從這個候選人開始，但不要在那兒停下來。

您與其他人共度了一夜，而不幸的第二天，您發現自己可以在招聘過程中評估他們。

牛津英語詞典對這個詞說：

一個晚上的床位

1個非正式的性關係：只持續一晚的性關係。
1.1與一個人保持一晚的性關係的人。
2一次表演

他們只是為了性交而做，只是為了釋放壓力或其他。什麼都沒有，僅此而已。我想你也是。我不審判你們中的任何人；沒有人應該。喬要去釣魚，潘（Pam）正在玻璃上繪畫，布拉德（Brad）手錶在摔跤。

是什麼讓您斷言它們比您更糟？是什麼讓您確信他們在工作場所的行為與在酒吧的行為相同？

現在您處於利益衝突中。一個大的。任何干擾都是嚴重干擾，它可能並且很可能會花費您不僅僅只是閒暇活動的聲譽。

1. 他們得到了這份工作。您是因為性交而向他們提供幫助的。
2. 他們將被拒絕。您是因為性交而將他們推出的。
ol>

在兩種情況下，您都以無法接受的方式混合個人生活和工作生活。也許你的意圖很好；但是請記住：通往地獄的道路是有良好意圖的。

請從整個招聘過程中入手。 “我可能會偏向其中一名候選人”是正確的推理，應該毫無問題地接受它。範圍內只有一個人有其他信息（高度情緒化且易於防禦）。此信息對其他人不公平；他們沒有機會成功也沒有失敗。您確定您會對他們有這個特定候選人的感覺是好是壞？

如果他們被錄用，請與他們交談並就這一一夜的立場達成共識。

這個問題已經有很多答案了，但是我覺得這兩個重要因素還沒有一起被提及。最重要的是，我認為還沒有提到第三件事。

您是否應該在招聘過程中使用此信息？

否。絕對不是。

事實上，我相信您將無法在不考慮評估的情況下進行評估（人類是那樣的有缺陷的人）。我會考慮向您應就此事向之報告的人做這樣的陳述：提出公正的建議。我想提出建議。

您的經驗是基於一次相遇而來，很難說出它的準確性。即使完全準確，也可能會誤導部分內容（例如，保護陷入困境的年輕女性的通知），並且在不向他人透露信息的情況下，他們無法基於此做出決定。最後，即使一切合理，它也絕對不會像這樣，如果您或您的公司聽到了發生的事情，甚至可能使您或公司陷入困境。 ？

是的。在他開始與您合作之前，最好公開此信息。 （在我看來，這可能會推遲到他被雇用之後。）這是因為，如果事後再出現，這對您或他都沒有好處。

但是，在您的情況下，與誰討論這個複雜的問題。最好與不參與招聘過程的人交談。 （機密）諮詢師可能是最好的選擇，但小型初創企業很少有這些選擇。

該鏈中的下一個步驟將是人事部門，但是如果您遇到這種情況，他們可能會深深地參與到招聘過程中。

最後，人們可能會想到一家公司的上級主管（即您的經理，甚至首席執行官）。如果公司的文化使您可以與首席執行官很好地交談，並且他不參與此特定的聘用，那麼這實際上是一個不錯的選擇。但是，這當然應該由您自己決定。

將此消息推遲到提供工作機會之後（甚至可能是在他被錄用之後），可能會減輕此人被捲入的問題在招聘過程中。這也可能是一個很好的方法，可以使您清楚地知道，您不是在試圖影響招聘過程，而只是想防止將來出現意外。當然，這並不能讓您完全清楚地表明您不是要影響招聘過程的意圖。

他不適合團隊嗎？

h2>

老實說，這就是試用期（或試用期）。僅在幾個小時的採訪中就很難充分了解某人。僅僅一個晚上就很難認識一個人。但是，在那里工作的頭幾週或幾個月應該能提供更全面的信息。如果您認為情況如此糟糕，那麼當他開始工作時，這一點就足夠清楚了。

我來自哪裡，試用期是完全標準的。我完全不知道你來自哪裡。如果您的公司不提供試用期，則可以考慮提出建議。小型創業公司的好處是，通常會有相對較大的建議餘地。不過，這有點雷區，絕對不建議為該候選人提供這樣的試用期，而應使其成為公司提供的所有工作的一部分。 >

您可以在前面的關於放棄建議的陳述中提出建議，方法是添加以下段落。請注意，這種事情確實需要您的判斷，因為您將需要確保不會對它進行錯誤的解釋。

有試用期。我認為一般來說，試用期是查看新員工是否適合公司的一個很好的工具，將其納入所有合同將是有益的。在這種特殊情況下，最好看看我的個人經歷是否代表了他在工作場所的行為。

這是一種頗具個性的接觸。最重要的是，我不想讓它影響您對這位候選人的看法（或僱用，取決於時間）。 事件是。但是，他們不確定或不知道細節，因此，您應該專業地處理（希望）防止您的同事對您失去尊重。

請務必注意，這是一件非常微妙的事情並且需要您自己判斷是否適合（和可能）與您的同事在一起的情況。