讓我們翻轉一下。想像一下這樣的情況：

• 您是一家知名全球公司的公關部門
• 新員工來了，他想發表一些在加入之前所做的研究
• 新員工不會讓您看到該研究的內容

這裡的好處很小：可能證明這項研究具有開創性，雇主會得到一些好處。老實說，雖然可能性很小。

缺點是巨大的：雇主實際上還不認識你。 ^{1 sup>，如果您的研究有意或以其他方式說“所有非洲加勒比海都是愚蠢的”，該怎麼辦？這是對新雇主的宣傳災難。新聞界不會接受“在他們加入我們之前就完成了”的微妙之處。當然，他們將要審閱帶有其名稱的內容，即使是終身任職的教授也對其發表的內容有所限制。}

在您的評論之一中，您聲明：

與作者無關，除了作者是他們的僱員。

但是，這完全是 。員工發布的資料反映了公司。公關團隊的工作是確保員工發布的內容在公司中得到很好的體現，而您正試圖阻止他們這樣做。

^{1。為避免疑問，我當然不相信該聲明，並且我也不認為張貼者也這樣做。這是一個明顯虛假的例子，但仍然會嚴重損害公司。 sup>}

首先，您的問題中沒有什麼甚至暗示您的雇主正在要求或強迫您放棄自己的權利。但是，如果您確實感到自己是這樣，則應尋求專門從事知識產權（IP）事務的律師的建議，也可能會尋求職業律師的建議。 StackExchange不是提供法律諮詢的場所，只有獲得許可的專業人員才能提供。

除上述以外，您在問題中概述的要求在我看來似乎是您的雇主為保護自己而進行的合理盡職調查，通過擴展，你​​。您擁有一支經驗豐富且專業的公共關係團隊，為什麼不利用提供給您的免費服務呢？

您正在一個公共論壇中詢問一個身份，該身份已鏈接到公共Twitter帳戶，以了解如何進行PR。這表明您是一個沒有實踐普通公司期望與新聞工作者打交道的自由裁量水平的人。

僅僅因為您之前曾與新聞工作者打交道並不意味著這次您將不會遇到敵對的記者，因為他的議程包括貶低您和/或您的雇主。與潛在敵對記者進行採訪時，這是一個謹慎的舉動。

您的公司可能會對他們的名字和您的名字都亮眼感興趣。這符合您的興趣。讓他們幫助您，讓他們教您如何更好地與媒體打交道。

從您的評論中

如果他們發現了自己不喜歡的內容，他們可能會強迫我也進行更改（否則，複習的重點是

在與媒體談論研究之前，對研究進行審查的目的是避免任何意外。為了便於討論，假設您已經發明了一個重力開關，該開關可以讓您有效地關閉給定區域中的重力。這樣的事情必然會引起媒體的廣泛關注，並且在某個時刻有人會問...

• 您現在正在做什麼？
• 您打算生產重力開關的計劃是什麼？
• 這對航空業意味著什麼？
• 可以將其轉變成武器嗎？
• 會怎樣？
  • 您在哪里工作？
  >

  您過去可能已經做過這項研究，但是那幾乎沒有什麼事實可能會阻止媒體將您的工作與您當前的雇主聯繫起來。

  如果您真的擔心他們會要求您進行更改，並與他們討論。他們可能會或可能不會減輕您的恐懼，但是無論哪種方式，您最終都會獲得更多的信息。

他們想用新聞媒體記錄呼叫。

您已經同意他們“待命”，因此似乎我，如果他們想在您不知情的情況下錄製通話，就不會阻止他們...（如果我正確地理解了您的話）

他們強迫我接受媒體預備課程（儘管我之前已經處理過媒體）。以前的工作。我認為這沒什麼大不了的。 ）。

在我看來，他們可以在發布後對其進行審核。對於他們事先做的事情，也許您可以起草一份NDA供審稿人簽署，如果您真的對此感到擔心。問公關負責人，為什麼與公司其他人員相比，您得到特殊待遇。

他們想審查我的研究（這確實使我失望）。

當我質疑這些政策的記錄文件時，我被友好地問到“如果您不遵守這些政策，根據政策，您可能會被PR負責人終止電子郵件”。

不幸的是，我承擔的義務不允許我現在辭職

我是一名隨心所欲的員工，這意味著他們可以以任何理由或無故解僱我全部。

我該怎麼辦？

您基本上在這裡有三個選擇

• 讓公司審核您的工作並繼續進行借助他們的PR準則
• 找到一位優秀的律師，它將幫助您為自己認為的權利而奮鬥
• 堅持研究並避免發表研究，直到您有能力不再需要這份工作

可以理解的是，您對自己認為是新的未公開要求的事物感到困擾。但是很難期望一家公司在其手冊中列出每個細節。幾乎所有的手冊都有一些通用的語言，談論“公司的最大利益”之類，試圖涵蓋此類情況。

貌似，公司擔心它們與您的身份之間的聯繫出版。從他們的觀點來看，這並非不合理。我相信您是一個相當新的實習生，也許您還沒有贏得公司的信任來自己保護公司的利益。他們剛剛在IPO上市，他們只是想保護公司不受任何潛在的公眾影響。在信息安全領域中尤其如此。一旦完成了此過程，假設演示進行得很順利，您就不必重複該過程。

您可能已經知道您的工作不會給公司帶來負面影響，但他們不知道。在發布之前授予他們訪問您工作的權限可能會很容易讓他們放心。

如果是我，我會同意他們的指導。但是現在，只有您知道您的工作內容以及它是否會引起問題。

這是一個很好的學習機會。將來，您可能需要與潛在的雇主進行更長時間和更詳細的討論，以了解如果您決定跟上外部活動，將對您的外部活動進行哪些檢查和哪些檢查不需要。同樣，對於某些公司來說，信息安全和漏洞發布可能是非常敏感的話題。登錄前最好先了解具體信息。

我個人會立即取消發布任何內容。只需說“我一直在研究我的研究，並感到自從我開始這個項目以來，我的一些觀點已經改變，所以我將不得不重寫其中的一些內容”或類似的內容。

找到自己的新工作，並在離開當前工作後發布。

我是一名隨心所欲的員工，這意味著他們可以以任何理由或根本沒有理由解僱我。

當我質疑這些政策在何處記錄時，我遇到了一個友好的“如果您不遵守政策，則可能會遭到PR負責人的“終止電子郵件”。

不幸的是，這是自願僱用的意思。這意味著您可以“選擇”是否遵守，如果他們不喜歡您的選擇，他們可以解僱您。是的，它賦予了雇主對僱員巨大的權力，並且是所有其他各種美國就業不公的主要因素，因為它有效地否定了就業方面的所有其他權利。

從策略上講，我認為您的選擇是：

1. 遵從：就個人而言，這似乎還不錯，您可以免費接受媒體培訓，而新聞界還是“公開”信息。我同意“審查”意味著“改變”，但是您特別擔心改變，除非會影響到您的雇主？
2. 回到方框中：決定不在您的工作期間發布，然後等待出來。可能不可行，這取決於您希望在那里花費多長時間以及它的敏感程度
3. 發布並受到譴責：無論如何，請執行此操作，看看他們是否解雇了您。可能會對職業生涯產生長期影響。
4. 與他人分離：說服他們，這項研究與他們絕對無關，並且永遠不會與您的名字一起提及他們的名字。這在很大程度上取決於研究的性質。從您的其他答案來看，我認為可能是信息安全，而您當前的雇主也在信息安全中嗎？在這種情況下，這種可能性很小。
ol>

OP對這種情況的描述似乎缺少一些重要的東西：

如果尚未出版 這本書，那麼“媒體”是如何發現的呢？

明顯的答案是，OP或一些前同事已經向新聞界介紹了未出版的內容。

IMO，您現在的老闆是非常正確的擔心者，它似乎已經在打破您的僱傭合同的界限，即使實際上並未打破它。

遵守當前僱傭合同的最簡單方法是根本不做新聞發布會。如果您已經同意在事前 告訴您的老闆，那便是更多證明您信守合同期限的證據。

在任何情況下，這樣做都更容易作品發布後的簡報的合法案例。如果“媒體”想要閱讀和評論公共領域的工作，那麼OP或其現任雇主對此無能為力-儘管他們可以（也許應該）避免任何直接的干預。 em>通過簡報等方式與媒體聯繫。

您的雇主正在保護整個企業的聲譽，這可能比您個人想要成為具有新聞價值的願望更有價值。毫無疑問，就他們而言，您是可消耗的，處理“鬆散大砲”的一種經濟有效的方法是讓他們為其他人製造問題，而不是試圖約束他們。

您應該請注意，您現在處在“無法獲勝”的境地，因為“媒體”中出現的關於您研究的任何內容都會引起您懷疑未經您許可而與某人交談過的懷疑，除非您有“誰對誰說了什麼”的可靠的審計線索-這正是公司要施加其限制所要建立的。

在我看來，這是非常標準的回答。他們想確保：

1. 您沒有代表公司提出任何索賠
2. 您沒有發布任何使用公司資金開發的IP
3. 您不會對公司或負面的公司政策/計劃發表任何負面評論。
ol>

為此，他們確實需要審查您的研究並準備好評論。他們希望您參加的PR課可能只是為了確保您了解他們的PR規則。

例如，假設您要參加一個會議，並且被介紹為“來自Google的Rob Gates” Advanced Research，以前是MIT的研究員”-您可能會認為您提出的研究很明顯是在MIT進行的，但記者可能會決定它是在Google進行的。接下來，您應該知道標題為：“ Google研究UFO”。

我的建議是給他們他們想要的東西，然後看看他們回來了。如果他們試圖否認您的說法是另外一回事，但他們很可能只會以良性的評論來批准您的出版物。

然後突然，他們撤出了每個員工都應遵循的一些“政策”，除了沒有地方和沒有達成一致的文件。

會有問題。他們實質上是在未經您同意的情況下更改您的合同。

他們想用新聞記錄通話。 。這是將錄音用於自己的公司目的，這是一個問題。他們沒有要求這項權利（或者您沒有在此聲明），因此最好通過詢問他們想對錄音做些什麼來解決。公司內部使用就可以了。相對於營銷和宣傳還不行-您可以合理地期望得到一些回報。

他們強迫我參加媒體預備課程（儘管我之前已經與媒體接觸過）。

p>

擺脫這種“強迫”的想法。他們不能強迫你，他們可以問或施加壓力，但是他們不能強迫。

有什麼理由拒絕這樣做嗎？ IMO，這可能（或可能不會）幫助您提高自己的能力來解決這些問題，這本身並不是問題。

這在一定程度上是自相矛盾的。一方面，他們希望您的東西夠壞，如果他們沒有得到他們想要的東西，就會威脅要解僱您；另一方面，他們正計劃花費時間和資源來培訓您以處理新聞（可能是一些基本情況）。方式和對他們公司的偏見，儘管如此）。因此，您肯定有他們想要的東西，並且可以在該職位上討價還價。不必要求其他員工這樣做。

“評論”？由於這是您加入之前 完成的研究（並且可能擁有您的大學或類似機構的權利），因此您可以讓他們在條件下查看您的研究：

• 他們簽署了一份NDA（每個看到它的人都簽署了NDA）
• 他們接受他們無權使用該材料
• 保證向您正式告知他們使用他們的作品進行的任何研究或開發。 li>

確保確定您已清除與任何其他參與方共享此材料的權限-例如一所學校或學院。 。

不不友好，這是儘早部署的核選擇。 “友好”正在開會，直截了當地解釋了他們為什麼想要這些東西以及這個神秘政策來自何處。

如果是我，我會告訴他們我不喜歡受到威脅或強加了新的合同條件。我會以書面形式這樣做。

IMO根本沒有使用任何道德規範。

不過，我在這裡再次質疑您的心態。您將自己鎖定在無法執行的視圖中離開，換一份工作。不要那樣想。

還請注意，他們似乎不太熱衷於接觸這種材料，或者可能是出於PR（誰知道他們到底想要什麼？）。 您擁有他們想要的東西，並且在業務中使 you 具有強大的力量（即使只是一點力量）。

像你這樣說話就這麼說。問他們為您準備的內容。如果他們能提供的只是繼續就業（否則），然後告訴他們，如果那是他們的態度，那麼您可以在其他地方工作。

更糟糕的情況是：他們解雇了您。結果：找到另一份工作。哎呀，開始尋找一個（無論如何你都應該）。他們對我來說聽起來像是糟糕的雇主。好的雇主不會惹惱人才，不會威脅人才。

然後突兀地，他們[向我發送了一些]“政策”，這些政策[在任何地方都沒有記錄]。

我理解您的感受。
您的問題是，過去十年左右我見過的大多數員工手冊都帶有這樣的句子：

這本手冊不是可能出現的所有情況的完整列表。
對於您的具體情況，您應該問 [等等，等等，

您的情況就是他們寫的意圖。

它的目的是遮蓋背面，而且確實如此。

我不是律師（IANAL），但這可能會有所幫助：

下次您上班但未發表研究論文時，您可以要求公司提供詳細信息不需要您與他們討論先前的研究的邀請函。
我希望您有足夠的理由提出起訴，但是IANAL。
我懷疑您目前的公司會同意的。

對於它的價值，您可以在錄取通知書中要求任何東西（通常是諸如更多的假期，股票期權，將7月2日定為獨立日而不是7月4日等）

我對您問題的實際答案已經包含在其他答案中-我認為沒有必要重述。

此“答案”旨在作為附加信息，供您和以後的讀者了解。
我認為最好作為答案；評論不太持久。

在他們與您一起行動時與他們一起行動。

您的公司是否允許您在與客戶簽訂合同之前對其進行審查？如果他們與某客戶生產地雷的合同簽訂，該地雷會殺死成千上萬的兒童，這將嚴重影響您作為僱員的工作。您不希望被同行和朋友稱為“ Rob，為流血的軍閥工作的人”。

很可能他們不允許您這樣做。因此，公平的是，不允許他們在工作時間/帶薪時間之外介入您的工作。

關於在不受干擾的情況下將您的工作保持在這家嚴苛的公司之下該怎麼做。做您所處環境中其他人以前所做的事情。以假名發布。不要進行公開新聞發布會，而只是進行私人採訪。好的新聞記者會保護他們的消息來源，並且不會透露您的真實姓名。

如果您的公司提出了一些要求，則意味著您所在的國家/地區很可能允許這樣的掠奪性衝突，使雇主可以在閒暇時間將其知識產權權擴展到您的工作上。如果雇主在業餘愛好/綜合研究等與工作相關的領域中從事任何工作，這將使雇主處於非常不舒服的位置。公司希望他簽署一份聲明，表示他在IT領域的空閒時間所做的一切都是公司的知識產權（他不能這樣做，因為他為學習所做的一切都是大學的知識產權）。

因此，您的選擇基本上是：

1. 只做您的工作，並辭去任何研究等工作。
2. 找到一家更寬容的公司
3. 參加自由職業，您失去了工作的安全性，但是沒人能告訴您在不為他們開具發票的時候可以做什麼 l​​i> ol>

現在您還年輕的時候就不會太擔心，並且在不久的將來會有很多經驗。繼續遵循指示，並註意一個時間點將會改變。要有信心並儘力而為，而不必擔心自己的個人對話。至少從現在開始，因為您需要成長並且從一開始就奮鬥並不明智。放心，您會發光得更好。